Решение по делу № 33-5271/2024 от 11.07.2024

Дело № 33-5271/2024

27RS0004-01-2022-001708-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                         30 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда:                 Дорожко С.И.,

при помощнике:             Зверевой В.Е.,

рассмотрев единолично частную жалобу Дон Е.Г., Ульяниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю,, Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2041/2022 по иску Дон Е.Г., Ульяниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю,, Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. к ТСЖ «Луч», Черноножкиной В.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Луч» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просило взыскать с истцов Дон Е.Г., Ульяниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. судебные расходы, понесенные на услуги представителя, в общей сумме 70 000 руб. по 10 000 руб. с каждого истца, ссылаясь на то, что для защиты интересов и оказания юридической помощи при рассмотрении гражданского дела ТСЖ «Луч» 10.03.2022 заключило договор № 06/2022 оказания услуг на представительство в суде по делу № 2-2041/2022 с юридической компанией ООО «Амбассадор». Стоимость услуг составила 70 000 руб., что подтверждается договором от 10.03.2022, актом выполненных работ (услуг), отчетом о работе юриста, счетом на оплату, платежными документами. Представителем ТСЖ «Луч» осуществлялась активная защитительная позиция, в судебных заседаниях обеспечено участие представителя по доверенности, в результате судебные решения приняты в пользу ТСЖ «Луч», а истцам отказано в удовлетворении исковых требований и в первой, и в апелляционной инстанциях.

Истцы Смирнова О.С., Ефременко Г.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просили взыскать с ТСЖ «Луч», Черноножкиной В.В. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 110 000 руб., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя Терентьевой Н.С. в общей сумме 110 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2024 заявление ТСЖ «Луч» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Дон Е.Г., Ульяниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. в пользу ТСЖ «Луч» взысканы судебные расходы в размере по 7 777, 77 руб. с каждого.

Заявление Смирновой О.С., Ефременко Г.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ТСЖ «Луч» в пользу Смирновой О.С., Ефременко Г.В. взысканы судебные расходы в размере 7 777,77 руб.

С Черноножкиной В.В. в пользу Смирновой О.С., Ефременко Г.В. взысканы судебные расходы в размере 7 777,77 руб.

В частной жалобе истцы Дон Е.Г., Ульяникова Ю.Г., Смирнова О.С., Ефременко Г.В., Никитина Ю.Ю., Иванов Р.Е., Захаркина Т.К. просят определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов Смирновой О.С., Ефременко Г.В. удовлетворить, ссылаясь на то, что истцами оспаривалось не 18 вопросов из повестки собрания, а лишь только 8. Остальные вопросы истцами не оспаривались. Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению 50% в пользу истцов (4 вопроса из 8), 50% в пользу ответчиков (4 вопроса из 8). Кроме того, истцы полагают, что квитанция к приходному кассовому ордеру является подложной, не имеет фискального признака документа и не является доказательством оплаты денежных средств. Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичной форме, при осуществлении расчета выдается кассовый чек или бланк строгой отчетности. Полагают, что реальная сумма расходов составляет 30 000 руб., остальные документы сфальсифицированы представителями ТСЖ «Луч».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в силу ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что интересы истцов Смирновой О.С., Ефременко Г.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании договора на оказание юридических услуг от 25.02.2022 представляла Терентьева Н.С.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 25.02.2022 исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие юридические услуги: изучить представленные документы со стороны заказчика, оказать юридическую консультацию по вопросу признания решения общего собрания недействительным, подготовить и направить в суд исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях, касающихся данного предмета спора, в суде первой инстанции, при необходимости подготавливать иные документы процессуального характера, связанные с предметом договора. Стоимость услуг согласно п. 3.1 составляет 40 000 руб.

Интересы истцов Смирновой О.С., Ефременко Г.В. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на основании договора на оказание юридических услуг от 24.08.2022 представляла Терентьева Н.С.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 24.08.2022 исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие юридические услуги: изучить представленные документы со стороны заказчика, оказать юридическую консультацию по вопросу признания решения общего собрания недействительным, подготовить апелляционную жалобу на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 по делу № 2-2041/2022, принять участие в судебных заседаниях, касающихся данного предмета спора в суде апелляционной инстанции, при необходимости подготавливать иные документы процессуального характера, связанные с предметом договора. Стоимость услуг согласно п. 3.1 составляет 30 000 руб.

Интересы истцов Смирновой О.С., Ефременко Г.В. в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции на основании договора на оказание юридических услуг от 20.02.2023 представляла Терентьева Н.С.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 20.02.2023 исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие юридические услуги: изучить представленные документы со стороны заказчика, оказать юридическую консультацию по вопросу признания решения общего собрания недействительным, подготовить кассационную жалобу на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 по делу № 2-2041/2022, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.01.2023 по делу № 33-7995/2022, принять участие в судебных заседаниях, касающихся данного предмета спора в суде кассационной инстанции, при необходимости подготавливать иные документы процессуального характера, связанные с предметом договора. Стоимость услуг согласно п. 3.1 составляет 20 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 12.06.2023 к договору на оказание юридических услуг от 20.02.2023 исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие юридические услуги: дополнительно изучает представленные документы со стороны заказчика, оказывает консультацию, принимает участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг согласно п. 3 составляет 20 000 руб.

Денежные средства в размере 110 000 руб. оплачены Смирновой О.С., Ефременко Г.В. исполнителю Терентьевой Н.С., что подтверждено расписками от 25.02.2022, 24.08.2022, 20.02.2023,12.06.2023.

Согласно материалам гражданского дела - представителем указанных истцов фактически оказаны следующие услуги: участие в подготовке к судебному заседанию и в судебных заседаниях в суде первой инстанции (18.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 10.10.2022), подготовка дополнительных пояснений, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (13.01.2023, 26.07.2023), составление кассационной жалобы, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции (08.06.2023).

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Луч» и ООО «АМБАССАДОР» заключен договор об оказании юридических услуг № 06/2022 от 10.03.2022, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь, а именно: представление интересов ТСЖ «Луч» в суде Индустриального района г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-2041/2022 по иску Дон Е.Г., Ульяниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. к ТСЖ «Луч», Черноножкиной В.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п. 1.2 стоимость услуг составляет 70 000 руб.

Согласно акта от 13.01.2023 представителем ответчика ТСЖ «Луч» выполнены следующие работы: представление интересов ТСЖ «Луч» в качестве ответчика в суде по гражданскому делу 2-2041/2022 по иску Ульяниковой Ю.Г. и других истцов о признании протокола общего собрания от 07.10.2021 недействительным.

Согласно отчета от 03.03.2023 об исполнении договора № 06/2022 исполнителем выполнена следующая работа: изучение искового заявления и материалов к нему, сбор и изучение документов, протокола, бланков общего собрания членов ТСЖ «Луч» № 1 от 07.10.2021, участие в предварительном судебном заседании 20.04.2022, участие в предварительном судебном заседании 18.05.2022, подготовка возражения на исковое заявление, участие в подготовке к рассмотрению в предварительном судебном заседании 26.05.2022, участие в судебном заседании 09.06.2022, участие в судебном заседании в суде Индустриального района г. Хабаровска 07.07.2022, анализ ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, подготовка возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции (без участия в судебном заседании по его рассмотрению), изучение апелляционной жалобы представителя истцов, формирование линии защиты интересов ТСЖ в суде апелляционной инстанции, участие в судебном заседании в Хабаровском краевом суде 13.01.2023, подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов.

Денежные средства в размере 70 000 руб. оплачены ТСЖ «Луч» исполнителю ООО «АМБАССАДОР», что подтверждено платежным поручением № 133 от 18.05.2022 на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2023 на сумму 40 000 руб.

Согласно материалам гражданского дела - представителем ответчика ТСЖ «Луч» фактически оказаны следующие услуги: участие в подготовке к судебному заседанию и в судебных заседаниях в суде первой инстанции (20.04.2022, 18.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 07.07.2022), подготовка возражения на исковое заявление, подготовка возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (13.01.2023, 26.07.2023), подготовка возражений на кассационную жалобу, подготовка кассационной жалобы, подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2022 в удовлетворении исковых требований Дон Е.Г., Ульянниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю., Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 07.07.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания по вопросам №13, №14, №15 и №16 об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт и об утверждении сметы доходов и расходов на 2021-2022 годы.

Принято в указанной части новое решение.

Решение общего собрания, проводимого в период с 16.09.2021 по 04.10.2021, результаты которого оформлены протоколом № 12 от 07.10.2021, признано недействительным по следующим пунктам (вопросам):

- п. 13 об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт 41, 77 руб. за 1 м? жилого помещения (минимальный размер оплаты установлен постановлением администрации г. Хабаровска от 13.03.2020 №856);

-п. 14 об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт 40, 00 руб. за 1 м? жилого помещения (в связи с удорожанием строительных материалов и услуг);

-п. 15 об установлении размера сметы расходов и доходов на 2021 – 2022 год, исходя из расчета 41, 77 руб. за 1 м?;

-п. 16. об утверждении сметы расходов и доходов на 2021 – 2022 года, исходя из расчета 40, 00 руб. за 1 м?.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Луч» – без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявления ответчика ТСЖ «Луч», истцов Смирновой О.С., Ефременко Г.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из степени сложности дела, его объема, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители, и пришел к выводу о снижении размера заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя до 70 000 руб. и с учетом частично удовлетворенных требований (удовлетворены требования по 4 вопросам из 18), взыскал с истцов в пользу ответчика ТСЖ «Луч» судебные расходы по 7 777,77 руб. с каждого, с ответчиков ТСЖ «Луч» и Черноножкиной В.В. в пользу истцов Смирновой О.С., Ефременко Г.В. - судебные расходы в сумме 15 555,55 руб. (по 7 777,77 руб. с каждого из ответчиков).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку факт оказания ответчику ТСЖ «Луч» юридических услуг представителем Ланихиной Е.Г., являющейся директором ООО «АМБАССАДОР», по настоящему делу и факт несения ТСЖ «Луч» расходов по оплате данных услуг, а также факт оказания истцам Смирновой О.С., Ефременко Г.В. юридических услуг представителем Терентьевой Н.С. по настоящему делу и факт несения истцами Смирновой О.С., Ефременко Г.В. расходов по оплате данных услуг, подтверждены относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, тогда как определенный судом первой инстанции размер взысканных с истцов в пользу ответчика ТСЖ «Луч» судебных расходов на оплату юридических услуг с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в общей сумме 54 444,44 руб. (по 7 777,77 руб. с каждого истца), а также размер взысканных с ответчиков в пользу истцов Смирновой О.С., Ефременко Г.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 15 555,55 руб., определенные путем применения принципа пропорциональности к сниженному судом до разумного размеру - 70 000 руб., соответствуют разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, выполненному представителями сторон объему оказанных юридических услуг, времени, необходимому на подготовку ими процессуальных документов, категории сложности дела, характеру спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (принято решение о признании недействительными принятых на общем собрании решений по 4-ем вопросам из 18), продолжительности судебного разбирательства, в связи с которым истцами и ответчиком понесены судебные расходы.

В связи с изложенным, суд обоснованно уменьшил заявленную ко взысканию с ответчика ТСЖ «Луч» сумму издержек, которая является разумной по отношению ко всему объему фактически оказанных представителем истцам юридических услуг по настоящему делу, однако исходя из частичного удовлетворения исковых требований заявленный размер судебных расходов 110 000 руб., носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оснований для большего уменьшения заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, по инициативе суда первой инстанции не имелось, так как в деле отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов присужденной судом суммы на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 382-О-О от 17.07.2007, № 361-О-О от 22.03.2011, № 523-О от 24.03.2015 и из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя ответчиком понесены в меньшем размере, заявителем частной жалобы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено и по делу таких обстоятельств не установлено.

Довод истцов о том, что квитанция к приходному ордеру в отсутствие кассового чека или бланка строгой отчетности не является доказательством несения фактических расходов по оплате услуг представителя, подлежит отклонению, так как представленные ответчиком квитанции содержат обязательные и достаточные реквизиты и являются достаточным доказательством для подтверждения несения соответствующих расходов. Доказательств, опровергающих несение ответчиком расходов на представителя, истцами не представлено.

Доводы о том, что истцами оспаривалось только 8 вопросов из повестки собрания судьей судебной коллегии отклоняются, поскольку исходя из требований искового заявления истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Луч», проводимого в период с 16.09.2021 по 04.10.2021 в МКД № <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 07.10.2021, то есть все 18 вопросов повестки.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2041/2022 – оставить без изменения, частную жалобу Дон Е.Г., Ульяниковой Ю.Г., Смирновой О.С., Ефременко Г.В., Никитиной Ю.Ю,, Иванова Р.Е., Захаркиной Т.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: