Решение от 14.11.2022 по делу № 2-2444/2022 от 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» о взыскании оплаченных денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>1 (потребитель, истец) и ООО «Сибирский дом» (исполнитель, ответчик) был заключен договор на изготовление пенобетонных блоков (товар, блоки).

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по производству пенобетонных блоков.

Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Предоплата заказа осуществляется в размере <данные изъяты> руб.

Срок выполнения заказа составляет с <дата> по <дата>.

Оплату в размере <данные изъяты> руб. <ФИО>1 внес в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>.

В крайний срок выполнения заказа, <дата> готовые блоки истцу предоставлены не были. Истец обратился к ответчику с вопросом, когда будет выполнена работа, на что сотрудники ответчика сказали, что срок выполнения работ переносится на <дата>.

<дата> пенобетонные блоки не были изготовлены, в течение дня на телефонные звонки истца, сотрудники ответчика не отвечали, а к вечеру телефон и вовсе был отключен.

<дата> истец вновь устно по телефону обратился к ответчику для выяснения сложившейся ситуации по выполнению работ и сотрудник ответчика сообщил, что у них возникли непредвиденные проблемы с выполнением его заказа и денежные средства ему будут возвращены не позднее <дата>. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

<дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, указав требование о возврате денежных средств по договору. В тот же день ответчик предложил ему продлить срок выполнения работ по договору до <дата>, что было оформлено письменной накладной к договору с печатью ответчика. Но и в установленные новые сроки работа выполнена не была. Денежные средства ему не вернули до настоящего времени.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных и физических страданиях (неоднократно у него наблюдались головные боли, бессонница, поднималось артериальное давление и др.), обращениях к ответчику, отказе ответчиком в удовлетворении его законных требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе суд. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сибирский дом» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>, в связи с отказом от договора на изготовление пенобетонных блоков от <дата>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на изготовление пенобетонных блоков от <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибирский дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, таким как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата> между Строительно-производственная компания ООО «Сибирский дом» (исполнитель) и <ФИО>1 (заказчик) был заключен договор на изготовление пенобетонных блоков, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по производству пенобетонных блоков (заказ) (п. 1.1 договора).

Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата заказа осуществляется в размере <данные изъяты> руб. (п. п. 2.1, 2.2).

Срок выполнения заказа с момента подписания настоящего договора с <дата> по <дата> (п. 3.1).

По накладной б/н от <дата>, выданной <ФИО>1 ООО «Сибирский дом», дата отгрузки – <дата>. Сумма <данные изъяты> руб. Предоплата <данные изъяты> руб.

В дальнейшем, срок выполнения заказа был увеличен до <дата>, <ФИО>1 ООО «Сибирский дом» выдана накладная б/н от <дата> с датой отгрузки – <дата>. Сумма <данные изъяты> руб. Предоплата <данные изъяты> руб.

Факт заключения договора на изготовление пенобетонных блоков на изложенных выше условиях сторонами не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>1 произвел оплату денежных средств ООО «Сибирский дом» в размере <данные изъяты> руб., в день подписания договора, как предусмотрено условиями п. 2.2 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>.

Однако, как следует из содержания иска, в обусловленные договором и накладной сроки, согласованные в п. 3.1 договора, пенобетонные блоки не изготовлены, доказательств обратного не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

П. 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

<дата> <ФИО>1 вручил ООО «Сибирский дом» претензию о нарушении прав потребителя по договору возмездного оказания услуг (бытового подряда) (нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг) с требованием о возврате предоплаты в размере <данные изъяты> руб.

Однако реакции не последовало, претензионные требования в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Обстоятельства дела не оспорены, возражений относительно исковых требований, доказательств обратного, которые могли бы свидетельствовать о соблюдении условий договора, выполнении в установленный договором срок обязательств по изготовлению пенобетонных блоков или возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы ГК РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что истцом произведена оплата денежных средств, однако ответчиком пенобетонные блоки не изготовлены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., внесенных в качестве предоплаты.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду допущенного исполнителем нарушения срока исполнения договоров перед заказчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неисполнения обязательств.

По расчету истца, неустойка по договору начислена за период <дата> - <дата> (<дата> дней) и составляет <данные изъяты> руб., ко взысканию с ответчика предъявлена сумма в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости договора, согласованной в п. 2.1 договора.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не оспорен ответчиком, проверен судом, расчет неустойки признается судом верным. Неустойка подлежит взысканию с применением правила о недопустимости превышения цены договора в контексте норм положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за заявленный в иске период и в заявленном размере.

Мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ с указанием исключительных обстоятельств для снижения неустойки, не поступало.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Приведенным нормам закона корреспондируют положения п. 9.3 договора, которыми предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбаргоь, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что не соблюдение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договора могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, обусловленных неисполнением условий договора на изготовление пенобетонных блоков, что повлекло ухудшение состояния здоровья, выраженное в неоднократных головных болях, бессоннице, повышении артериального давления, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, игнорирования достигнутых сторонами договоренностей в рамках сотрудничества, претензии, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «Сибирский дом» в пользу <ФИО>1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, вследствие чего удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, требования потребителя до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, на этом основании наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2, в размере <данные изъяты> руб.

Мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ООО «Сибирский дом» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░