Решение по делу № 2-4541/2024 от 17.06.2024

УИД 19RS0001-02-2024-004974-53

Дело № 2-4541/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан Республика Хакасия                     02 сентября 2024 года    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко И.А. к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора <адрес> Нестеренко Е.А., истца Горковенко И.А., представителя истца Осипова С.Г., представителя ответчика Громовой О.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Горковенко И.А. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее - СПАО «ИНГОССТРАХ», Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности директора Филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» в <адрес> по совместительству на 0.2 тарифных ставки. ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 288 ТК РФ, так как на занимаемую ей должность будет принят работник, для которого данная работа будет основной. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании ст. 288 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку директором Филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» в <адрес> является Дубовик Е.Н., основным местом работы которой является директор Филиала СПАО «ИНГОССТРАХ» в <адрес>. С учетом уточненных требований истец просит признать приказ заместителя директора регионального центра Сибирский региональный центр СПАО «ИНГОССТРАХ» о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восставить на работе в СПАО «ИНГОССТРАХ» в должности директора филиала в <адрес> по совместительству, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 501 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, Дубовик Е.Н..

От истца Горковенко И.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик предоставил доказательства принятия на работу в должности руководителя филиала в <адрес> нового работника, для которого данная работа является постоянной. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец Горковенко И.А., представитель истца Осипов С.Г., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили принять отказ Горковенко И.А. от исковых требований и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Громова О.А., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа Горковенко И.А. от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес>, Дубовик Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение сторон, помощника прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, огласив письменное заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, во взаимосвязи с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований сделан истцом добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований, заявленных к СПАО «ИНГОССТРАХ», и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Горковенко И.А. от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Горковенко И.А. к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                     Е.Ю. Бубличенко