Решение от 19.01.2018 по делу № 2-114/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 января 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на квартиру <данные изъяты>, в порядке приватизации. Требования обосновала тем, что в 1994 году она устроилась на работу в ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский», в связи с чем 19.09.1995 ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» предоставило находящуюся на его балансе квартиру <данные изъяты> во владение и пользование ей и членам её семьи, о чем выдан ордер № 654 от 19.09.1995, который в дальнейшем был утерян. На указанный дом 24 июля 2002 года БТИ был составлен технический паспорт, то есть она является нанимателем вышеуказанной квартиры с 19.09.1995. В спорной квартире она проживает совместно с сыном К. С.П., <данные изъяты>. по настоящее время. Она неоднократно производила все ремонтные работы в целях благоустройства квартиры, добросовестно оплачивает коммунальные услуги. По настоящее время открыто, добросовестно, непрерывно на протяжении 22 лет владеет и пользуется спорной квартирой. В 2017 году она решила приобрести в собственность вышеуказанную квартиру, в связи с чем обратилась в ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский». Согласно ответу от 01.08.2017 спорная квартира, а также дом, в котором она находится, на балансе организации и в плане приватизации и реорганизации не значатся. Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Киров» от 03.08.2017 жилое помещение в реестре муниципальной собственности города Кирова не числится. В настоящее время намерена использовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом».

Истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней право собственности на квартиру <данные изъяты> в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился В отзыве ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, и иском не согласился, указав, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность, соответственно, если жилое помещение не находится в муниципальной собственности, признать на него право собственности в порядке приватизации невозможно.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направлен письменный отзыв в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о каких-либо вещных правах каких-либо лиц на квартиру <данные изъяты>.

Третье лицо ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» в судебное заседание представителя не направило, просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представлен письменный отзыв в котором указано, что возражений против заявленных истцом требований не имеется.

Третье лицо Кузнецов С.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал в письменном заявлении, что с иском согласен.

Третье лицо МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» в судебное заседание представителя не направило, просили дело рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.07.1994 Кузнецова Е.В. была принята на работу в ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский», что подтверждается копией трудовой книжки.

19.09.1995 ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» предоставило Кузнецовой Е.В. и членам её семьи жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, на основании ордера № 654 от 19.09.1995.

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, следует, что по состоянию на 24.07.2002 владельцем указанного недвижимого имущества является ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский».

Согласно поквартирной карточке на квартиру <данные изъяты>, в данном жилом помещении, жилой площадью 26,3 кв.м., зарегистрированы: Кузнецова Е.В. и К. С.П.

Кузнецова Е.В. обратилась в ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» с заявлением о передаче ей спорной квартиры в собственность.

Согласно ответу ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» от 01.08.2017, ни спорная квартира, ни жилой дом, в котором она находится, на балансе организации, а также в плане приватизации и реорганизации, не числятся.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Кирова № 6-4414 от 03.08.2017, жилое помещение - квартира <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности города Кирова не числится.

Выписки из лицевых счетов за период с августа 2014 года по июль 2017 года, с декабря 2016 года по июль 2017 года свидетельствуют о том, что Кузнецова Е.В. производит оплату коммунальных услуг и оплачивала наем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Свидетель Ш. Н.И. суду показала, что проживала во второй половине дома. В 1995 году в дом заселилась истец с дочерью и сыном, сейчас проживает там же. Квартиры предоставлял совхоз, который был государственным предприятием, и жилье принадлежало ему. Истец с 1995 года проживает в своей квартире, никуда не выезжала, содержит его.

Свидетель П. Н.В. суду показала, что знакома с Кузнецовой с 1994 года. Жилье в 1195 году предоставил ей совхоз. Кузнецова из спорного жилого помещения никуда не выезжала. Никто права свои на данное жилое помещение не заявлял.

Из справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 06.10.2017 следует, что Кузнецова Е.В. право на приватизацию в г. Кирове не использовала. Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру по состоянию на 01.07.1998 в архиве КОГУП «БТИ» отсутствуют.

По данным Управления Росреестра по Кировской области от 19.12.2017, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о каких-либо правах на квартиру <данные изъяты>. Помещение по указанному адресу с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: вид объекта – помещение, вид жилого помещения – квартира, назначение – жилое, объект - ранее учтенный, дата постановки на учет – 24.11.2011, площадь – 42,7 кв.м., сведения об ограничениях – отсутствуют, статус записей – актуальные.

Из архивной справки следует, что совхоз «Красногорский» был создан в 1966 году на базе трех совхозов с целью круглогодичного обеспечения областного центра свежими овощами. В 1992 году совхоз «Красногорский» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Красногорское» был переименован в 1997 году в ЗАО «Красногорское», в 1998 году в ЗАО племзавод «Красногорский», а в 2001 году в ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский».

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Приложением 3 названного постановления объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, а именно, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности.

Кроме того, в силу действовавших на момент приватизации совхоза «Красногорский» норм, содержащихся в п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, и Положении о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, у муниципального образования возникла обязанность принять объекты жилого фонда, ранее находившиеся на балансе приватизированного предприятия.

Несмотря на то, что спорное жилье не внесено в реестр муниципальной собственности, все жилье, находящееся на балансе совхоза «Красногорский», в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» отнесено к объектам муниципальной собственности, а значит, подлежит приватизации.

Истец проживает в спорном жилом помещении с 1995 года и до настоящего времени по договору социального найма, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и, соответственно, приобрела право на его приватизацию в соответствии с вышеназванным законом.

Отсутствие нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности не может, в данном случае, влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность. Непринятие мер по приведению правового статуса данного недвижимого имущества в соответствие с законом и по регистрации права собственности на него, не может являться препятствием для реализации жилищных прав граждан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Кузнецовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.