Решение по делу № 12-276/2022 от 24.11.2022

76MS0006-01-2022-002964-23

Дело № 12-276/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2022 года          г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного     по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО5 без официального оформления трудовых отношений, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

11 ноября 2022 года без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, мировому судье поступила жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2, в которой тот просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что, согласно записей видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле Хендэ Солярис г.р.з. А1144 76, автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. А689ХА73, управлял ФИО1 Материалы по факту ДТП и административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ содержат сведения о том, что автомобилем Мерседес Бенц управлял ФИО1 Данные факты указаны ФИО1 в объяснениях, а также объяснениях свидетеля ДТП ФИО6 Обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, в полной мере не установлены, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан лишь с учетом пояснений самого ФИО1 Таким образом, дело было рассмотрено без исследования всех доказательств. При этом, принимая во внимание позицию ФИО1, мировой судья не учел, что указанная позиция является лишь способом защиты, обусловленной стремлением избежать административной ответственности. Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения привели к необоснованному освобождению ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не принимали, ходатайств об отложении слушания не представили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Одновременно перед судебным заседанием от автора жалобы поступили диски, содержащие видеозаписи видеорегистратора и нагрудных камер инспектора, которые были исследованы судом.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А689ХА73, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированны по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, мировой судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 17 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А689ХА73. С указанным выводом мирового судьи нельзя не согласиться.

В судебном заседании были проверены и исследованы письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка о том, что по данным информационного массива региональной базы административной практики УГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серия 9908 №; карточка операции с ВУ; сведения о совершенных ранее административных правонарушениях; справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен; копия постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протокол административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО10» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия амбулаторной карты ФИО1; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); копия заявления ФИО1 в прокуратуру <адрес> о привлечении к ответственности сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, диски с видеозаписями.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является водитель, лишенный права управления транспортными средствами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; -характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; -обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу ч. 2 названной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного мировой судья правильно сделал вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод заявителя, о том, что согласно записей видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле Хендэ Солярис г.р.з. А1144 76, автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. А689ХА73, управлял ФИО1, а материалы по факту ДТП и административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ содержат сведения о том, что автомобилем Мерседес Бенц управлял ФИО1, суд считает несостоятельными.

Представленная ФИО1 запись с камер видеонаблюдения с места происшествия (л.д. 23), приобщенная к материалам дела и исследованная мировым судьей, с очевидностью подтверждает доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством и перелез с заднего пассажирского сиденья на водительское непосредственно перед тем, как сотрудники ГИБДД вытащили его из автомобиля. Видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля и нагрудной камеры, представленные в районный суд, указанный вывод мирового судьи ни в коей мере не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО12 от 28 октября 2022 года № 5.5-361/2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья ФИО3