Решение по делу № 2-8568/2023 от 16.10.2023

мотивированное решение суда составлено 25.12.2023

50RS0№-16

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 739 руб. 72 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 768 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцом ответчику была передана сумма аванса. Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен, ответчик отказывается возвратить денежные средства, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 и ее представитель в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине истца, в связи с чем согласно условиям договора, сумма аванса не возвращается.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ аванса на покупку <адрес>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 (л.д. 17), подписанного истцом и ответчиком (л.д. 18), покупатель внес в компанию «Семейный риэлтор» аванс в сумме 50 000 руб. в счет платежей по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Покупателя и (или) лица по его усмотрению. Передача денежных средств производится в наличной форме с получением рукописной расписки от продавца, которая является подтверждением передачи денежных средств (пункт 1) (л.д. 17).

Денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены истцом безналичным переводом на счет ответчика в тот же день (л.д. 11).

Согласно пункту 4 договора, если сделка по купле-продажи квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит продавцу и возврату не подлежит (л.д. 17).

В судебном заседании истец пояснила, что сделка не состоялась по причине неявки продавца в день осмотра жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ и требования ответчика подписать акт приема-передачи по подписания договора купли-продажи. Кроме того, состояние квартиры не соответствовало ранее достигнутой сторонами договоренности: присутствовал запах сигарет, мусор, вывезена часть техники. Истец попросила коллегу ответчика – ФИО7, которая показывала ей квартиру, чтобы там никто не жил до покупки, так как в жилом помещении был свежий ремонт.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она и ее коллега ФИО7 прибыли ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, поскольку истец просила посмотреть квартиру еще раз перед заключением сделки. Истец приехала с супругом, они долго ее осматривали, после чего договорились ехать в отделение банка в <адрес>, в котором ранее была назначена запись на сделку. Истец поехала с супругом, ответчик с ФИО7 на разных автомобилях. По приезде в банк, в банке их ждал продавец – ФИО8 Однако после длительного ожидания истец не сделку не прибыла, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем сделка не состоялась, а потому сумма аванса не подлежит возврату.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО7

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что ответчик является его риэлтором, через которую он всегда проводит сделки. Свидетель намерен был продать спорную квартиру, о чем попросил заняться ответчика, передал ей ключи от жилого помещения. Ответчик сообщила истцу, что нашелся покупатель, свидетель не знает кто именно, ответчик ему не говорила и сам он не интересовался, поскольку данные обстоятельства ему были не интересны, так же сообщила, что сначала нужно подписать договор, получить деньги, а потом поехать в квартиру для подписания акт приема-передачи. Сделка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в отделении банка в <адрес> путем системы Домклик с ее подписанием в электронном виде – об этом ему сказала ответчик. Свидетель приехал в банк с документами на квартиру, впоследствии в банк приехала также ответчик, после длительного ожидания покупателя, свидетелю сообщили, что сделка не состоится по причине отказа покупателя от объекта. В жилом помещении свидетель в последний раз был около двух месяцев до того, как сделка должна была состояться, в квартире никто не жил после выставления ее на продажу, в день сделки свидетель в квартиру не приезжал, ответчик не сообщала свидетелю, что покупатель хотел, что продавец (свидетель) лично явился перед сделкой в жилое помещение. Кто составляет договор купли-продажи свидетелю неизвестно, предполагает, что банк предоставляет образец.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является она и ответчик являются коллегами и сопровождали сделку ФИО8 Истец позвонила свидетелю по поводу объявления о продаже спорной квартиры, впоследствии истец, ее супруг и свидетель приехали в жилое помещение и свидетель показала истцу квартиру. Ключи от жилого помещения находились у свидетеля. Истец приехала со своим супругом, они осматривали квартиру около 25 мин., обсуждалось, что из техники оставляет продавец, так же это было указано и в объявлении, после чего истец сказала, что готова внести аванс. При этом, покупателем должен был быть супруг истца. Далее была согласована дата сделки с банком – ДД.ММ.ГГГГ. Истец попросила еще раз осмотреть квартиру перед сделкой, о присутствии продавца истец не просила, в связи с чем свидетель с ответчиком приехали в жилое помещение. Истец и ее супруг долго осматривали квартиру, квартира была в прежнем состоянии. После осмотра все вышли на улицу, свидетель спросила истца и ее супруга будут ли они покупать жилое помещение, на что был дан утвердительный ответ, после чего договорились ехать в банк, свидетель с ответчиком, а истец с супругом сели в автомобили, при этом продавец ждал их банке. Свидетель и ответчик приехали в банк, там уже находился продавец, однако истца не было, после длительного ожидания менеджер банка сообщила, что сделки не будет, так как супруг истца удалил квартиру из сделки в системе Домклик.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Как следует из буквального содержания договора, денежные средства в размере 50 000 руб. передаются в качестве аванса и являются частью полной стоимость указанной квартиры и вносятся в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению.

Из наименования и буквального содержания пункта 1 следует, что уплачиваемая покупателями в день подписания договора денежная сумма является авансом.

Понятия "задаток" и "аванс" являются взаимоисключающими правовыми категориями. В том случае, если вносимая сумма является авансом, а не задатком, предусмотренные статьей 381 Гражданского кодекса РФ последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком не применяются.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ в случае неустранимых сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Пунктом 4 договора предусмотрены условия невозвратности аванса по вине покупателя, однако положениями статей 421 и 422 Гражданского Кодекса, признающими недействительным включение в договор аванса положений, применяемых к договорам о внесении задатка, а именно – об ответственности сторон за срыв сделки, вина сторон в неисполнении договора аванса, не влияет на возврат аванса.

Если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнить – платеж возвращается, в связи с чем, в силу положений части 6 статьи 429 ГК РФ обязательство заключить основной договор купли-продажи недвижимости (квартиры) прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что денежная сумма в размере 50 000 руб. является авансом, поскольку внесена в счет стоимости приобретаемого имущества и выполняет платежную функцию, а не обеспечительную. Предварительный договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, таким образом, денежная сумма, уплаченная истцом не может расцениваться, как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи согласно статье 1102 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 093 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	144	365	7,5	1 479,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	256,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	558,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	747,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	1 006,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	2	365	16	43,84Всего: 4 093,15

, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 768 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 093 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья        подпись            И.М. Ледкова