Решение от 18.11.2020 по делу № 2а-796/2020 от 20.10.2020

№ 2а-№/2020

УИД 26RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 18 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края
Кечекова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «Сбер» к Советскому РОСП УФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Советского РОСП <адрес>,

установил:

административный истец ООО «Сбер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ООО «Сбер» ФИО5 в суд поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований административного иска.

Административный истец и административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Суд, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявление представителя административного истца ООО «Сбер» ФИО5 об отказе от административного иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3
ст. 157 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-№2020

░░░░░: ________________ / ░.░. ░░░░░░░░