Решение по делу № 2-89/2022 (2-1181/2021; 2-6136/2020;) от 16.09.2020

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-89/2022

24RS0056-01-2020-005823-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Веретнову Виктору Петровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском (с учемтом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Веретнову В.П. о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.12.2019 в районе дома № 44 по ул. Волочаевская г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кангина С.Р. и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением Веретнова В.П. Согласно материалам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Веретнова В.П., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Lexus государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору №19750F6О00235. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что признается полным уничтожением застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1711200 руб. САО «ВСК» признало данное событие страховым, и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 3 856 000 руб.. В связи с чем истец просит взыскать с Веретнова В.П. в свою пользу сумму убытков в размере 2 809 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 924 руб.

Представитель истца САО «ВСК» Потапова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Веретнов В.П., его представитель Присяжнюк М.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцом от исковых требований.

Третьи лица Кангина С.Р., Соларев М.Д., представитель САО «Надежда» о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено из материалов дела, представитель истца САО «ВСК» Потапова Л.В., действующая на основании доверенности, в том числе с правом полного отказа от исковых требований, отказалась от иска в полном объеме. Последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Веретнову Виктору Петровичу о взыскании убытков в порядке суброгации.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                        Е.Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова