Дело № 33-8629/2022

№ 2(1)-1008/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВостокСнаб» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Шошиной Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургВостокСнаб», Хуснутдинову Шамилу Нурфасиховичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя третьего лица РСА Поповой Е.В., просившей рассмотреть апелляционную жалобу по усмотрению судебной коллегии, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шошина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОренбургВостокСнаб», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата) (адрес) с участием автомобиля Лада Ларгус, ..., принадлежащего ООО «ОренбургВостокСнаб», под управлением *., и автомобиля ДАФ, ..., с полуприцепом Когель, ..., под управлением Симонова А.Н., пассажиры автомобиля Лада Ларгус, в том числе **., получили повреждения здоровья. В результате указанных повреждений здоровья ** скончался (дата). Факта грубой неосторожности со стороны погибшего **, а также ... в момент гибели не установлено. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла ей физические и нравственные страдания. Поскольку смерть ** была неожиданным событием, то явилась большим горем для всей ее семьи. ** был таким человеком, без которого ее жизнь уже никогда не будет такой благополучной и спокойной, как прежде. На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и копий документов в общей сумме 2 550 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хуснутдинов Ш.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ООО СК «Ангара», Российский Союз Автостраховщиков, Симонов А.Н.

Истец Шошина Г.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «ОренбургВостокСнаб», Хуснутдинова Ш.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и копий документов в общей сумме 2 550 руб.

Истец Шошина Г.А. с судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Калентьев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ОренбургВостокСнаб» Григорьева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала разумной компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Ответчик Хуснутдинов Ш.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц РСА, АО «СОГАЗ», ООО СК «Ангара», Симонов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 августа 2022 года исковые требования Шошиной Г.А. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО «ОренбургВостокСнаб», Хуснутдинова Ш.Н. в пользу Шошиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы в сумме 214,84 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением солидарно с ООО «ОренбургВостокСнаб», Хуснутдинова Ш.Н. в доход местного бюджета МО г. Бузулук Оренбургской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОренбургВостокСнаб» просит решение суда изменить, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным. Кроме того, ответчик не согласен с взысканием почтовых расходов в сумме 214,84 руб., указывая, что требований об их возмещении истцом не заявлялось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шошина Г.А., представитель ответчика ООО «ОренбургВостокСнаб», ответчик Хуснутдинов Ш.Н., представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО СК «Ангара», Симонов А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 32 постановления от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, ..., под управлением *, и автомобиля ДАФ, ..., с полуприцепом Когель, ...., под управлением Симонова А.Н.

Из постановления о прекращении уголовного дела (за смертью подозреваемого или обвиняемого) от 15 сентября 2019 года, вынесенного следователем СО МО МВД России «...» по материалам уголовного дела №..., следует, что собранных доказательств по уголовному делу достаточно для признания * виновным в произошедшем ДТП.

Указанным постановлением уголовное дело №... прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за смертью виновного лица - * который (дата) скончался в ... в результате полученных при ДТП травм.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Ларгус, ... **, являющийся ... Шошиной Г.А., получил множественные телесные повреждения, от которых скончался (дата).

Из материалов дела также следует, что собственником транспортного средства - тягач седельный грузовой DAF ..., на момент ДТП являлся Хуснутдинов Ш.Н. Он же на момент ДТП являлся собственником транспортного средства - полуприцеп КОГЕЛЬ, ....

Собственником автомобиля ЛАДА Ларгус, ..., на момент ДТП являлось ООО «ОренбургВостокСнаб».

Из вступившего в силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Ш.Н. к ООО «ОренбургВостокСнаб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) (адрес) с участием автомобиля Лада Ларгус, ..., под управлением *, и автомобиля ДАФ, ..., с полуприцепом Когель, ..., под управлением Симонова А.Н., - следует, что * находился в трудовых отношениях с ООО «ОренбургВостокСнаб», управлял автомобилем и в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установленным факт причинения Шошиной Г.А. морального вреда в связи со смертью ..., пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в солидарном порядке с владельцев источников повышенной опасности вследствие взаимодействия которых были причинены телесные повреждения **, от которых он скончался, - ООО «ОренбургВостокСнаб» как работодателя * и Хуснутдинова Ш.Н.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из установленных обстоятельств причинения вреда, учел характер и степень причиненных нравственных страданий истца из-за внезапной, трагической смерти ..., невосполнимую утрату родного человека, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых благ, принадлежащих каждому человеку от рождения; ухудшение состояния здоровья истца после смерти ..., что подтверждено выпиской из ее амбулаторной карты; степень родства и эмоциональной близости Шошиной Г.А. с погибшим, с ..., и с учетом требований разумности и справедливости определил размер денежной компенсации морального вреда, подлеж░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ **, ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ..., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ...; ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 214,84 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 214 ░░░░░░ 84 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

33-8629/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Шошина Г.А,
Ответчики
ООО Оренбургвостокснаб
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Морозова Лариса Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
14.11.2022Передача дела судье
07.12.2022Судебное заседание
09.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2022Передано в экспедицию
07.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее