Решение от 03.12.2021 по делу № 11-83/2021 от 07.09.2021

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И. Дело № 11-83/2021 УИД 29MS0009-01-2021-002018-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2021 г.                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Добжинской И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело № 2-1209/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» к Лимонову О. Е., являющемуся законным представителем несовершеннолетней ЛАО, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционными жалобами Лимонова О. Е., общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 23 июня 2021 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен» (далее - ООО «Ветер перемен») обратилось в суд с иском к Лимонову О.Е. являющемуся законным представителем несовершеннолетней ЛАО, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя ЛАО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом находится под управлением ООО «Ветер перемен». Истцом оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги за период с 21 ноября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. (с учетом уточнения), которые ответчик не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просил взыскать с законного представителя несовершеннолетней ЛАО - Лимонова О.Е. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 31 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 30 819 руб. 55 коп., пени за период с 30 апреля 2017 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 9 199 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 57 коп., иные судебные расходы в размере 3 218 руб. 74 коп.

Истец ООО «Ветер перемен» о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Панкратову Е.С., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и с учетом дополнений от 4 июня 2021 г.

Законный представитель ЛАО Лимонов О.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску, в которых просил применить срок исковой давности. Также указал, что взыскание с него задолженности за коммунальные услуги по указанному жилому помещению фактически приведет к увеличению размера уплачиваемых им алиментов. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кривоногова О.А. указала, что Лимонов О.Е. является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что в действиях Мухиной О.Н. (матери ЛАО) усматриваются признаки злоупотребления правом. Мухина О.Н. не ставила в известность Лимонова О.Е. о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Возможность получения квитанций с указанием размера задолженности у Лимонова О.Е. отсутствовала, так как он не проживает в данном жилом помещении, с дочерью общается на нейтральной территории.

Третье лицо Мухина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что Лимонов О.Е., являясь законным представителем их несовершеннолетней дочери ЛАО, также должен оплатить половину задолженности, о наличии которой был поставлен в известность. Вторую половину задолженности оплатила она как второй законный представитель дочери.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 23 июня 2021 г. иск ООО «Ветер перемен» удовлетворён частично. С Лимонова О.Е., как законного представителя ЛАО, в пользу ООО «Ветер перемен» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 марта 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 26 975 руб. 15 коп., а также пени за период с 1 марта 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 4 381 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 484 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 218 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 140 руб. 71 коп., а всего: 38 200 руб. 91 коп. ООО «Ветер перемен» в удовлетворении остальной части иска к Лимонову О.Е. отказано.

С указанным решением не согласились истец ООО «Ветер перемен» и ответчик Лимонов О.Е., просят его отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Ветер перемен» указывает, что срок исковой давности истцом не был пропущен, его следует исчислять с декабря 2016 г., кроме того указывает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме при условии отсутствия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Лимонов О.Е. указывает, что мировым судьей неверно исчислен срок исковой давности, который определяется периодом с 31 октября 2016 г. по 31 мая 2018 г., при этом взысканный размер пеней явно завышен, не соответствует последствиям нарушенного права, в связи с чем полагает, что мировым судьей неправомерно не применены положения ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафной санкции, полагает, что удовлетворение исковых требований по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с него как с законного представителя фактически приведет к увеличению размера алиментов, полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана в полном размере с матери ЛАО, поскольку Мухина О.Н. является получателем алиментов на содержание дочери.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Ветер перемен» Панкратова Е.С. и представитель ответчика Лимонова О.Е. Корякин М.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, с доводами апелляционных жалоб противоположных сторон не согласились.

Третье лицо Мухина О.Н. в судебное заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «Ветер перемен».

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЛАО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое с согласия Лимонова О.Е. было подарено ей (ЛАО) Мухиной О.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Мухина О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Лимонов О. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются родителями ЛАО.

Жилой дом № корп.№ по ул.<адрес> с 19 августа 2016 г. находится под управлением ООО «Ветер перемен».

В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг образовалась задолженность по данному жилому помещению за период с 31 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 30 819 руб. 55 коп. В результате образования задолженности истцом ответчику начислены пени в размере 9 199 руб. 50 коп. за период с 30 апреля 2017 г. по 30 сентября 2019 г.

31 октября 2019 г. ООО «Ветер перемен» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухиной О.Н., как собственника указанного помещения, задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеней за период с 31 октября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 76 768 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 251 руб. 52 коп.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ № 2-4155/2019, который отменен 3 марта 2020 г. на основании возражений Мухиной О.Н. относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа Мухина О.Н. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей рассрочки по уплате задолженности в размере 50% от 76 768 руб. 27 коп., сославшись на равные права и обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей.

20 марта 2020 г. Мухиной О.Н. с ООО «Ветер перемен» заключено соглашение о погашении указанной задолженности, которое исполнено Мухиной О.Н. в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска на основании заявления ООО «Ветер перемен» 7 сентября 2020 г. вынесен судебный приказ № 2-5863/2020 о взыскании с ЛАО в лице законного представителя Лимонова О.Е. оставшейся задолженности, который был отменен на основании возражений Лимонова О.Е. относительно его исполнения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного, гражданского и семейного законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований с учетом доводов ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности.

Так, частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу, что Лимонов О.Е., являясь законным представителем несовершеннолетней ЛАО, неправомерно не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, Лимонов О.Е. в апелляционной жалобе указывает на нарушение мировым судьей норм семейного законодательства о взыскании алиментов, поскольку уплата отдельно проживающим родителем алиментов полностью исчерпывает обязанность по содержанию детей.

С данным доводом жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он основан на неверном толковании положений статей 61, 80, 86 Семейного кодекса РФ, из содержания которых следует, что уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства Лимонова О.Е. по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, судебный приказ № 2-5863/2020 о взыскании с Лимонова О.Е,. как законного представителя ЛАО, задолженности за жилищно-коммунальные услуги вынесен мировым судьей 7 сентября 2020 г. (заявление направлено мировому судье 28 августа 2020 г.), впоследствии отменен на основании возражений Лимонова О.Е. 29 сентября 2020 г. Таким образом, судебный приказ действовал 22 дня. В связи с чем срок исковой давности приостановился с 28 августа 2020 г. по 29 сентября 2020 г. Ранее истец не обращался к Лимонову О.Е. как законному представителю несовершеннолетнего должника о взыскании задолженности, в силу чего он не мог знать о наличии таковой.

Между тем при правильном установлении фактических обстоятельств дела мировой судья сделал неверный вывод о правильности определения периода применения срока исковой давности.

Так, поскольку по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по заявленным требованиям, истек по платежам с 21 ноября 2016 г. по январь 2018 г. На основании изложенного с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 1 февраля 2018 г. по 30 сентябрь 2019 г. в размере 27 444 руб. 29 коп. (54 888 руб. 57 коп. / 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеуказанным, с учетом применения срока исковой давности, период по которому подлежат начислению пени, составляет с 1 февраля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. Соответственно, их размер составит 4 381 руб. 81 коп. (8 763 руб. 62 коп. / 2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 31 826 руб. 10 коп. (или 79,5% от заявленных к взысканию 40 019 руб. 05 коп.).

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика идентичны его доводам в обоснование несогласия с иском, а доводы апелляционной жалобы истца идентичны его позиции по иску. Данные доводы были известны мировому судье при рассмотрении дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права решение в части определения периода взыскания задолженности по оплате жилищных услуг и пеней подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в части взыскания денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с 1 февраля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 27 444 руб. 29 коп., а также пени с 1 февраля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 4 381 руб. 81 коп.

Согласно частям 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 57 коп., исходя из заявленной цены иска 40 019 руб. 05 коп., а также почтовые расходы в размере 218 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что размер задолженности и пеней, подлежащий взысканию с учетом применения срока исковой давности, был определен мировым судьей неверно, то пропорционально удовлетворенным требованиям (79,5%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 565 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины - 1 113 руб. 45 коп., почтовые расходы - 173 руб. 90 коп.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 27 444 ░░░. 29 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 4 381 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 565 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 113 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 173 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░: 38 678 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░