Решение по делу № 12-22/2021 от 15.03.2021

Дело № 12 – 21,22/2021

РЕШЕНИЕ

с. Корткерос                   25 мая 2021 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Шемякиной Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шуняева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шуняева ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Богадевича А.В. от 05.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району от <дата> ФИО2 Шуняев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шуняев Э.В. обратился в суд с жалобой, считая, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Указал, мотобуксировщик не подлежит регистрации в органах гостехнадзора, поскольку его конструкция не предусматривает машино-место оператора для управления данным средством передвижения. Мотобуксировщик не является транспортным средством, для управления которым в соответствии с законодательством необходимо получение специального права.

С жалобой аналогичного содержания Шуняев обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району, которой просил отменить постановление инспектора ГИБДД Сачкова К.А., которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000руб. за управление <дата> самоходным транспортным средством, не имея права на управления им. Данная жалоба должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ перенаправлена для рассмотрения в Корткеросский районный суд.

Шуняев Э.В. в судебном заседании поддержал жалобы и доводы, изложенные в них. Пояснил, что направляя жалобы в суд и в ГИБДД, был не согласен в целом с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП и назначением административного наказания. Фактически оспаривает вынесенное в отношении него начальником ГИБДД постановление от 05.03.2021. Мотобуксировщик покупал несколько лет назад для личных нужд, при приобретении ему в магазине продавец сказал, что данное средство передвижения не нужно регистрировать в органах гостехнадзора и получать права на управление им. Кроме переданного суду руководства пользователя иных документов на мотобуксировщик не имеет, паспорт на самоходное транспортное средство ему в магазине не дали. Лифан – это марка мотора.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Богадевич А.В. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом доводов жалоб и приложенных к ним документов, доводов заявителя, судом установлено, что Шуняевым фактически обжалуется постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району по делу об административном правонарушении ХХХ от <дата> о признании его виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение им <дата> в <...> в <адрес> нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ: за управление самоходным транспортным средством, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством.

Определением суда от 02.04.2021 указанные жалобы объединены в одно производство.

Заслушав Шуняева Э.В., изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Богадевича А.В. от <дата> ХХХ Шуняев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление самоходным транспортным средством, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, что является нарушением п. 2.1.1 данных Правил.

Ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 1.2 ПДД транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796.

Под самоходными машинами в данных Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см3 или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к Приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пункты 3, 4).

Между тем, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано, каким именно самоходным транспортным средством 27.02.2021 управлял Шуняев, какие-либо сведения о его наименовании, марке, модели, иных технических характеристиках в постановлении не указаны.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что самоходное транспортное средство имеет двигатель Лифан, мощность двигателя 15 л/с.

В то же время в протоколе об отстранении Шуняева от управления транспортным средством от <дата> указано, что последний отстранен от управления самоходным транспортным средством марки - мотобуксировщик, модель Лифан 15,0 НР, без регистрационного знака, однако каких-либо документов, позволяющих идентифицировать транспортное средство как мотобуксировщик, не имеется.

При этом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления должностными лицами ГИБДД не исследовались документы о технических характеристиках указанного транспортного средства.

В судебное заседание административным органом также не представлены сведения о технических характеристиках самоходного транспортного средства, по факту управления которым составлен протокол об административном правонарушении.

Отсутствие технических характеристик, в том числе его максимальная скорость, объем двигателя, и наименования транспортного средства не позволяют достоверно установить, соответствует ли оно признакам транспортных средств, указанным в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ и иным приведенным выше нормативным правовым актам, и является ли оно транспортным средством, для управления которого необходимо наличие специального права.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Шуняева подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобы Шуняева Эдуарда Владимировича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району Богадевича А.В. от <дата> ХХХ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   М.В. Федотова