Решение по делу № 33-4468/2023 от 24.04.2023

Судья Жильчинская Л.В.                                                 по делу № 33-4468/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                 (УИД 38RS0036-01-2011-000246-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-312/2011 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Ведерниковой Нэлли Борисовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

определением суда от 04.10.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель взыскателя Киляков А.В. 09.06.2022 направил в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, указав в его обоснование, что конкурсный управляющий осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком, которые недобросовестно исполняют свои обязательства. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. В деле о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» рассматривается более 7 000 обособленных споров, каждый из которых требует участия конкурсного управляющего и его представителей, а также проведения аналитической работы в отношении указанных споров.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим не только АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), но и ряда иных кредитных организаций, количество которых по состоянию на 13.07.2021 составляет 350 организаций. Из-за поступления в адрес заявителя большого количества входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц) документы, поступающие из судов обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.

Обжалуемым определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Колесников В.М. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок, указывая в обоснование жалобы, что обжалуемое определение не получено заявителем. В связи с эпидемиологической обстановкой сотрудники Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находились в режиме удаленной работы, в связи с чем прекратился документооборот между структурными подразделениями агентства, отвечающими за рассмотрение и осуществление подготовки процессуальных документов, что привело к нарушению их функционирования.

На частную жалобу не поступило возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление –прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.08.2022 конкурсному управляющему Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, которым отказано в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

    08.12.2022 в суд поступили две частные жалобы представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

    Учитывая, что срок обжалования определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.08.2022 истек 16.09.2022, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено, судья пришел к правильному выводу о возвращении частных жалоб заявителю.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с эпидемиологической обстановкой сотрудники Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находились в режиме удаленной работы, в связи с чем прекратился документооборот между структурными подразделениями агентства, отвечающими за рассмотрение и осуществление подготовки процессуальных документов, не заслуживают внимания, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Вынесенное судом определение является законным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-312/2011 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Ведерниковой Нэлли Борисовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, пени, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья           Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2023.