Решение по делу № 2а-161/2019 от 11.12.2018

К делу а-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2019 года                                   <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Н.А. Козыревой, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, заинтересованные лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО5 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит обязать ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка , площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и предоставить ему указанный земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

В обоснование заявления административный истец указал, что он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 6.07: «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», для ведения личного подсобного хозяйства в аренду земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Однако своими ответами административный истец неоднократно отказывал ему в предоставлении указанной муниципальной услуги. Как следует из последнего ответа, предложенное схемой формирования земельного участка препятствует рациональному использованию земель. Считает отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Впоследствии представитель административного истца ФИО5 - ФИО6 уточнила требования и просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> .01-21/34649 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать административного ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, участок , расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадью 500 кв.м.

    Учитывая, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в ходатайстве представителя административного истца ФИО7 об отложении слушания дела отказано, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации <адрес>ФИО8 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказать, пояснив, что истцу сообщено, что предложенное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по ул. <адрес>, земельный участок в <адрес> в <адрес> привело к вклиниванию и невозможности рационального использования земель. Следовательно, схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с п.п. 26 п. 32 административного регламента «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Таким образом, ФИО5 на законных основаниях отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО5 по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что ФИО5 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ .01-21/34649 Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> ему было в этом отказано ввиду того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Согласно п.18 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением в МАУ МФЦ <адрес>.

Из представленной схемы расположения земельного участка следует, что предложенное расположение земельного участка площадью 500 кв.м., по ул.<адрес> в <адрес> привело к вклиниванию и невозможности рационального использования земель.

Кроме того, схема, представленная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для утверждения, изготовлена на основании сведений ИСОГД – 2675.02-Ф/04.17 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО5 сведения ИСОГД были не актуальны.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.32 административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

26) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, формирование спорного земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам препятствует его предоставлению.

Суд приходит к выводу о законности решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .01-21/34649, и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, заинтересованные лица – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .01-21/34649 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и понуждении административного ответчика согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства, участок , расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, площадью 500 кв.м. – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                           Н.А.Козырева

копия верна:

судья                                        Н.А.Козырева

2а-161/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Зобов Александр Борисович
Зобов А. Б.
Ответчики
Администрация г. Сочи-Департамент архитектуры, градостраительства и благоустройства администрации г. Сочи
Другие
Лазаревский отдел г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Рыбников Александр Валерьевич
Морозова Надежда Александровна
Рыбников А. В.
Ершов А. В.
Морозова Н. А.
Ершов Александр Владимирович
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи
Судья
Козырева Наталья Александровна
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru
11.12.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
11.12.2018[Адм.] Передача материалов судье
13.12.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
13.12.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2018[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
20.12.2018[Адм.] Рассмотрение дела начато с начала
20.12.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2019[Адм.] Судебное заседание
23.01.2019[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2019[Адм.] Дело оформлено
21.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее