Решение по делу № 2-500/2022 (2-6670/2021;) от 24.05.2021

Дело № 2-500/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-005075-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

фио В.В. обратился в Невский районный суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно ущерб причиненный ДТП в размере 680 394 рублей, расходы по уплате государственной пошлине.

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал исковые требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика фио, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 113, 117, 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, в том числе материал ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП; общими основаниями ответственности за причинение вреда, помимо вины причинителя вреда, являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял. Суд обращает внимание, что сторона ответчика не доказал и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в сумме 650 394 рублей (1 050 394 – 400 000).

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы причиненных истцу убытков, а именно расходов в размере 25 000 рублей на эвакуацию автомобиля и в размере 5000 рублей на проведение экспертизы по оценке ущерба суд руководствовался следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

За составление отчета ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства Мерседес, г/н №, истец заплатил 5000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.34).

Вместе с тем, истцом понесены расходы в транспортировании неисправного вышеуказанного автотранспортного средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика фио (л.д. 18).

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба составляет 680 394 рублей (650 394+25000+5000).

В соответствии со ст.ст. 98, ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003, 94 рублей, факт несения которых подтвержден чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 680 394 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 003,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований к фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

    Судья                                                                                 Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.02.2022.