Дело № 1-208/2019
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
«11» апреля 2019 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шестовой Т.В.
при секретаре Бондарчук Д.А.
с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.
защитника (удостоверение *** и ордер *** от 10.04.2019) Сутуло П.О.
РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РњРѕСЂРѕР·РѕРІР° Рђ.Р’.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозова А. В., *** не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Морозов А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** Советского судебного района г.Владивостока Приморского края 30.08.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, имеющим право управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную 12.09.2017, а так же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 12.09.2017 г.
РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Рђ.Р’., будучи подвергнутым административному наказанию, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.4.6 РљРѕРђРџ Р Р¤, имея умысел, направленный РЅР° нарушение Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, утверждённых Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 23.10.1993 в„– 1090 «О правилах РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения», употребив спиртные напитки, 11.11.2018 примерно РІ 20 час. 50 РјРёРЅ., находясь возле *** РїРѕ проспекту *** РІ Рі. Владивостоке, действуя умышленно, РІ состоянии опьянения, РЅРµ выполнил требования Рї. 1.3 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ РіРЅРёСЏ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рё РІ нарушение Рї. 2.3.2 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, сел РЅР° водительское сиденье автомашины марки В«***В» государственный регистрационный знак ***, Рё примерно РІ 21 час запустил двигатель, Рё начал движение РЅР° указанной автомашине РїРѕ Рі. Владивостоку, Рё примерно РІ 21 час 10 РјРёРЅСѓС‚ ***, РІ районе *** РїРѕ проспекту *** РІ Рі. Владивостоке был остановлен сотрудником полиции. Примерно РІ 21 час 45 РјРёРЅСѓС‚ *** РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Рђ.Р’. РЅРµ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° основаниях предусмотренных Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 26.06.2008 в„–475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов, направления указанного лица РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица РЅР° состояние опьянения Рё оформления его результатов Рё правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ РІ организме человека РїСЂРё проведении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Рђ.Р’. был направлен РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения РІ ГБУЗ В«***В», расположенный РїРѕ адресу: Рі. Владивосток, СѓР». Станюковича, ***, РіРґРµ 11.11.2018 примерно РІ 22 часа 50 РјРёРЅСѓС‚ РњРѕСЂРѕР·РѕРІ Рђ.Р’. РІРЅРѕРІСЊ РЅРµ выполнил законное требование уполномоченного лица- инспектора ДПС ОБДПС Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё РЅР° основаниях предусмотренных Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 26 РёСЋРЅСЏ 2008 Рі. в„– 475.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном.Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, МММ, *** и нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги УУУ ***.
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
О наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, судом не установлено.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу не установлено.
Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состояние здоровья (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявлял), не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований С‡. 1 СЃС‚. 56 РЈРљ Р Р¤, наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅРµ может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести РїСЂРё отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Р·Р° изъятиями, Рє которым осуждение РїРѕ СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ относится.
По изложенному, суд считает назначить Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразится на условиях жизни семьи осужденного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.
Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:
Морозова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Т.В. Шестова