Решение по делу № 1-54/2023 от 31.03.2023

Дело 1- 54/2023

25RS 0017-01-2023-000385-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово         17 августа 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Е.М. Фадеевой

с участием государственного обвинителя Сидоркова А.А.

защитника- адвоката Челпанова А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, на основании постановления Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кавалеровского районного суда, ФИО7 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 3 месяца 27 дней, находящегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно неустановленное следствием время, Потерпевший №1 находясь на территории земельного участка, расположенном на расстоянии 25 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес> на основании устной договоренности, заключенной между Потерпевший №1 и ФИО7 передал последнему, с целью дальнейшей эксплуатации бензопилу марки «ECHO» модели «CS 353 ES», принадлежащую Потерпевший №1 во временное пользования для производства расчистки земельного участка под строительство, то есть вверил ФИО2 данную бензопилу. После чего ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, точно неустановленное следствием время, находясь на выше указанном земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений скрылся с места преступления с бензопилой марки «ЕСНО» модели «CS 353 ES», принадлежащей Потерпевший №1 и в дальнейшем продал её за 2 500 рублей неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. Таким образом, ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, растратил, то есть похитил вверенную ему бензопилу марки «ECHO» модели «CS 353 ES», принадлежащую Потерпевший №1, рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 250 рублей, а вырученными от продажи бензопилы денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом суду сказал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, заявление потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии со с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Суд также учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО7 склонен к совершению умышленных преступлений, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание его возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО7 совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 250 рублей, суд полагает его обоснованным, и в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 250 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Судья:                                О.В. Гидрович