cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 33-3638/2023

Решение по делу № 33-3638/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-249/2023 (33-3638/2023) судья Панасюк Т.Я.

УИД 69RS0040-02-2022-007119-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к Красовской Екатерине Владимировне о возложении обязанности устранить несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, взыскании платы за услугу по холодному водоснабжению, потреблённую без учёта,

встречному иску Красовской Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрению заявления о заключении договора холодного водоснабжения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года.

Судебная коллегия

установила

ООО «ТЭСКО» обратился в суд с иском к Красовской Е.В., в котором с учетом дополнений и уточнений исковых требований, просил суд возложить на ответчика Красовскую Е.В. обязанность устранить несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения в виде врезки трубы, расположенной до прибора учета, по адресу: <адрес>, путем отсоединения (демонтажа,) врезки в централизованную систему водоснабжения водопровода к дому <адрес>; взыскать с Красовской Е.В. в пользу ООО «ТЭСКО» плату за услугу по холодному водоснабжению, предоставляемую по адресу: <адрес> потребленную без надлежащего учета, за период с 01.06.2019 по 31.12.2021, в сумме 490951,07 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14110 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТЭСКО» в соответствии с договором аренды объектов недвижимого имущества муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения, является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в муниципальном образовании городское поселение - поселок Козлово Конаковского муниципального района Тверской области.

Постановлением Администрации городского поселения - поселок Козлово от 02.09.2014 № 59, истец наделен статусом гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области и осуществляет поставку холодного водоснабжения и услуги по водоотведению.

Красовская (ранее Королихина) Е.В. по сведениям ЕГРН является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования водопроводных сетей, проведенного по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения данного жилого дома. В связи с выявленными нарушениями в порядке потребления коммунального ресурса, сотрудниками истца составлен акт от 23.05.2019. Самовольное присоединение и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения в отсутствие законных оснований является самовольным пользованием и влечет бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Уведомлением от 15.03.2022 ответчик была проинформирована о необходимости демонтажа самовольной врезки в систему водоснабжения и оплаты потребленного коммунального ресурса, однако ответчик на требование не отреагировала, выявленные нарушения не устранила.

Система холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> присоединена к централизованной системе холодного водоснабжения, находящейся в эксплуатации гарантирующей организации, по которой истец оказывает услуги по поставке холодного водоснабжения. До настоящего времени несанкционированное подключение к системе водоснабжения ответчиком не устранено, при наличии установленной законом обязанности по недопущению самовольного присоединения потребителя к центральным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, являясь собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, должен нести ответственность за несанкционированное подключение к водопроводу. В связи с тем, что определить дату самовольного подключения не представляется возможным, при расчете платы за потребленную воду истец исходит из положений пункта 62 Правил № 354, произведя расчет за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года, то есть за 6 месяцев, предшествующих дате выявления самовольного подключения. Согласно представленному расчету, задолженность за потребление услуг по водоснабжению в связи с самовольным подключением, установленным актом от 23.05.2019, составила 490951,07 руб.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчиком Красовской Е.В. подано встречное исковое заявление к ООО «ТЭСКО», в котором она просила суд признать незаконными действия ООО «ТЭСКО» по оставлению без рассмотрения заявления Красовской Е.В. о заключении договора холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>; возложении на ООО «ТЭСКО» обязанности заключить с Красовской Е.В. договор холодного водоснабжения жилого дома по указанному адресу.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Красовская Е.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Принадлежащий Красовской Е.В. дом на момент возникновения права собственности был подключен к холодному водоснабжению бывшим собственником в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого столетия. В связи с ветхостью водопровода и наличием колодца на земельном участке истец водопроводной водой не пользовалась.

23.05.2019 за счет личных средств жителей домов по улице <адрес> водопровод был отремонтирован, в связи с чем Красовская Е.В. обратилась в ООО «ТЭСКО» с заявлением о заключении с ней договора холодного водоснабжения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 665 от 30.05.2019 об оплате за регистрацию приборов учёта в сумме 190 руб. Вместо заключения договора на холодное водоснабжение, ответчиком 23.05.2019 составлен акт с приложением стоимости неучтенных коммунальных ресурсов на сумму 490951,07 руб., что стало основанием для подачи первоначального иска.

Так как холодным водоснабжением Красовская Е.В. пользовалась из собственного колодца, в связи с тем, что сначала водопровод находился в ветхом и часто в неисправном состоянии, а впоследствии ей было отказано в регистрации прибора учета и заключении договора холодного водоснабжения, она продолжает пользоваться водоснабжением из колодца, имея при этом возможность и право на получение коммунальной услуги на холодное водоснабжение из водопровода.

Обязанность по обеспечению жителей поселка Козлово коммунальной услугой холодного водоснабжения в силу постановления органа местного самоуправления возложена на ООО «ТЭСКО», как гарантирующего поставщика. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (п.2 ст.7 Закона о водоснабжении). Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее снабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена п. 1 ст. 8 данного Закона.

Техническая возможность подачи водоснабжающей организацией воды имеется, у истца установлены приборы учета холодной воды. Отказ водоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю воду, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ не допускается.

В связи с изложенным, отказ ООО «ТЭСКО» без надлежащих к тому оснований от заключения с Красовской Е.В. договора водоснабжения ущемляет права истца. Учитывая публичный характер договора водоснабжения, от заключения которого ООО «ТЭСКО» по общему правилу не может отказаться, встречные исковые требования заявлены обоснованно.

В ходе рассмотрения дела определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 12.01.2023, 06.02.2023, 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения п. Козлово Конаковского района Тверской области, ООО УК «Жилищные услуги», Королихин В.Н.

Определением суда от 05.05.2023 встречное исковое заявление Красовской Е.В. к ООО «ТЭСКО» в части искового требования о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения жилого дома оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску ООО «ТЭСКО», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В процессе рассмотрения дела представил письменные пояснения по иску (возражения на отзыв ответчика), в которых указал, что централизованное водоснабжение к жилому дому <адрес> существовало ещё до организации ООО «ТЭСКО» 2009 году. Собственником домовладения ранее являлась ФИО5 (бабушка ответчика), которую на протяжении многих лет общество, согласно действующему законодательству, уведомляло о необходимости заключить договор на пользование холодным водоснабжением. Однако данные уведомления игнорировались. В 2019 году из-за ветхого централизованного водопровода по <адрес> в связи с множественностью аварий и отсутствием возможности в кратчайшие сроки заменить участок водопровода, собственниками жилых домов <адрес> принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям. Данные работы были согласованы с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - <адрес> были переподключены к новой магистрали ХВС. Однако, Обществом при проведении инвентаризации лицевых счетов выявлены собственники жилых домов, которые, не имея оформленного технического присоединения и не оплачивая доставленную услугу холодного водоснабжения, на протяжение многих лет пользовались холодным водоснабжением.

К ООО «ТЭСКО» собственник жилого <адрес> за выдачей технических условий на установку прибора учёта не обращалась. Обществом комиссионно неоднократно фиксировалось пользование услугой, о чем составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах дела.

Вместе с тем, на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 собственнику дома необходимо представить заявление на выдачу технических условий в установленной форме, указать сведения и документы, необходимые для заключения договора водоснабжения. Ответчик такие действия не проводил, просьбы о выдаче технических условий и др. не поступали. Указанные Правила предусматривают особые требования, как к содержанию заявления, так и к приложениям к нему. Общество предлагало ответчику представить надлежаще оформленное заявление, документы и сведения, однако никаких действий не последовало. Ответчик указанные правила не выполнил, не отрицает фактическое присоединение принадлежащего ему объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения, тем самым незаконно подключен и обязан как оплатить долг по оказанным услугам, так и устранить незаконное подключение водопровода вне зависимости от незаконно установленного им прибора учета воды. Указанная в исковом заявлении сумма в размере 490 951,07 руб. рассчитана за период с 01.06.2019 по 31.12.2021(3 года). В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно возражений ООО «ТЭСКО» на встречный иск следует, что истцом по встречному иску неверно излагаются фактические обстоятельства дела. Централизованное водоснабжение по <адрес> действительно существовало до 2009 года, т.е. до момента, когда ООО «ТЭСКО» стало оказывать услуги по водоснабжению в границах пгт. Козлово. Водопровод проходил около жилого <адрес> прежний собственник данного дома, так и нынешний, не имели лицевого счета, свидетельствующего о наличии договора водоснабжения к дому и/или земельному участку, оплату за потребленную воду не оплачивали, каких-либо документов, свидетельствующих о законности подключения к централизованной системе водоснабжения пгт. Козлово (технические условия или иные документы) не представляли, с заявлением о подключении и заключении договора водоснабжения не обращались. Следовательно, каких-либо действий по отказу в заключении договора водоснабжения общество не совершало, без рассмотрения заявление не оставляло, так как оно не поступало в общество.

С точки зрения гражданского законодательства договоры на оказание коммунальных услуг являются видом договора купли-продажи «Энергоснабжение» и в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 539, ст. 548 ГК РФ регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также нормативными правовыми актами в соответствующей сфере (в данном случае - водоснабжения), в частности, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Согласно п. 8 Правил основанием для заключения договора водоотведения (или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) является либо заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно - канализационного хозяйства. Порядок заключения договора водоотведения урегулирован разделом II Правил.

На основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения собственнику дома необходимо представить заявление на выдачу технических условий в установленной форме, указать сведения и документы, необходимые для заключения договора водоснабжения. Ответчик такие действия не производил, просьбы о выдаче технических условий и др. не поступали, как и заявления.

Вместе с тем, указанные Правила предусматривают особые требования как к содержанию заявления, так и к приложениям к нему. Ответчик указанные правила не выполнила, не отрицает фактическое самовольное присоединение принадлежащего ему объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения, нахождение подводящего водопровода в границах её земельного участка, тем самым она незаконно подключена и обязана оплатить как долг по оказанным услугам, так и устранить незаконное подключение водопровода вне зависимости от незаконно установленного прибора учета воды, показания которого никто не видел, не снимал, поверку прибора не получал, допуска к фактическому присоединению подводящего водопровода не получал, что указывает и на отсутствие возможности заключения договора поставки воды, ввиду отсутствия законности подключения, так как законность технологического присоединения водоснабжения не доказана. Оплата кому-либо за воду с 1960-70-х годов не производилась, что свидетельствует о долгосрочном нарушении закона встречным истцом и его правопредшественниками. Произведение оплаты не в ООО «ТЭСКО» по приходному кассовому ордеру № 665 от мая 2019 года не доказывает факт подачи каких-либо заявлений.

Кроме того, указано на наличие оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения. Истцом в данном случае не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Красовская Е.В., участвуя в судебном заседании до перерыва, третье лицо Королихин В.Н., участвуя в судебном заседании до перерыва, их представитель адвокат Герчиков В.Р. возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск подержали в полном объёме. Поддержали доводы ранее представленного письменного отзыва на первоначальный иск, из которого следует, что Красовская (ранее Королихина) Е.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, с 2012 года, дом ей подарила бабушка перед своей смертью. Дом построен в 60-х годах прошлого столетия, в то же время на земельном участке был вырыт колодец. В конце 60-х - начале 70-х годов жителями пяти домов по <адрес> построен водопровод от водонапорной башни, расположенной на территории Козловской больницы. С годами водопровод пришёл в ветхое состояние, случались частые протечки и пользоваться им стало невозможно, а в 2019 году при очередной протечке, при её устранении экскаваторщик просто выдернул трубу из земли и сказал, что водопровод ремонту не подлежит. Жители домов, которые были подключены к данному водопроводу с 70-х годов прошлого столетия, решили самостоятельно восстановить его, так как при обращении к ООО «ТЭСКО» им было сказано, что средств для восстановления водопровода не имеется. Заниматься данным вопросом стал отец ответчика Королихин В.Н. с ведома ООО «ТЭСКО». На денежные средства, собранные жителями соседних домов и Королихина В.Н. были закуплены материалы, заключены соглашения с исполнителями работ, имеющими соответствующие лицензии по прокладке водопровода, проведены оплаты работ.

В мае 2019 года после того, как водопровод был восстановлен и стал функционировать, ответчик обратилась в ООО УК «Жилищные услуги» с заявлением о регистрации прибора учета холодного водоснабжения и оплатила за регистрацию 30.05.2019 190 руб. Однако, с неё потребовали оплату за незаконное подключение к холодному водоснабжению денежные средства в сумме 490 951,07 руб. и до внесения данных средств отказались проводить регистрацию прибора и его опломбировку. С данным условием ответчик не согласилась, так как фактически обеспечена холодным водоснабжением из собственного колодца и пользовалась им, а не водопроводом. Заявленная ко взысканию сумма была выписана 23.05.2019 по незаконным основаниям, так как до указанной даты она не пользовалась водопроводом ввиду его нерабочего состояния, а после 23.05.2019 - в связи с тем, что в регистрации прибора учета воды ей отказано. Поскольку услуга холодного водоснабжения истцом ответчику не оказывалась и не потреблялась, требование оплаты денежных средств за не оказанную (не потребленную) услугу является неосновательным обогащением со стороны истца. Кроме того Красовской Е.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Дополнительно адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании пояснил, что самовольного подключения к централизованной сети водоснабжения не было, со стороны жителей была произведена замена ранее существовавшего ветхого водопровода, при этом, каких-либо данных в подтверждение того, что водопроводная сеть по <адрес> принималась в муниципальную собственность, не имеется.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения п. Козлово Конаковского района Тверской области, ООО УК «Жилищные услуги», надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Со стороны ООО УК «Жилищные услуги» представлен отзыв на первоначальный и встречный иски, согласно которому указано, что Общество является управляющей компанией многоквартирных домов в пгт Козлово и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами в пгт Козлово. С учетом указанного статуса не имеет какого-либо отношения к оказанию каких-либо услуг в отношении частного жилого дома, не являющегося многоквартирным по адресу: <адрес> лицевых счетов в отношении данного дома, открытых у общества не имеется и не имелось ранее, с учетом того что общество создано более 15 лет назад. Сотрудник общества участвовал в составлении акта о несанкционированном подключении в отношении упомянутого дома по просьбе руководства ООО «ТЭСКО», с целью участия в актировании незаинтересованного лица, и обладающего навыками в сфере коммунального хозяйства. Такая практика взаимодействия юридических лиц является обычной в рамках делового оборота. Денежная сумма по квитанции к ПКО №665 от 30.05.2019 была внесена в кассу общества, вероятнее всего, ошибочно, так как каких-либо услуг общество не оказывало Красовской Е.В., какой-либо прибор учета общество не регистрировало, услуг по установке прибора учета общество Красовской Е.В. не оказывало. В случае подачи заявления о возврате денег и указания счета для перечисления, деньги будут возвращены Красовской Е.В. по первому требованию. На дату внесения платежа в сумме 190 руб. 30.05.2019 общество не оказывало каких-либо услуг ни Красовской Е.В., ни её правопредшественникам.

Требования, заявленные ООО «ТЭСКО» к Красовской Е.В., общество считает подлежащими удовлетворению, так как они основаны на подтвержденных актом от 23.05.2019 фактических обстоятельствах наличия самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения пгт Козлово, при отсутствии предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации на подключение к системе водоснабжения холодной водой, отсутствии доказательств оплаты за потребленную воду как ООО «ТЭСКО», так и до возникновения у ООО «ТЭСКО» обязанности по предоставлению услуги по водоснабжению на территории пгт Козлово. Требования Красовской Е.В общество считает не подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к Красовской Екатерине Владимировне о возложении обязанности устранить несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, взыскании платы за услугу по холодному водоснабжению, потреблённую без учёта, а также встречных исковых требований Красовской Екатерины Владимировны к обществу е ограниченной ответственностью «ТЭСКО» о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрения заявления о заключении договора холодного водоснабжения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТЭСКО», по доверенности Железнов П.А., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению и принять новое решение в указанной части, которым данные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в рамках данного спора Красовская Е.В. не приняла меры к заключению договора водоснабжения, не направила заявку и не приложила необходимые документы для рассмотрения обществом вопроса о заключении договора водоснабжения, договора технологического присоединения, технических условий и наличия подводящего трубопровода от магистрального уличного водопровода с заходом на земельный участок Красовской Е.В., что является ее зоной балансового разграничения (ответственности) и, следовательно, является достаточным доказательством наличия самовольного пользования системой водоснабжения даже вне зависимости от фактического пользования водой. Утверждение Красовской Е.В., что она не пользуется водой из централизованной системы водоснабжения не доказано ей, а ее пояснения не могут служить доказательством такого обстоятельства.

Вывод суда о несоответствии акта, имеющего в материалах дела, и не уведомления ответчика по первоначальному иску противоречит материалам дела и нормативным документам в сфере водоснабжения. Полагает, что судом при принятии решения применены нормы материального права, не подлежащие применению.

В заседании суда апелляционной инстанции Красовская Е.В. и ее представитель адвокат Герчиков В.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что водопровод в доме имеется с 70-х годов, в связи с тем, что пришел в нерабочее состояние, 2019 году заменен своими силами. При обращении к истцу для регистрации прибора учета Красовской Е.В. было отказано, при этом выставлен акт о бездоговорном потреблении воды. В период с 2019 года по настоящее время, при наличии прибора учета, который не опломбирован, Красовская Е.В. и члены ее семьи центральным водопроводом не пользуются, поскольку имеется автономная станция, подключенная от колодца.

Королихин В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции полагал, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку водопровод в дом был проведен в 70-х годах. В спорном доме Королихин В.Н. проживает более двадцати лет. В связи с тем, что водопровод пришел в нерабочее состояние, в 2019 году собственными силами заменили его. После замены труб обратились в ООО «ТЭСКО» по вопросу заключения договора и опломбировки прибора учета, при этом представители ООО «ТЭСКО» потребовали дополнительной оплаты, с чем он не согласился. После этого представители компании отказались опломбировывать счетчик и составили спорный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в дело доказательств, Постановлением Администрации городского поселения - поселок Козлово от 02.09.2014 №59 ООО «ТЭСКО» наделено статусом гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

Данным постановлением ООО «ТЭСКО» предписано обеспечить эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, существующими нормами и правилами; холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

17.01.2013 ООО «ТЭСКО» выдана лицензия на пользование недрами ТВЕ №00261 ВП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение подземных вод для водоснабжения предприятия, затем 11.09.2017 выдана лицензия на пользование недрами ТВЕ №80315 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения предприятия, передачи населению и сторонним потребителям, сроком действия до 01.07.2042.

На основании договора аренды №14а/10-2010 от 07.10.2010, заключённого на период с 07.10.2010 по 06.10.2059 между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (арендодатель) и ООО «ТЭСКО» (арендатор), акта приёма-передачи к договору от той же даты, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, являющиеся муниципальной собственностью, а именно: здание водонапорной башни, насосной с артезианской скважиной, расположенной по адресу: пгт Козлово, ул.Речная; водонапорная башня, расположенная по адресу: пгт Козлово, ул.Прядильщиков; здание насосной станции с артскважиной и насосная станция с артскважиной, расположенные по адресу: пгт Козлово. ул. Прядильщиков; водонапорная сеть, расположенная в пгт Козлово.

Дополнительным соглашением №1 от 07.11.2011 к договору аренды № 14а/10-2010 в договор аренды внесены изменения в части передачи во временное владение и пользование арендатора здания водонапорной башни, насосной с артезианской скважиной, расположенной по адресу: пгт Козлово, ул.Речная. Данный объект недвижимого имущества исключён из перечня переданных объектов.

Переданные арендатору объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью городского поселения - поселок Козлово, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из дополнительно представленных суду со стороны Администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово и ООО «ТЭСКО» сведений, следует, что здание водонапорной башни, насосной с артезианской скважиной, расположенной по адресу: пгт Козлово, ул. Речная, существует, право муниципальной собственности на него зарегистрировано. В настоящее время данный объект не эксплуатируется, является резервным объектом водоснабжения.

Водоснабжение пгт Козлово, в том числе объектов, расположенных по ул.Речная пгт Козлово, осуществляется по центральной системе водоснабжения с использованием водонапорной башни и здания насосной станции, расположенных по ул.Прядильщиков пгт Козлово. Жилой дом <адрес> подключён к сетям водоснабжения, переданным в аренду ООО «ТЭСКО».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «ТЭСКО» осуществляет поставку холодного водоснабжения населению муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области при использовании переданных в аренду муниципальных сетей центрального водоснабжения посёлка.

Королихина Е.В. является собственником жилого дома с мансардой и подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по данному адресу (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между Королихиной Е.В. и ФИО7 зарегистрирован брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия Красовские.

Как указано истцом по первоначальному иску, централизованное водоснабжение по ул.Речная существовало до момента, когда ООО «ТЭСКО» стало оказывать услуги по водоснабжению в границах пгт.Козлово. Водопровод проходил около жилого <адрес>. В 2019 году из-за ветхого централизованного водопровода по <адрес> в связи с множественностью аварий и отсутствием возможности в кратчайшие сроки заменить участок водопровода, собственниками жилых домов <адрес>, принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям. Данные работы согласованы с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - <адрес> были переподключены к новой магистрали ХВС. Однако Обществом при проведении инвентаризации лицевых счетов выявлены собственники жилых домов, которые, не имея оформленного технического присоединения и не оплачивая доставленную услугу холодного водоснабжения, на протяжение многих лет пользовались холодным водоснабжением.

Со стороны Красовской Е.В. также представлены сведения о том, что принадлежащий ей жилой дом был построен в 60-х годах прошлого столетия, в то же время на земельном участке был вырыт колодец. В конце 60-х - начале 70-х годов жителями пяти домов по <адрес> был построен водопровод от водонапорной башни, расположенной на территории Козловской больницы. С годами водопровод пришёл в ветхое состояние и жители домов, которые были подключены к данному водопроводу с 70-х годов прошлого столетия, решили самостоятельно восстановить его, поскольку при обращении к ООО «ТЭСКО» им было сказано, что средств для восстановления водопровода не имеется. На денежные средства, собранные жителями домов, были закуплены материалы, заключены соглашения с исполнителями работ, имеющими соответствующие лицензии по прокладке водопровода, проведена оплата работ, которые в мае 2019 года были выполнены.

После выполнения работ по восстановлению водопровода Красовская Е.В. обратилась за регистрацией прибора учета холодного водоснабжения, однако с неё потребовали внесения оплаты за незаконное подключение к холодному водоснабжению.

Таким образом, из представленных сторонами сведений судом первой инстанции установлено, участвующими в деле лицами не оспорено, что централизованное водоснабжение частных жилых домов по <адрес> в пгт. Козлово существовало на протяжении длительного периода времени. Затем в 2019 году из-за неисправности участка водопроводной сети, проходящей по <адрес>, и отсутствием возможности у гарантирующей организации заменить участок водопровода, собственниками жилых домов <адрес> принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям, что получило согласование с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - поселок Козлово. После выполнения ремонтных работ указанные <адрес> подключены к новой магистрали ХВС.

В подтверждение бездоговорного потребления коммунальной услуги (водоснабжение) ООО «ТЭСКО» представлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 23.05.2019, составленный мастером водопроводных сетей ООО «ТЭСКО», содержание которого подтверждено личными подписями слесаря-сантехника ООО «ТЭСКО» и техника-смотрителя ООО УК «Жилищные услуги». Согласно данному акту, 23.05.2019 в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение и пользование системами водоснабжения по адресу: <адрес>, собственником которого является Королихина Е.В. Разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения вышеназванного объекта не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды не заключался. На момент проверки холодное водоснабжение функционирует.

Иных сведений в акте не приведено.

Приложением №1 к указанному акту является расчёт объёма и стоимости потреблённых коммунальных услуг при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения в жилом (нежилом) доме, согласно которого со ссылкой на п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и п.16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», ООО «ТЭСКО» произведён расчёт пропускной способности трубы и объёма неучтённого коммунального ресурса, а также стоимости неучтённого коммунального ресурса, за будущий период, после составления акта о самовольном подключении, а именно с 01.06.2019 по 31.12.2021 в сумме 490 951,07 руб.

Указанные акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 23.05.2019 и расчёт объёма и стоимости потреблённых коммунальных услуг при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения направлены в адрес собственника жилого дома по адресу: <адрес> 04.07.2022 с уведомлением о необходимости незамедлительно произвести оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период несанкционированного подключения в размере 490 951,07 руб.

Данное уведомление с приложенными документами получено Красовской Е.В. 25.07.2022.

В уведомлении указано, что оно направляется повторно. Первоначальное уведомление датировано 15.03.2022, направлено в адрес собственника дома 25.03.2022, сведений о его получении в деле не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих извещение собственника жилого помещения о составлении акта от 23.05.2019 ранее получения повторного извещения.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ТЭСКО», суд первой инстанции, оценив содержание представленного акта о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 23.05.2019, пришел к выводу, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства, в материалах дела достаточных и допустимых доказательств самовольного подключения жилого дома к централизованным сетям водоснабжения не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО «ТЭСКО», основанного на установленном факте самовольного подключения жилого помещения ответчика к системе централизованного водоснабжения, не усмотрел.

Разрешая встречные исковые требования о признании незаконными действий ООО «ТЭСКО» по оставлению без рассмотрения заявления Красовской Е.В. о заключении договора холодного водоснабжения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование встречного иска Красовской Е.В. указано, что после ремонта за счет личных средств жителей домов по <адрес> участка водопровода, она обратилась в ООО «ТЭСКО» с заявлением о заключении с ней договора холодного водоснабжения, оплатив на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №665 от 30.05.2019 за регистрацию приборов учёта 190 руб., однако вместо заключения договора на холодное водоснабжение, ответчиком был составлен акт с приложением стоимости неучтенных коммунальных ресурсов.

Из представленных истцом по встречному иску документов, а именно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.05.2019 и кассового чека, следует, что Красовской Е.В. внесено на счёт ООО УК «Жилищные услуги» за регистрацию приборов учёта 190 руб.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ТЭСКО» отрицал подачу Красовской Е.В. заявлений о заключении договора, а также ссылался на то, что факт оплаты денежных средств иному лицу не доказывает факт подачи заявлений.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищные услуги» указал, что денежная сумма по квитанции к ПКО №665 от 30.05.2019 была внесена в кассу общества ошибочно, так как каких-либо услуг общество Красовской Е.В. либо её правопредшественникам не оказывало.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Красовской Е.В., суд первой инстанции учитывал отсутствие доказательств направления ответчиком соответствующего заявления в ООО «ТЭСКО», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования о признании незаконными действий ООО «ТЭСКО» по оставлению без рассмотрения заявления Красовской Е.В. о заключении договора холодного водоснабжения.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статье 157 ЖК РФ предусмотрен размер платы за коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальной услуги, оплата и иные особенности урегулированы в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года, Правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3 Правил № 776.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения.

При этом, из п. 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г. следует, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Как верно установлено судом первой инстанции из совокупного анализа представленных документов водопровод в доме, принадлежащем на праве собственности Красовской Е.В., проведен с 70-х годов, то есть до того периода, как ООО «ТЭСКО» стало оказывать услуги по водоснабжению в границах пгт.Козлово. Водопровод проходил около жилого <адрес>. В 2019 году из-за ветхого централизованного водопровода по <адрес> в связи с множественностью аварий и отсутствием возможности в кратчайшие сроки заменить участок водопровода, собственниками жилых домов №<адрес>, принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям. Данные работы согласованы с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - поселок Козлово. <адрес> были переподключены к новой магистрали ХВС. Согласно имеющейся в деле документации окончание работ по монтажу системы водоснабжения осуществлено только в мае 2019 года.

Несмотря на то, что ответчиком не оспаривается факт наличия водоснабжения к жилому дому, в настоящем случае отсутствует бездоговорное потребление коммунальной услуги.

Поскольку письменный договор водоснабжения с ООО «ТЭСКО» заключен не был, Красовская Е.В. по окончании замены водопровода приняла достаточные меры по заключению указанного договора, обратившись в ООО «ТЭСКО», а также ООО УК «Жилищные услуги» по вопросу заключения договора и опломбировки и регистрации прибора учета. Факт надлежащего обращения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №665 от 30 мая 2019 года, где указано, от Красовской Е.В. принято 190 рублей по основанию – регистрация приборов учета. Сведений о том, что указанные денежные средства были возвращены в адрес плательщика, как ошибочно принятые, материалы дела не содержат.

При этом между Управляющей организацией ООО «Жилищные услуги» и ООО «ТЭСКО» заключен договор на агентское обслуживание организации №2 от 25.06.2009, предметом которого указано, что ООО «Жилищные услуги» от своего имени обязуется совершать работу по приему платежей. Таким образом, квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная ООО «Жилищные услуги» не опровергает факта обращения для регистрации прибора учета к надлежащему лицу.

Поскольку самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства, использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор, в рассматриваемом случае, учитывая обращение Красовской Е.В. по вопросу заключения договора и регистрации прибора учета, и отсутствие ответа на указанное обращение со стороны управляющей компании, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и поведение сторон при заключении договора, полагает, что действия абонента по заключению договора водоснабжения в соответствии с Правилами № 644 исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Красовской Е.В. денежных средств за бездоговорное потребление воды.

Поскольку Красовская обращалась в управляющую компанию во вопросу регистрации прибора учета воды, что подтверждается квитанцией об оплате, однако со стороны управляющей компании никаких действий не произведено, в том числе не дан ответ о возможности (невозможности) опломбировке, при фактически установленном приборе учета и отсутствии сведений о некорректной работе прибора учета, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие управляющей компании как профессионального участника по водоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестного абонента неблагоприятных последствий такого бездействия.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции из совокупности представленных доказательств, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Красовской Е.В., существует альтернативный источник водоснабжения из колодца, расположенного на принадлежащем ответчику по первоначальному иску земельном участке, который она использует в связи с отказом в регистрации установленного прибора учета воды. Доказательств использования центрального водоснабжения Красовской Е.В. материалы дела не содержат, и опровергаются показаниями установленного прибора учета.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец по первоначальному иску указывает на наличие оснований для взыскания денежных средств в связи с отсутствием договорных отношений по водоснабжению с Красовской Е.В., которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. С требованиями о взыскании денежных средств по иным обстоятельствам истец по первоначальному иску в суд не обращался.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства, при отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Поскольку решение суда отмене не подлежит, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-249/2023 (33-3638/2023) судья Панасюк Т.Я.

УИД 69RS0040-02-2022-007119-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к Красовской Екатерине Владимировне о возложении обязанности устранить несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, взыскании платы за услугу по холодному водоснабжению, потреблённую без учёта,

встречному иску Красовской Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрению заявления о заключении договора холодного водоснабжения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года.

Судебная коллегия

установила

ООО «ТЭСКО» обратился в суд с иском к Красовской Е.В., в котором с учетом дополнений и уточнений исковых требований, просил суд возложить на ответчика Красовскую Е.В. обязанность устранить несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения в виде врезки трубы, расположенной до прибора учета, по адресу: <адрес>, путем отсоединения (демонтажа,) врезки в централизованную систему водоснабжения водопровода к дому <адрес>; взыскать с Красовской Е.В. в пользу ООО «ТЭСКО» плату за услугу по холодному водоснабжению, предоставляемую по адресу: <адрес> потребленную без надлежащего учета, за период с 01.06.2019 по 31.12.2021, в сумме 490951,07 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14110 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТЭСКО» в соответствии с договором аренды объектов недвижимого имущества муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения, является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в муниципальном образовании городское поселение - поселок Козлово Конаковского муниципального района Тверской области.

Постановлением Администрации городского поселения - поселок Козлово от 02.09.2014 № 59, истец наделен статусом гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области и осуществляет поставку холодного водоснабжения и услуги по водоотведению.

Красовская (ранее Королихина) Е.В. по сведениям ЕГРН является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате обследования водопроводных сетей, проведенного по адресу: <адрес>, выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения данного жилого дома. В связи с выявленными нарушениями в порядке потребления коммунального ресурса, сотрудниками истца составлен акт от 23.05.2019. Самовольное присоединение и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения в отсутствие законных оснований является самовольным пользованием и влечет бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Уведомлением от 15.03.2022 ответчик была проинформирована о необходимости демонтажа самовольной врезки в систему водоснабжения и оплаты потребленного коммунального ресурса, однако ответчик на требование не отреагировала, выявленные нарушения не устранила.

Система холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> присоединена к централизованной системе холодного водоснабжения, находящейся в эксплуатации гарантирующей организации, по которой истец оказывает услуги по поставке холодного водоснабжения. До настоящего времени несанкционированное подключение к системе водоснабжения ответчиком не устранено, при наличии установленной законом обязанности по недопущению самовольного присоединения потребителя к центральным коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, являясь собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, должен нести ответственность за несанкционированное подключение к водопроводу. В связи с тем, что определить дату самовольного подключения не представляется возможным, при расчете платы за потребленную воду истец исходит из положений пункта 62 Правил № 354, произведя расчет за период с 1 июня 2019 года по 31 декабря 2021 года, то есть за 6 месяцев, предшествующих дате выявления самовольного подключения. Согласно представленному расчету, задолженность за потребление услуг по водоснабжению в связи с самовольным подключением, установленным актом от 23.05.2019, составила 490951,07 руб.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчиком Красовской Е.В. подано встречное исковое заявление к ООО «ТЭСКО», в котором она просила суд признать незаконными действия ООО «ТЭСКО» по оставлению без рассмотрения заявления Красовской Е.В. о заключении договора холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>; возложении на ООО «ТЭСКО» обязанности заключить с Красовской Е.В. договор холодного водоснабжения жилого дома по указанному адресу.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Красовская Е.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Принадлежащий Красовской Е.В. дом на момент возникновения права собственности был подключен к холодному водоснабжению бывшим собственником в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого столетия. В связи с ветхостью водопровода и наличием колодца на земельном участке истец водопроводной водой не пользовалась.

23.05.2019 за счет личных средств жителей домов по улице <адрес> водопровод был отремонтирован, в связи с чем Красовская Е.В. обратилась в ООО «ТЭСКО» с заявлением о заключении с ней договора холодного водоснабжения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 665 от 30.05.2019 об оплате за регистрацию приборов учёта в сумме 190 руб. Вместо заключения договора на холодное водоснабжение, ответчиком 23.05.2019 составлен акт с приложением стоимости неучтенных коммунальных ресурсов на сумму 490951,07 руб., что стало основанием для подачи первоначального иска.

Так как холодным водоснабжением Красовская Е.В. пользовалась из собственного колодца, в связи с тем, что сначала водопровод находился в ветхом и часто в неисправном состоянии, а впоследствии ей было отказано в регистрации прибора учета и заключении договора холодного водоснабжения, она продолжает пользоваться водоснабжением из колодца, имея при этом возможность и право на получение коммунальной услуги на холодное водоснабжение из водопровода.

Обязанность по обеспечению жителей поселка Козлово коммунальной услугой холодного водоснабжения в силу постановления органа местного самоуправления возложена на ООО «ТЭСКО», как гарантирующего поставщика. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (п.2 ст.7 Закона о водоснабжении). Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее снабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена п. 1 ст. 8 данного Закона.

Техническая возможность подачи водоснабжающей организацией воды имеется, у истца установлены приборы учета холодной воды. Отказ водоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю воду, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ не допускается.

В связи с изложенным, отказ ООО «ТЭСКО» без надлежащих к тому оснований от заключения с Красовской Е.В. договора водоснабжения ущемляет права истца. Учитывая публичный характер договора водоснабжения, от заключения которого ООО «ТЭСКО» по общему правилу не может отказаться, встречные исковые требования заявлены обоснованно.

В ходе рассмотрения дела определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 12.01.2023, 06.02.2023, 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения п. Козлово Конаковского района Тверской области, ООО УК «Жилищные услуги», Королихин В.Н.

Определением суда от 05.05.2023 встречное исковое заявление Красовской Е.В. к ООО «ТЭСКО» в части искового требования о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения жилого дома оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску ООО «ТЭСКО», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В процессе рассмотрения дела представил письменные пояснения по иску (возражения на отзыв ответчика), в которых указал, что централизованное водоснабжение к жилому дому <адрес> существовало ещё до организации ООО «ТЭСКО» 2009 году. Собственником домовладения ранее являлась ФИО5 (бабушка ответчика), которую на протяжении многих лет общество, согласно действующему законодательству, уведомляло о необходимости заключить договор на пользование холодным водоснабжением. Однако данные уведомления игнорировались. В 2019 году из-за ветхого централизованного водопровода по <адрес> в связи с множественностью аварий и отсутствием возможности в кратчайшие сроки заменить участок водопровода, собственниками жилых домов <адрес> принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям. Данные работы были согласованы с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - <адрес> были переподключены к новой магистрали ХВС. Однако, Обществом при проведении инвентаризации лицевых счетов выявлены собственники жилых домов, которые, не имея оформленного технического присоединения и не оплачивая доставленную услугу холодного водоснабжения, на протяжение многих лет пользовались холодным водоснабжением.

К ООО «ТЭСКО» собственник жилого <адрес> за выдачей технических условий на установку прибора учёта не обращалась. Обществом комиссионно неоднократно фиксировалось пользование услугой, о чем составлен соответствующий акт, имеющийся в материалах дела.

Вместе с тем, на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 собственнику дома необходимо представить заявление на выдачу технических условий в установленной форме, указать сведения и документы, необходимые для заключения договора водоснабжения. Ответчик такие действия не проводил, просьбы о выдаче технических условий и др. не поступали. Указанные Правила предусматривают особые требования, как к содержанию заявления, так и к приложениям к нему. Общество предлагало ответчику представить надлежаще оформленное заявление, документы и сведения, однако никаких действий не последовало. Ответчик указанные правила не выполнил, не отрицает фактическое присоединение принадлежащего ему объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения, тем самым незаконно подключен и обязан как оплатить долг по оказанным услугам, так и устранить незаконное подключение водопровода вне зависимости от незаконно установленного им прибора учета воды. Указанная в исковом заявлении сумма в размере 490 951,07 руб. рассчитана за период с 01.06.2019 по 31.12.2021(3 года). В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно возражений ООО «ТЭСКО» на встречный иск следует, что истцом по встречному иску неверно излагаются фактические обстоятельства дела. Централизованное водоснабжение по <адрес> действительно существовало до 2009 года, т.е. до момента, когда ООО «ТЭСКО» стало оказывать услуги по водоснабжению в границах пгт. Козлово. Водопровод проходил около жилого <адрес> прежний собственник данного дома, так и нынешний, не имели лицевого счета, свидетельствующего о наличии договора водоснабжения к дому и/или земельному участку, оплату за потребленную воду не оплачивали, каких-либо документов, свидетельствующих о законности подключения к централизованной системе водоснабжения пгт. Козлово (технические условия или иные документы) не представляли, с заявлением о подключении и заключении договора водоснабжения не обращались. Следовательно, каких-либо действий по отказу в заключении договора водоснабжения общество не совершало, без рассмотрения заявление не оставляло, так как оно не поступало в общество.

С точки зрения гражданского законодательства договоры на оказание коммунальных услуг являются видом договора купли-продажи «Энергоснабжение» и в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 539, ст. 548 ГК РФ регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также нормативными правовыми актами в соответствующей сфере (в данном случае - водоснабжения), в частности, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

Согласно п. 8 Правил основанием для заключения договора водоотведения (или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) является либо заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно - канализационного хозяйства. Порядок заключения договора водоотведения урегулирован разделом II Правил.

На основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения собственнику дома необходимо представить заявление на выдачу технических условий в установленной форме, указать сведения и документы, необходимые для заключения договора водоснабжения. Ответчик такие действия не производил, просьбы о выдаче технических условий и др. не поступали, как и заявления.

Вместе с тем, указанные Правила предусматривают особые требования как к содержанию заявления, так и к приложениям к нему. Ответчик указанные правила не выполнила, не отрицает фактическое самовольное присоединение принадлежащего ему объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения, нахождение подводящего водопровода в границах её земельного участка, тем самым она незаконно подключена и обязана оплатить как долг по оказанным услугам, так и устранить незаконное подключение водопровода вне зависимости от незаконно установленного прибора учета воды, показания которого никто не видел, не снимал, поверку прибора не получал, допуска к фактическому присоединению подводящего водопровода не получал, что указывает и на отсутствие возможности заключения договора поставки воды, ввиду отсутствия законности подключения, так как законность технологического присоединения водоснабжения не доказана. Оплата кому-либо за воду с 1960-70-х годов не производилась, что свидетельствует о долгосрочном нарушении закона встречным истцом и его правопредшественниками. Произведение оплаты не в ООО «ТЭСКО» по приходному кассовому ордеру № 665 от мая 2019 года не доказывает факт подачи каких-либо заявлений.

Кроме того, указано на наличие оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения. Истцом в данном случае не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Красовская Е.В., участвуя в судебном заседании до перерыва, третье лицо Королихин В.Н., участвуя в судебном заседании до перерыва, их представитель адвокат Герчиков В.Р. возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск подержали в полном объёме. Поддержали доводы ранее представленного письменного отзыва на первоначальный иск, из которого следует, что Красовская (ранее Королихина) Е.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, с 2012 года, дом ей подарила бабушка перед своей смертью. Дом построен в 60-х годах прошлого столетия, в то же время на земельном участке был вырыт колодец. В конце 60-х - начале 70-х годов жителями пяти домов по <адрес> построен водопровод от водонапорной башни, расположенной на территории Козловской больницы. С годами водопровод пришёл в ветхое состояние, случались частые протечки и пользоваться им стало невозможно, а в 2019 году при очередной протечке, при её устранении экскаваторщик просто выдернул трубу из земли и сказал, что водопровод ремонту не подлежит. Жители домов, которые были подключены к данному водопроводу с 70-х годов прошлого столетия, решили самостоятельно восстановить его, так как при обращении к ООО «ТЭСКО» им было сказано, что средств для восстановления водопровода не имеется. Заниматься данным вопросом стал отец ответчика Королихин В.Н. с ведома ООО «ТЭСКО». На денежные средства, собранные жителями соседних домов и Королихина В.Н. были закуплены материалы, заключены соглашения с исполнителями работ, имеющими соответствующие лицензии по прокладке водопровода, проведены оплаты работ.

В мае 2019 года после того, как водопровод был восстановлен и стал функционировать, ответчик обратилась в ООО УК «Жилищные услуги» с заявлением о регистрации прибора учета холодного водоснабжения и оплатила за регистрацию 30.05.2019 190 руб. Однако, с неё потребовали оплату за незаконное подключение к холодному водоснабжению денежные средства в сумме 490 951,07 руб. и до внесения данных средств отказались проводить регистрацию прибора и его опломбировку. С данным условием ответчик не согласилась, так как фактически обеспечена холодным водоснабжением из собственного колодца и пользовалась им, а не водопроводом. Заявленная ко взысканию сумма была выписана 23.05.2019 по незаконным основаниям, так как до указанной даты она не пользовалась водопроводом ввиду его нерабочего состояния, а после 23.05.2019 - в связи с тем, что в регистрации прибора учета воды ей отказано. Поскольку услуга холодного водоснабжения истцом ответчику не оказывалась и не потреблялась, требование оплаты денежных средств за не оказанную (не потребленную) услугу является неосновательным обогащением со стороны истца. Кроме того Красовской Е.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Дополнительно адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании пояснил, что самовольного подключения к централизованной сети водоснабжения не было, со стороны жителей была произведена замена ранее существовавшего ветхого водопровода, при этом, каких-либо данных в подтверждение того, что водопроводная сеть по <адрес> принималась в муниципальную собственность, не имеется.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения п. Козлово Конаковского района Тверской области, ООО УК «Жилищные услуги», надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Со стороны ООО УК «Жилищные услуги» представлен отзыв на первоначальный и встречный иски, согласно которому указано, что Общество является управляющей компанией многоквартирных домов в пгт Козлово и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами в пгт Козлово. С учетом указанного статуса не имеет какого-либо отношения к оказанию каких-либо услуг в отношении частного жилого дома, не являющегося многоквартирным по адресу: <адрес> лицевых счетов в отношении данного дома, открытых у общества не имеется и не имелось ранее, с учетом того что общество создано более 15 лет назад. Сотрудник общества участвовал в составлении акта о несанкционированном подключении в отношении упомянутого дома по просьбе руководства ООО «ТЭСКО», с целью участия в актировании незаинтересованного лица, и обладающего навыками в сфере коммунального хозяйства. Такая практика взаимодействия юридических лиц является обычной в рамках делового оборота. Денежная сумма по квитанции к ПКО №665 от 30.05.2019 была внесена в кассу общества, вероятнее всего, ошибочно, так как каких-либо услуг общество не оказывало Красовской Е.В., какой-либо прибор учета общество не регистрировало, услуг по установке прибора учета общество Красовской Е.В. не оказывало. В случае подачи заявления о возврате денег и указания счета для перечисления, деньги будут возвращены Красовской Е.В. по первому требованию. На дату внесения платежа в сумме 190 руб. 30.05.2019 общество не оказывало каких-либо услуг ни Красовской Е.В., ни её правопредшественникам.

Требования, заявленные ООО «ТЭСКО» к Красовской Е.В., общество считает подлежащими удовлетворению, так как они основаны на подтвержденных актом от 23.05.2019 фактических обстоятельствах наличия самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения пгт Козлово, при отсутствии предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации на подключение к системе водоснабжения холодной водой, отсутствии доказательств оплаты за потребленную воду как ООО «ТЭСКО», так и до возникновения у ООО «ТЭСКО» обязанности по предоставлению услуги по водоснабжению на территории пгт Козлово. Требования Красовской Е.В общество считает не подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» к Красовской Екатерине Владимировне о возложении обязанности устранить несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, взыскании платы за услугу по холодному водоснабжению, потреблённую без учёта, а также встречных исковых требований Красовской Екатерины Владимировны к обществу е ограниченной ответственностью «ТЭСКО» о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрения заявления о заключении договора холодного водоснабжения - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТЭСКО», по доверенности Железнов П.А., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению и принять новое решение в указанной части, которым данные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в рамках данного спора Красовская Е.В. не приняла меры к заключению договора водоснабжения, не направила заявку и не приложила необходимые документы для рассмотрения обществом вопроса о заключении договора водоснабжения, договора технологического присоединения, технических условий и наличия подводящего трубопровода от магистрального уличного водопровода с заходом на земельный участок Красовской Е.В., что является ее зоной балансового разграничения (ответственности) и, следовательно, является достаточным доказательством наличия самовольного пользования системой водоснабжения даже вне зависимости от фактического пользования водой. Утверждение Красовской Е.В., что она не пользуется водой из централизованной системы водоснабжения не доказано ей, а ее пояснения не могут служить доказательством такого обстоятельства.

Вывод суда о несоответствии акта, имеющего в материалах дела, и не уведомления ответчика по первоначальному иску противоречит материалам дела и нормативным документам в сфере водоснабжения. Полагает, что судом при принятии решения применены нормы материального права, не подлежащие применению.

В заседании суда апелляционной инстанции Красовская Е.В. и ее представитель адвокат Герчиков В.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что водопровод в доме имеется с 70-х годов, в связи с тем, что пришел в нерабочее состояние, 2019 году заменен своими силами. При обращении к истцу для регистрации прибора учета Красовской Е.В. было отказано, при этом выставлен акт о бездоговорном потреблении воды. В период с 2019 года по настоящее время, при наличии прибора учета, который не опломбирован, Красовская Е.В. и члены ее семьи центральным водопроводом не пользуются, поскольку имеется автономная станция, подключенная от колодца.

Королихин В.Н. в заседании суда апелляционной инстанции полагал, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку водопровод в дом был проведен в 70-х годах. В спорном доме Королихин В.Н. проживает более двадцати лет. В связи с тем, что водопровод пришел в нерабочее состояние, в 2019 году собственными силами заменили его. После замены труб обратились в ООО «ТЭСКО» по вопросу заключения договора и опломбировки прибора учета, при этом представители ООО «ТЭСКО» потребовали дополнительной оплаты, с чем он не согласился. После этого представители компании отказались опломбировывать счетчик и составили спорный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в дело доказательств, Постановлением Администрации городского поселения - поселок Козлово от 02.09.2014 №59 ООО «ТЭСКО» наделено статусом гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

Данным постановлением ООО «ТЭСКО» предписано обеспечить эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, существующими нормами и правилами; холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

17.01.2013 ООО «ТЭСКО» выдана лицензия на пользование недрами ТВЕ №00261 ВП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение подземных вод для водоснабжения предприятия, затем 11.09.2017 выдана лицензия на пользование недрами ТВЕ №80315 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения предприятия, передачи населению и сторонним потребителям, сроком действия до 01.07.2042.

На основании договора аренды №14а/10-2010 от 07.10.2010, заключённого на период с 07.10.2010 по 06.10.2059 между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (арендодатель) и ООО «ТЭСКО» (арендатор), акта приёма-передачи к договору от той же даты, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, являющиеся муниципальной собственностью, а именно: здание водонапорной башни, насосной с артезианской скважиной, расположенной по адресу: пгт Козлово, ул.Речная; водонапорная башня, расположенная по адресу: пгт Козлово, ул.Прядильщиков; здание насосной станции с артскважиной и насосная станция с артскважиной, расположенные по адресу: пгт Козлово. ул. Прядильщиков; водонапорная сеть, расположенная в пгт Козлово.

Дополнительным соглашением №1 от 07.11.2011 к договору аренды № 14а/10-2010 в договор аренды внесены изменения в части передачи во временное владение и пользование арендатора здания водонапорной башни, насосной с артезианской скважиной, расположенной по адресу: пгт Козлово, ул.Речная. Данный объект недвижимого имущества исключён из перечня переданных объектов.

Переданные арендатору объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью городского поселения - поселок Козлово, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из дополнительно представленных суду со стороны Администрации муниципального образования городское поселение - поселок Козлово и ООО «ТЭСКО» сведений, следует, что здание водонапорной башни, насосной с артезианской скважиной, расположенной по адресу: пгт Козлово, ул. Речная, существует, право муниципальной собственности на него зарегистрировано. В настоящее время данный объект не эксплуатируется, является резервным объектом водоснабжения.

Водоснабжение пгт Козлово, в том числе объектов, расположенных по ул.Речная пгт Козлово, осуществляется по центральной системе водоснабжения с использованием водонапорной башни и здания насосной станции, расположенных по ул.Прядильщиков пгт Козлово. Жилой дом <адрес> подключён к сетям водоснабжения, переданным в аренду ООО «ТЭСКО».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «ТЭСКО» осуществляет поставку холодного водоснабжения населению муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области при использовании переданных в аренду муниципальных сетей центрального водоснабжения посёлка.

Королихина Е.В. является собственником жилого дома с мансардой и подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по данному адресу (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между Королихиной Е.В. и ФИО7 зарегистрирован брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия Красовские.

Как указано истцом по первоначальному иску, централизованное водоснабжение по ул.Речная существовало до момента, когда ООО «ТЭСКО» стало оказывать услуги по водоснабжению в границах пгт.Козлово. Водопровод проходил около жилого <адрес>. В 2019 году из-за ветхого централизованного водопровода по <адрес> в связи с множественностью аварий и отсутствием возможности в кратчайшие сроки заменить участок водопровода, собственниками жилых домов <адрес>, принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям. Данные работы согласованы с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - <адрес> были переподключены к новой магистрали ХВС. Однако Обществом при проведении инвентаризации лицевых счетов выявлены собственники жилых домов, которые, не имея оформленного технического присоединения и не оплачивая доставленную услугу холодного водоснабжения, на протяжение многих лет пользовались холодным водоснабжением.

Со стороны Красовской Е.В. также представлены сведения о том, что принадлежащий ей жилой дом был построен в 60-х годах прошлого столетия, в то же время на земельном участке был вырыт колодец. В конце 60-х - начале 70-х годов жителями пяти домов по <адрес> был построен водопровод от водонапорной башни, расположенной на территории Козловской больницы. С годами водопровод пришёл в ветхое состояние и жители домов, которые были подключены к данному водопроводу с 70-х годов прошлого столетия, решили самостоятельно восстановить его, поскольку при обращении к ООО «ТЭСКО» им было сказано, что средств для восстановления водопровода не имеется. На денежные средства, собранные жителями домов, были закуплены материалы, заключены соглашения с исполнителями работ, имеющими соответствующие лицензии по прокладке водопровода, проведена оплата работ, которые в мае 2019 года были выполнены.

После выполнения работ по восстановлению водопровода Красовская Е.В. обратилась за регистрацией прибора учета холодного водоснабжения, однако с неё потребовали внесения оплаты за незаконное подключение к холодному водоснабжению.

Таким образом, из представленных сторонами сведений судом первой инстанции установлено, участвующими в деле лицами не оспорено, что централизованное водоснабжение частных жилых домов по <адрес> в пгт. Козлово существовало на протяжении длительного периода времени. Затем в 2019 году из-за неисправности участка водопроводной сети, проходящей по <адрес>, и отсутствием возможности у гарантирующей организации заменить участок водопровода, собственниками жилых домов <адрес> принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям, что получило согласование с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - поселок Козлово. После выполнения ремонтных работ указанные <адрес> подключены к новой магистрали ХВС.

В подтверждение бездоговорного потребления коммунальной услуги (водоснабжение) ООО «ТЭСКО» представлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 23.05.2019, составленный мастером водопроводных сетей ООО «ТЭСКО», содержание которого подтверждено личными подписями слесаря-сантехника ООО «ТЭСКО» и техника-смотрителя ООО УК «Жилищные услуги». Согласно данному акту, 23.05.2019 в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение и пользование системами водоснабжения по адресу: <адрес>, собственником которого является Королихина Е.В. Разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения вышеназванного объекта не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды не заключался. На момент проверки холодное водоснабжение функционирует.

Иных сведений в акте не приведено.

Приложением №1 к указанному акту является расчёт объёма и стоимости потреблённых коммунальных услуг при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения в жилом (нежилом) доме, согласно которого со ссылкой на п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и п.16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», ООО «ТЭСКО» произведён расчёт пропускной способности трубы и объёма неучтённого коммунального ресурса, а также стоимости неучтённого коммунального ресурса, за будущий период, после составления акта о самовольном подключении, а именно с 01.06.2019 по 31.12.2021 в сумме 490 951,07 руб.

Указанные акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 23.05.2019 и расчёт объёма и стоимости потреблённых коммунальных услуг при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения направлены в адрес собственника жилого дома по адресу: <адрес> 04.07.2022 с уведомлением о необходимости незамедлительно произвести оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период несанкционированного подключения в размере 490 951,07 руб.

Данное уведомление с приложенными документами получено Красовской Е.В. 25.07.2022.

В уведомлении указано, что оно направляется повторно. Первоначальное уведомление датировано 15.03.2022, направлено в адрес собственника дома 25.03.2022, сведений о его получении в деле не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих извещение собственника жилого помещения о составлении акта от 23.05.2019 ранее получения повторного извещения.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ТЭСКО», суд первой инстанции, оценив содержание представленного акта о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 23.05.2019, пришел к выводу, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства, в материалах дела достаточных и допустимых доказательств самовольного подключения жилого дома к централизованным сетям водоснабжения не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО «ТЭСКО», основанного на установленном факте самовольного подключения жилого помещения ответчика к системе централизованного водоснабжения, не усмотрел.

Разрешая встречные исковые требования о признании незаконными действий ООО «ТЭСКО» по оставлению без рассмотрения заявления Красовской Е.В. о заключении договора холодного водоснабжения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование встречного иска Красовской Е.В. указано, что после ремонта за счет личных средств жителей домов по <адрес> участка водопровода, она обратилась в ООО «ТЭСКО» с заявлением о заключении с ней договора холодного водоснабжения, оплатив на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №665 от 30.05.2019 за регистрацию приборов учёта 190 руб., однако вместо заключения договора на холодное водоснабжение, ответчиком был составлен акт с приложением стоимости неучтенных коммунальных ресурсов.

Из представленных истцом по встречному иску документов, а именно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.05.2019 и кассового чека, следует, что Красовской Е.В. внесено на счёт ООО УК «Жилищные услуги» за регистрацию приборов учёта 190 руб.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ТЭСКО» отрицал подачу Красовской Е.В. заявлений о заключении договора, а также ссылался на то, что факт оплаты денежных средств иному лицу не доказывает факт подачи заявлений.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищные услуги» указал, что денежная сумма по квитанции к ПКО №665 от 30.05.2019 была внесена в кассу общества ошибочно, так как каких-либо услуг общество Красовской Е.В. либо её правопредшественникам не оказывало.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Красовской Е.В., суд первой инстанции учитывал отсутствие доказательств направления ответчиком соответствующего заявления в ООО «ТЭСКО», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования о признании незаконными действий ООО «ТЭСКО» по оставлению без рассмотрения заявления Красовской Е.В. о заключении договора холодного водоснабжения.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статье 157 ЖК РФ предусмотрен размер платы за коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальной услуги, оплата и иные особенности урегулированы в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29 июля 2013 года, Правилами организации коммерческого учета сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644.

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3 Правил № 776.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 4 сентября 2013 года установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства о водоотведении свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения.

При этом, из п. 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г. следует, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Как верно установлено судом первой инстанции из совокупного анализа представленных документов водопровод в доме, принадлежащем на праве собственности Красовской Е.В., проведен с 70-х годов, то есть до того периода, как ООО «ТЭСКО» стало оказывать услуги по водоснабжению в границах пгт.Козлово. Водопровод проходил около жилого <адрес>. В 2019 году из-за ветхого централизованного водопровода по <адрес> в связи с множественностью аварий и отсутствием возможности в кратчайшие сроки заменить участок водопровода, собственниками жилых домов №<адрес>, принято решение о самостоятельной замене центрального водопровода подводящих сетей к своим домовладениям. Данные работы согласованы с ООО «ТЭСКО» и Администрацией городского поселения - поселок Козлово. <адрес> были переподключены к новой магистрали ХВС. Согласно имеющейся в деле документации окончание работ по монтажу системы водоснабжения осуществлено только в мае 2019 года.

Несмотря на то, что ответчиком не оспаривается факт наличия водоснабжения к жилому дому, в настоящем случае отсутствует бездоговорное потребление коммунальной услуги.

Поскольку письменный договор водоснабжения с ООО «ТЭСКО» заключен не был, Красовская Е.В. по окончании замены водопровода приняла достаточные меры по заключению указанного договора, обратившись в ООО «ТЭСКО», а также ООО УК «Жилищные услуги» по вопросу заключения договора и опломбировки и регистрации прибора учета. Факт надлежащего обращения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №665 от 30 мая 2019 года, где указано, от Красовской Е.В. принято 190 рублей по основанию – регистрация приборов учета. Сведений о том, что указанные денежные средства были возвращены в адрес плательщика, как ошибочно принятые, материалы дела не содержат.

При этом между Управляющей организацией ООО «Жилищные услуги» и ООО «ТЭСКО» заключен договор на агентское обслуживание организации №2 от 25.06.2009, предметом которого указано, что ООО «Жилищные услуги» от своего имени обязуется совершать работу по приему платежей. Таким образом, квитанция к приходно-кассовому ордеру, выданная ООО «Жилищные услуги» не опровергает факта обращения для регистрации прибора учета к надлежащему лицу.

Поскольку самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства, использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор, в рассматриваемом случае, учитывая обращение Красовской Е.В. по вопросу заключения договора и регистрации прибора учета, и отсутствие ответа на указанное обращение со стороны управляющей компании, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и поведение сторон при заключении договора, полагает, что действия абонента по заключению договора водоснабжения в соответствии с Правилами № 644 исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Красовской Е.В. денежных средств за бездоговорное потребление воды.

Поскольку Красовская обращалась в управляющую компанию во вопросу регистрации прибора учета воды, что подтверждается квитанцией об оплате, однако со стороны управляющей компании никаких действий не произведено, в том числе не дан ответ о возможности (невозможности) опломбировке, при фактически установленном приборе учета и отсутствии сведений о некорректной работе прибора учета, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие управляющей компании как профессионального участника по водоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестного абонента неблагоприятных последствий такого бездействия.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции из совокупности представленных доказательств, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Красовской Е.В., существует альтернативный источник водоснабжения из колодца, расположенного на принадлежащем ответчику по первоначальному иску земельном участке, который она использует в связи с отказом в регистрации установленного прибора учета воды. Доказательств использования центрального водоснабжения Красовской Е.В. материалы дела не содержат, и опровергаются показаниями установленного прибора учета.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец по первоначальному иску указывает на наличие оснований для взыскания денежных средств в связи с отсутствием договорных отношений по водоснабжению с Красовской Е.В., которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. С требованиями о взыскании денежных средств по иным обстоятельствам истец по первоначальному иску в суд не обращался.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства, при отсутствии со стороны суда первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Поскольку решение суда отмене не подлежит, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Центрального районного суда г. Твери от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

33-3638/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ТЭСКО"
Ответчики
Красовская Е.В.
Другие
Администрация городского поселения п. Козлово Конаковского района Тверской области
ООО УК «Жилищные услуги»
Королихин Владимир Николаевич
Герчиков Владимир Рафаилович
Суд
Тверской областной суд
Судья
Зорова Екатерина Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
15.08.2023Передача дела судье
24.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Судебное заседание
17.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2023Передано в экспедицию
31.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее