Решение по делу № 8Г-4807/2024 [88-8873/2024] от 15.02.2024

11RS0001-01-2023-002783-70

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8873/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                      15 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Шевчук Т.В.,

судей                     Смирновой О.В., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью     «РГС-Мед» (далее – ООО «РГС-Мед) к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» (далее – ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара») о признании решения о выплате работодателем среднего заработка на период трудоустройства в течение четвёртого месяца со дня увольнения незаконным по кассационной жалобе ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «РГС-Мед» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о признании незаконным решения от 10 февраля 2023 г. № указав в обоснование, что 3 октября 2022 г. в ООО «РГС-Мед» была уволена Михайлова М.В. в связи с сокращением численности или штата работников. 13 февраля 2023 г. Михайлова М.В. обратилась в ООО «РГС-Мед» с заявлением о выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвёртого месяца со дня увольнения, приложив решение уполномоченного органа, которое не содержит исключительных обстоятельств сохранения за                     Михайловой М.В. среднего заработка.

        Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2023 г., исковые требования ООО                     «РГС-Мед» удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствии не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено Михайлова М.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «РГС-Мед», 3 октября 2022 г. уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), в связи с сокращением численности или штата работников.

7 октября 2022 г. Михайлова М.В. обратилась в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. Приказом ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от 17 октября 2022 г. заявитель признана безработной, ей назначено пособие по безработице с 4 апреля 2023 г.

10 февраля 2023 г. ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» вынесло решение № о выплате работодателем Михайловой М.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения.

13 февраля 2023 г. Михайлова М.В. обратилась в ООО «РГС-Мед» с заявлениями о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 части первой статьи 81, статьёй 318 Трудового кодекса, исходил из того, что Михайлова М.В. после расторжения трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса в связи с сокращением штата работников в течение месяца встала на учёт в Центр занятости в целях поиска подходящей работы, при этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за Михайловой М.В. среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения, свидетельствующих о его социальной незащищенности, лишении возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. Вместе с тем, суд не посчитал наличие кредитных обязательств, проведение ремонтных работ в квартире исключительными обстоятельствами для сохранения вышеуказанной выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса (статьи 313–327).

Согласно части первой статьи 313 Трудового кодекса государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьёй 318 Трудового кодекса.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия) (часть первая статьи 318 Трудового кодекса).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (часть третья статьи 318 Трудового кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                26 апреля 2017 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Факт обращения истца в установленный срок в службу занятости населения, а также отсутствие нарушений сроков перерегистрации не являются безусловными основаниями для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы.

Судом объективно, полно и всестороннее исследованы обстоятельства в силу, которых работник не смогла реализовать своё право на труд, не соответствующие критерию исключительности и, как следствие, не влечёт правовых последствий в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого месяца со дня увольнения.

Доводы кассационной жалобы о не указании судом правовых оснований для признания незаконным решения об осуществлении выплаты опровергаются мотивировочной частью судебных постановлений, изложенные с соблюдением требований статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи