Решение по делу № 2-2906/2019 от 30.04.2019

66RS0007-01-2019-002548-85

гражданское дело № 2-2906/2019

решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                             19 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина ФИО13 к Сильман ФИО14 о признании утратившей право пользования, выселении,

по иску Сильман ФИО15 к Дорожкину ФИО16 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

с участием представителя истца (он же ответчик) Дорожкина И.Г. – Астаховой Е.В., истца (она же ответчик) – Сильман Е.В., представителя Сильман Е.В. – Силарайс Е.В.,

установил:

Дорожкин И.Г. обратился с иском с Сильман Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить жилое помещение, снятие с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес>, запись акта о заключении брака №ДД.ММ.ГГГГ г. Сильман Е.В. стала злоупотреблять спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик находилась в реабилитационных центрах. С указанного момента брачные отношения фактически прекратились, Сильман Е.В. с указанного момента в квартире не проживает. В связи с тем, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком стала невозможна, так как Сильман Е.В. помощи в ведении общего хозяйства, по уходу, содержанию и воспитанию ребенка не оказывает; устранилась от решения общих семейных (бытовых и материальных) проблем; следствием злоупотребления спиртными напитками явилось поведение ответчика, создающее угрозу жизни и здоровью истца, несовершеннолетней дочери, выражающееся в неоднократном оставлении ответчиком воспламеняющихся веществ без присмотра, - истец обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о расторжении брака. Решением судьи мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Согласно справке № Сильман Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сильман Е.В. обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с иском о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ответчик Дорожкин И,Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена Дорожкиным И.Г. в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Дорожкиным И.Г. и Сильман Е.В. заключен брак, от брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась в <адрес> и обнаружила, что ответчик ФИО2 лишил ее доступа в спорное жилое помещение, сменив дверные замки. По данному факту истец также обратилась в полицию, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП № 12 УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении. В настоящее время истец вынуждена проживать у родственников, другого жилья в собственности или в пользовании не имеет, также отсутствуют денежные средства на приобретение жилого помещения. Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и Дорожкиным И.Г. отсутствует. Кроме того, в спорной квартире совместно с ответчиком проживает несовершеннолетняя дочь Дорожкина В.И., воспитанием и развитием которой Дорожкин И.Г. не занимается. По заявлению Дорожкина И.Г. заочным решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и истцом расторгнут. В настоящее время истцом подано заявление об отмене указанного заочного решения, поскольку она не была извещена о времени и месте назначенного судебного заседания по вине ответчика, указавшего в исковом заявлении о расторжении брака адрес места жительства в спорной квартире, при этом заведомо зная, что по данному адресу она не проживает. Истец просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: передать ФИО1 в пользование комнату площадью № кв.м, оставить в совместном пользовании Дорожкина И.Г. и Сильман Е.В. места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2019 г. гражданское дело № 2-2906/2019 по иску Дорожкина И.Г. к Сильман Е.В. о выселении, признании утратившей право пользования и гражданское дело № 2-3102/2019 по иску Сильман Е.В. к Дорожкину И.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением объединены в одно производство, делу присвоен единый номер 2-2906/2019.

В судебном заседании представитель истца Дорожкина И.Г. - Астахова Е.В. уточнила исковые требования и просила признать Сильман Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

Истец (ответчик) Дорожкин И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель Дорожкина И.Г. - Астхова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Сильман Е.В. просила отказать.

Истец (ответчик) Сильман Е.В. (она же представитель третьего лица – несовершеннолетней ФИО11), представитель Сильман Е.В. - Силарайс Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, в иске Дорожкина И.Г. просили отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., полагавшей, что исковые требования о выселении Сильман Е.В. подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Дорожкина И.Г. подлежащими удовлетворению, исковые требования Сильман Е.В. - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Дорожкин И.Г. является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от. ДД.ММ.ГГГГ г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: Дорожкин И.Г., Сильман Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При определении условий предоставления спорного помещения в пользование ответчика, суд руководствуется объяснениями спорящих сторон, согласно которым изначально ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи
ФИО2 - супруги.

В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как основание для вывода, что данные семейные отношения являются бессрочными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания детей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Однако семейные отношения между указанными лицами характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Дорожкин И.Г. указывают, что общее хозяйство сторонами не ведется, стороны имеют раздельный бюджет, брак между сторонами расторгнут, у Дорожкина И.Г намерений сохранить брак не имеется, кроме того, в последнее время отношения между сторонами носят конфликтный характер, что подтверждается, в том числе, обращениями в правоохранительные органы.

Соответственно суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекратились, что влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ с последующим выселением на основании ст. 35 ЖК РФ.

Вопреки доводам стороны Сильман Е.В., последней не были представлены доказательства по делу, подтверждающие, что Сильман Е.В. имеет право собственности на спорное жилое помещение, поскольку ей были вложены личные денежные средства на приобретение спорной квартиры и проведение ремонта.

Право собственности Дорожкина И.Г. на жилое помещение до настоящего времени не оспорено.

Учитывая изложенное, требование Дорожкина И.Г. о признании Сильман Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признал Сильман Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, требования Сильман Е.В. о вселении и определении порядка пользования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования Дорожкина И.Г. удовлетворены, с Сильман Е.В. в пользу Дорожкина И.Г. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме № руб. подлежит возврату Дорожкину И.Г.

Исковые требования Сильман Е.В. оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорожкина ФИО19 к Сильман ФИО20 о признании утратившей право пользования, выселении удовлетворить.

Признать Сильман ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Сильман ФИО22 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сильман ФИО23 в пользу Дорожкина ФИО24 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Возвратить Дорожкину ФИО25 государственную пошлину в сумме № руб., уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Сильман ФИО26 к Дорожкину ФИО27 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рћ.Р’.Маслова