Решение по делу № 1-79/2024 от 09.01.2024

№ 1-79/2024

УИД 76RS0013-01-2023-000222-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                  31 января 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

подсудимых Бондарева И.Ю., Кандакова М.Н.,

защитников адвокатов Чистоновой Л.В., Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева Ильи Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

10 января 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Кандакова Максима Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

10 января 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев Илья Юрьевич виновен в трех эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище по 1-му, 6-му и 7-му эпизодам; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по 3-му эпизоду; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище по 4-му эпизоду, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по 5-му эпизоду.

Кандаков Максим Николаевич виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по 2-му эпизоду, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение по 5-му эпизоду.

Преступления совершены в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

1. Бондарев Илья Юрьевич в вечернее время, но не позднее 21 часа 00 минут 10 декабря 2021 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, не пригодному для постоянного или временного проживания, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканной с целью совершения хищения палки, используя ее как орудие взлома, разбил стекло в окне дома, и, используя физическую силу, руками открыл створки окна и через оконный проем незаконно проник в дачный дом, непригодный для постоянного и временного проживания, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую коптильню стоимостью 600 рублей, газовый баллон стоимостью 1200 рублей, - а всего имущества на сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом Бондарев И.Ю. вышел из указанного дома через указанный выше оконный проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

2. Кандаков Максим Николаевич 12 января 2022 года около 15 часов 00 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО <данные изъяты>, подошел к забору территории АО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, перелез через указанный забор на территорию акционерного общества, где прошел в сгоревшее здание галереи, ведущей к крупоцеху АО <данные изъяты>, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, с потолка сгоревшего здания галереи руками демонтировал принадлежащий АО <данные изъяты> кабель ПВС-4*10 длиной 40 метров стоимостью 511 рублей за один метр, общей стоимостью 20 440 рублей за 40 метров, тем самым тайно похитив его. С похищенным указанным выше кабелем Кандаков М.Н. незамеченным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 20 440 рублей.

3. Бондарев Илья Юрьевич в период времени с 23 часов 00 минут 3 февраля 2022 года по 01 час 00 минут 4 февраля 2022 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу без номера, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному на расстоянии около 100 метров от гаражного массива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем монтировки, используя ее как орудие взлома, применив физическую силу, оторвал лист металла на стене гаража и через образовавшийся в стене проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №3: комплект, состоящий из пяти автомобильных колес (покрышки с дисками) стоимостью 4000 рублей за 1 колесо, общей стоимостью 20 000 рублей за комплект, металлическую печь стоимостью 5000 рублей, подкатной домкрат стоимостью 2700 рублей, чугунную батарею, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 27 700 рублей. С похищенным указанным выше имуществом Бондарев И.Ю. вышел из гаража через указанный выше проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 27700 рублей.

4. Бондарев Илья Юрьевич 14 февраля 2022 года около 19 часов 30 минут, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного с целью совершения хищения орудия взлома отжал первую входную дверь дома, на второй двери сломал замок и незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: стиральную машину стоимостью 500 рублей, электрический двигатель стоимостью 800 рублей, а всего имущества на сумму 1300 рублей. С похищенным указанным выше имуществом Бондарев И.Ю. вышел из указанного дома, тем самым с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

5. Бондарев Илья Юрьевич, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кандаковым Максимом Николаевичем, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут 18 февраля 2022 года, реализуя единый для них корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к зданию крупоцеха АО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно друг с другом, через оконный проем поочередно незаконно проникли в помещение указанного крупоцеха, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>, а именно лом металла: шесть уголков металлических длиной по 4 метра каждый, три уголка длиной по 1,5 метра каждый, одну трубу длиной 4 метра, четыре трубы длиной от 0,8 по 1,5 метра, четыре металлических листа, 1 плафон, одну задвижку (вентиль), - лом металла общим весом 280 килограммов стоимостью 27 рублей 10 копеек за 1 килограмм металла, то есть общей стоимостью 7588 рублей, который Бондарев И.Ю. и Кандаков М.Н., действуя совместно и согласованно друг с другом, поочередно за несколько приемов перенесли в руках через указанный выше оконный проем за забор АО <данные изъяты>, тем самым совершив его тайное хищение. С похищенным указанным выше имуществом Бондарев И.Ю. и Кандаков М.Н. незамеченными с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7588 рублей.

6. Бондарев Илья Юрьевич 10 июля 2022 года в дневное время, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через пролом в крыше в указанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: бидон алюминиевый объемом 30 литров стоимостью 300 рублей, пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, 4 провода длиной 1 метр каждый стоимостью 100 рублей за метр, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным указанным выше имуществом Бондарев И.Ю. вышел из гаража через указанный выше проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

7. Бондарев Илья Юрьевич 12 июля 2022 года в дневное время, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №5, где, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через пролом в крыше в указанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 300 рублей, таз алюминиевый объемом 8 литров стоимостью 300 рублей, электрические провода длиной 7 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, то есть всего на 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным указанным выше имуществом Бондарев И.Ю. вышел из гаража через указанный выше проем, с места совершения преступления незамеченным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Бондарев И.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бондарева И.Ю., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным по 1-му эпизоду в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 85-90), Бондарев И.Ю. показал, что в начале декабря 2021 года около 20 часов гулял по <адрес> и увидел одноэтажный дачный дом. По внешнему виду он понял, что в доме никто не живет, решил совершить кражу каких-либо металлических изделий, чтобы продать их, так как не имеет постоянного источника дохода. Дом с одной стороны был не огорожен, на улице было темно, людей не было. Он (Бондарев), подошел к данному дому, нашел палку, разбил нижнюю часть стекла и открыл створки окна, после чего пролез внутрь, подсветил сотовым телефоном и нашел в доме металлическую коптильню и газовый баллон красного цвета, которые за два приема вытащил через окно на улицу, понес до пункта приема металла на <адрес>. По дороге газовый баллон он выкинул, коптильню понес дальше и оставил недалеко от самого пункт, затем позвонил своему брату Кандакову Максиму, чтобы тот помог ему сдать коптильню в пункт приема металла. Максим подошел примерно через 15 минут, они зашли в пункт приема, но у него (Бондарева) коптильню не принимали, так как у него не было документов, договорился с приемщиком, что придет с документами, и приемщик отдаст ему деньги. Сотрудник пункта приема лома металла был по имени Свидетель №4. Возвращаться за деньгами не стал, так как испугался ответственности за кражу.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по 1-му эпизоду (т. 4 л.д. 237-240), Бондарев И.Ю. показал, что в вечернее время 10 декабря 2021 года он подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи палки, разбил стекло в окне, после чего руками открыл створки окна и через оконный проем, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил металлическую коптильню и газовый баллон.

Будучи допрошенным по 3-му эпизоду в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 85-90), Бондарев И.Ю. показал, что 3 февраля 2022 года около 23 часов 00 минут на <адрес> увидел металлический гараж, решил открыть данный гараж и похитить из него какое-либо ценное имущество. Дошел до своей квартиры по адресу: <адрес>, где взял металлическую монтировку и вернулся к гаражу, подошел к задней стенке гаража и с помощью монтировки оторвал верхний металлический лист. Через проделанную дыру в задней стенке гаража он залез внутрь металлический гаража, где увидел автомобильные колеса в сборе в количестве 5 штук на штампованные дисках с летней резиной, которые лежали у заднего торца гаража прямо под сделанной им дырой, подкатной домкрат, печь «Буржуйка» и чугунную батарею на 12 секций, которые лежали рядом с колесами. Данное имущество вытащил через проделанную дыру в задней стенке гаража и спрятал на улице в кустах, после чего около 01 часа 00 минут 4 февраля 2022 года вернулся домой, монтировку выбросил по дороге домой в кусты. На следующий день, находясь у себя в квартире, обратился к своему младшему брату Кандакову М.Н., чтобы тот помог реализовать похищенное им из гаража имущество, так как одному было тяжело носить данные вещи, брату сказал, что дешево купил 5 колес, батарею, печь и домкрат и теперь хочет перепродать это имущество и часть сдать в пункт приема металла. Брат согласился помочь. 4 марта 2022 года около 10 часов 00 минут прошли в гаражный массив по <адрес>, где он (Бондарев) спрятал похищенные вещи. Он (Бондарев) позвонил со своего телефона своему знакомому Свидетель №6 и предложил ему купить пять колес в сборе, так как знал, что тот занимается ремонтом и перепродажей автомашин. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться с Свидетель №6 около 12 часов у знания хлебозавода в микрорайоне <адрес>, куда он (Бондарев) и Кандаков отнесли к забору здания хлебозавода 5 колес. Свидетель №6 осмотрел колеса и заплатил за них 5000 рублей, они с братом помогли погрузить колеса в машину. Потом они с братом вернулись в гаражный массив, где он (Бондарев) со своего телефона вызвал автомашину такси, на которой батарею, печь и домкрат во второй половине дня 4 марта 2022 года отвезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где по своему паспорту сдал указанные вещи на сумму 3700 рублей. Полученные денежные средства потратили на продукты питания.

После оглашения показаний подсудимый Бондарев И.Ю. уточнил, что в протоколе ошибочно указана дата 4 марта 2022 года, фактически похищенным имуществом он распорядился на следующий день после хищения, то есть 4 февраля 2022 года.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по 3-му эпизоду (т. 4 л.д. 237-240), Бондарев И.Ю. показал, что 03 февраля 2022 года около 23 часов 00 минут подошел к гаражу без номера, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи монтировки оторвал лист металла на стене гаража, после чего через образовавшийся в стене проем проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 5 автомобильных колес, металлическую печь, подкатной домкрат, чугунную батарею.

Будучи допрошенным по 4-му эпизоду в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 164-168), Бондарев И.Ю. показал, что 14 февраля 2022 года около 19 часов 30 минут обратил внимание на <адрес>, так как по внешнему виду земельного участка, на котором он расположен, было видно, что в него хозяева не приезжали на протяжении всей зимы 2022 года. На улице было темно, лишь светили фонари общего освещения улицы. В этот момент у него возник умысел совершить проникновение в данный дом и совершить из него хищение ценного имущества. По боковой части забора со стороны <адрес> выломал две деревянные доски забора и раздвинул их, в заборе появился проём, через который он пролез на территорию земельного участка, подошел к веранде <адрес>, разбил часть стекла в окне веранды, но не смог пролезть. Походив около веранды данного дома, увидел в снегу часть металлического прутка или арматуры длиной около 0,5 метра, с помощью которого отжал входную деревянную дверь веранды данного дома и проник в него, затем сломал навесной замок на двери, ведущей из веранды дома в сам дом, при этом навесной замок вставил в проём двери к нижней её петле, чтобы зафиксировать дверь в полуоткрытом состоянии. Осмотрев дом, в котором было две комнаты, в одной из которых не было пола, понял, что в доме велись ремонтные работы. Во второй комнате в левом углу от входной её двери обнаружил старую советскую стиральную машину в корпусе темного цвета, решил, что совершит хищение металлических изделий и сдаст их в пункт приёма металла, так как более ничего ценного в доме не обнаружил. Он (Бондарев) взял за корпус стиральную машину и вытащил из дома на улицу, затем волоком по сугробу протащил её до забора и в сломанный им проём просунул на общую дорогу <адрес>, затем снова вернулся в данный дом и нашел в нём на полу у шкафа, который расположен рядом с дверью в комнату, из которой похитил стиральную машину, электрический двигатель, который взял в руки и вынес из дома, протащил в сломанный проём забора и положил рядом со стиральной машиной, решил, что похищенное имущество понесет в пункт приёма металла за два раза, так как оно было тяжелое. Затем увидел, что со стороны <адрес> в его направлении движется молодой человек, в котором узнал своего друга Свидетель №2. Решил попросить его помочь донести металл в пункт приёма металла, расположенный на <адрес>. Свидетель №2 согласился. В пункте приема металла он (Бондарев) сдал указанный металл на свой паспорт, от продажи выручил денежные средства в размере 2300 рублей, из которых 200 рублей передал Свидетель №2 за помощь. Обувь, в которой был 14 февраля 2022 года, когда совершил проникновение в дом и хищение из него имущества, у него была изъята сотрудниками полиции 18 февраля 2022 года в момент его задержания с похищенным имуществом, когда он (Бондарев) украл металлические конструкции из здания ООО <данные изъяты>.

Будучи допрошенным по 4-му эпизоду в качестве обвиняемого 27.05.2022 (т. 3 л.д. 85-90), Бондарев И.Ю. дал показания аналогичные тем, которые давал в статусе подозреваемого, при этом показал, что отжал входную деревянную дверь веранды <адрес> с помощью принесенного с собой гвоздодера.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по 4-му эпизоду 25.11.2022 (т. 4 л.д. 237-240), Бондарев И.Ю. показал, что 14 февраля 2022 года около 19 часов 30 минут подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи гвоздодера отжал первую входную дверь в дом, на второй двери сломал замок, после чего проник в помещение дома, откуда тайно похитил стиральную машину, электрический двигатель.

После оглашения показаний по 4-му эпизоду подсудимый Бондарев И.Ю. уточнил, что отжал входную деревянную дверь веранды <адрес> с помощью металлического прутка длиной около 0,5 метра, который нашёл в снегу, с собой ничего не приносил, почему в протоколе указано, что он принёс с собой гвоздодёр, пояснить затрудняется.

Будучи допрошенным по 5-му эпизоду в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 85-90), Бондарев И.Ю. показал, что 18 февраля 2022 года около 17 часов они вместе с братом Кандаковым находились дома. Кандаков предложил ему совершить кражу с территории АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, металлических изделий, чтобы затем продать их в пункт приема металла, а деньги поделить. Так как он (Бондарев) не имел источника дохода, то согласился. Около 17 часов они с Кандаковым вышли из дома и пошли пешком до территории завода, шли они около 10 минут. Примерно в 17 часов 10 минут 18 февраля 2022 года подошли к забору, которым ограждена территория АО <данные изъяты>. Он (Бондарев) знал, что завод действующий, и на территории завода имеются охранники. Они убедились, что на улице никого нет. Кандаков предложил перелезть через забор и похитить какие-либо металлические вещи. Забор бетонный серого цвета высотой около 2 метров. Он и Кандаков перелезли через забор, подошли к зданию, расположенному примерно на расстоянии 5-10 метров от забора, в котором не было стёкол, через оконный проем залезли в здание, где нашли различное металлическое имущество, которое находилось по всему помещению: на полу и у стен. Они вытаскивали вещи через оконный проем, перекидывали через забор. Вещи таскали вдвоем, так как они были тяжелые. Похитили из здания 6 уголков длиной около 4 метров, около 3 уголков длиной 1,5 метра, два металлических листа, металлический плафон (задвижку), металлические трубы 4 штуки длиной около 1-1,5 метров. Вещи были старые со следами ржавчины. На территории они находились примерно с 17 часов 10 минут до 18 часов. Перекинув вещи через забор, они перелезли через забор сами. Когда они находились возле похищенных вещей, то он (Бондарев) со своего телефона позвонил знакомому Свидетель №3, который имеет автомашину «<данные изъяты>» и занимается грузоперевозками, рассказал ему, что насобирал металлолом, и попросил помочь отвезти его в пункт приема металла, сказал, что будет ждать его у завода <данные изъяты>. Затем они с Кандаковым за 4-5 приёмов перенесли похищенные вещи примерно на 500 метров к заводу дорожных машин. Около 19 часов приехал Свидетель №3, из машины не выходил. Он (Бондарев) и Кандаков погрузили вдвоем все вещи в автомашину, после чего к ним подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что это за вещи. Бондарев ответил, что данные вещи они похитили с территории АО <данные изъяты>. Металлические вещи хотели сдать в пункт приема металла, а деньги поделить поровну. Кроссовки, в которых он был, были у него изъяты.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по 5-му эпизоду (т. 4 л.д. 237-240), Бондарев И.Ю. показал, что они совместно с Кандаковым Максимом Николаевичем в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут 18 февраля 2022 года подошли к зданию крупоцеха АО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, через оконный проем поочередно проникли в помещение, откуда тайно похитили различные металлические изделия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по 6-му эпизоду (т. 4 л.д. 57-61), Бондарев И.Ю. показал, что 10 июля 2022 года в дневное время находился в гаражном массиве «<данные изъяты>», где искал металл, увидел, что на крыше одного из гаражей в центре гаражного массива имеется отверстие. Подойдя ближе, увидел, что из отверстия в покатой крыше гаража (на высоте около 2 метров) торчит алюминиевый бидон объемом около 30 литров. Он решил похитить его, потянул на себя, тот с трудом поддался. Он заглянул в отверстие в помещение гаража, увидел, что в нем беспорядок, на полке под отверстием внизу он увидел пакет «майку» белого цвета, в котором находились провода различного сечения. Провода он также решил похитить, присел на корточки, протянул руку и вытащил через отверстие из помещения гаража пакет с проводами. Похищенные провода он положил на землю возле бидона, услышал шорох, испугался, отошел от гаража, выждал не более 10 минут, отойдя чуть поодаль, после чего вернулся за пакетом с проводами и баком. Неподалеку от гаражного массива в кустах за гаражами спрятал похищенное. 12 июля 2022 года в дневное время вернулся за спрятанными бидоном с крышкой и мотком проводов. Два мотка проводов обжег недалеко от пункта приема металла, после чего направился в приемку. Возле пункта приема металла встретил своего брата Кандакова Максима. Вместе с ним зашли в пункт приема металла, где он (Бондарев) сдал похищенные им металлические изделия, при этом попросил Максима, своего брата, предъявить паспорт приемщику Свидетель №5, поскольку у него паспорта не было.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по 6-му эпизоду (т. 4 л.д. 237-240), Бондарев И.Ю. показал, что 10 июля 2022 года в дневное время подошел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, незаконно проник через пролом в крыше в указанный гараж, откуда тайно похитил следующее имущество: бидон алюминиевый объемом 30 литров, пакет белого цвета, 4 провода длиной 1 метр каждый.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по 7-му эпизоду (т. 4 л. д. 57-61), Бондарев И.Ю. показал, что 12 июля 2022 года в дневное время находился в гаражном массиве ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, проходя мимо одного из гаражей, увидел, что в его покатой крыше имеется отверстие, решил проникнуть в него, чтобы похитить что-нибудь ценное, встал на покатую насыпь, которая имеется по задней стене, подтянулся на руках, встал на крышу, после чего через отверстие спрыгнул на пол. В помещении гаража увидел алюминиевую кастрюлю с вмятиной на боку и алюминиевый таз, которые находились на полу. На полке (верстаке) увидел моток проводов в оплетке различного сечения, цвет оплетки не помнит. Потолок в гараже невысокий, покатый, высотой от 1,8 м до 2 м. Он положил похищенные им кастрюлю, таз и моток проволоки на крышу, подтянулся на руках и вылез сам. Металл планировал сдать в пункт приема металла на <адрес>, куда обычно сдает металл, который, в том числе находит и на улице, и на свалках.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по 7-му эпизоду (т. 4 л.д. 237-240), Бондарев И.Ю. показал, что 12 июля 2022 года в дневное время подошел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, проник через пролом в крыше в указанный гараж, откуда тайно похитил кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров, таз алюминиевый объемом 8 литров, провода общим весом 2 кг длиной 7 метров. Обувь, в которой он находился, была у него изъята.

Согласно данным протокола явки с повинной Бондарева И.Ю. от 05.01.2022 (1-ый эпизод) последний сообщил о том, что в один из дней декабря 2021 года путем разбития стекла проник в хозяйственную постройку на <адрес>, откуда похитил металлическую коптильню и газовый баллон, которые в последствии хотел сдать в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 55)

Согласно данным протокола явки с повинной Бондарева И.Ю. от 23.03.2022 (3-ий эпизод) последний сообщил, что 03.02.2022 в ночное время путем пролома стены гаража похитил 5 колес в сборе и различные металлические изделия. Гараж располагается на <адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 197)

Согласно данным протокола явки с повинной Бондарева И.Ю. от 19.02.2022 (4-ый эпизод) последний сообщил, что 14.02.2022 в вечернее время незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил электрический двигатель и стиральную машину, которые сдал в пункт приема металла, вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 158)

Согласно данным протокола явки с повинной Бондарева И.Ю. от 19.02.2022 (5-ый эпизод) последний сообщил, что 18.02.2022 в вечернее время совместно с Кандаковым М.Н. незаконно проникли на ОАО <данные изъяты>, где из недействующего здания похитили различный металл, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 21)

Согласно данным протокола явки с повинной Бондарева И.Ю. от 20.07.2022 (6-ой эпизод), последний сообщил, что проник в гараж, откуда похитил металлические вещи, сдал их в пункт приема металла по <адрес>. (т. 4 л.д.111)

Согласно данным протокола явки с повинной Бондарева И.Ю. от 20.07.2022 (7-ой эпизод) последний сообщил, что в середине июля залез в гараж на <адрес>, откуда тайно похитил металлические изделия. (т. 4 л.д. 50)

Оглашенные показания с учётом внесённых им уточнений Бондарев И.Ю. в судебном заседании подтвердил, а также подтвердил явки с повинной по каждому эпизоду.

Подсудимый Кандаков М.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кандакова М.Н., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным по 2-му эпизоду в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 142-145), Кандаков М.Н. показал, что 12 января 2022 года в дневное время решил совершить кражу каких-либо металлических изделий, знал, что на территории АО <данные изъяты> есть неиспользуемые здания, из которых можно похитить какое-либо имущество. Около 15 часов 00 минут проник на завод АО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь на территории, решил залезть на сгоревший конвейер и обнаружил на нем наполовину обгоревшие медные провода, которые висели на потолке конвейера, решил их похитить. От пожара данный кабель провис, поэтому он легко смог оторвать его руками. Общая длина кабеля составляла около 40 метров. Когда кабель был у него в руках, то он перекинул его через забор и спрятал. Сразу решил данный кабель не уносить, так как тот был очень тяжелый. Он (Кандаков) пошел домой, сказал своему брату Бондареву, что нашел 40 метров медного кабеля. Бондарев согласился помочь перенести данный кабель, и они пошли на пустырь, где обожгли кабель с помощью захваченного с собой куска резины, после чего перенесли его ближе к дому и спрятали. 14 января 2022 года они с Бондаревым сдали данный кабель на его (Кандакова) паспорт в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. За данный кабель ему заплатили 10800 рублей. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания.

Будучи допрошенным по 5-му эпизоду в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 142-145), Кандаков М.Н. показал, что 18 февраля 2022 года около 17 часов он (Кандаков) вместе со своим братом Бондаревым находился дома, предложил брату Бондареву совершить кражу с территории АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, металлических изделий, чтобы затем продать их в пункт приема металла, а деньги поделить. Так как у них нет источника дохода, то Бондарев согласился. Около 17 часов они с Бондаревым вышли из дома и пошли пешком до территории завода, примерно в 17 часов 10 минут 18 февраля 2022 года подошли к забору, которым ограждена территория АО <данные изъяты>. Забор бетонный серого цвета высотой около 2 метров. Он (Кандаков) предложил перелезть через забор и похитить какие-либо металлические вещи. Они с Бондаревым перелезли через забор, подошли к расположенному примерно на расстоянии 5-10 метров от забора зданию, в котором не было окон, через оконный проем залезли в здание, где нашли различное металлическое имущество, которое находилось по всему помещению: на полу и у стен. Вытаскивали вещи через оконный проем, затем перекидывали через забор. Вещи таскали вдвоем, так как они были тяжелые. Они с Бондаревым похитили из здания 6 уголков длиной около 4 метров, около 3 уголков длиной 1,5 метра, два металлических листа, металлический плафон (задвижку), металлические трубы 4 штуки длиной около 1-1,5 метров. Вещи были старые со следами ржавчины. На территории они находились примерно с 17 часов 10 минут до 18 часов. Перекинув вещи через забор, перелезли через забор сами, после чего его брат Бондарев со своего телефона позвонил знакомому Свидетель №3, который занимался грузоперевозками на автомашине «<данные изъяты>», рассказал Свидетель №3, что насобирал металлолом, и попросил помочь отвезти его в пункт приема металла. Затем он (Кандаков) и Бондарев за 4-5 приёмов перенесли похищенные вещи примерно на 500 метров к заводу дорожных машин. Около 19 часов приехал Свидетель №3, из машины не выходил. Он (Канадаков) и Бондарев погрузили вдвоем все вещи в автомашину, после чего к ним подъехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что это за вещи. Бондарев ответил, что данные вещи они похитили с территории АО <данные изъяты>. Металлические вещи хотели сдать в пункт приема металла, а деньги поделить поровну.

Согласно данным протокола явки с повинной Кандакова М.Н. от 15.02.2022 (2-ой эпизод), последний сообщил о том, что 12.01.2022 в 15 часов 00 минут незаконно проник на ОАО <данные изъяты>, откуда похитил медный кабель длинной около 40 метров, вину признает, в содеянном расслаивается. (т. 2 л.д. 120)

Согласно данным протокола явки с повинной Кандакова М.Н. от 19.02.2022 (5-ый эпизод), последний сообщил, что 18.02.2022 в вечернее время совместно с Бондаревым И.Ю. незаконно проникли на ОАО <данные изъяты>, где из недействующего здания похитили различный металл, свою вину признает, в содеянном расслаивается. (т. 2 л.д. 22)

Оглашенные показания Кандаков М.Н. в судебном заседании подтвердил в полном объёме, а также подтвердил явки с повинной по каждому эпизоду.

Кроме признательных показаний подсудимого Бондарева И.Ю. его вина по 1-му эпизоду также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки, и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 по 1-му эпизоду установлено, что у нее есть участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится маленький садовый домик, непригодный для проживания, так как находится в ветхом состоянии и используется для хранения садового инвентаря. Была на участке 4 декабря 2021 года, всё имущество находилось на местах, каких-либо повреждений не было. 10 декабря 2021 года в вечернее время ей позвонили сотрудники пункта приема металлолома и пояснили, что им принесли принадлежащую ей металлическую коптильню. 11 декабря 2021 года около 09 часов 30 минут она приехала проверить сохранность имущества, на участке на снегу заметила посторонние следы. Она прошла по следам и увидела, что окно с задней стороны имеет повреждение. Замок поврежден не был. В окне была разбита небольшая часть, находящаяся снизу, а сама рама была приоткрыта. О данном факте она сообщила в полицию, после чего открыла замок и зашла в дачный дом, обнаружила, что отсутствует следующее имущество: металлическая коптильня коричневого цвета размером 50 на 50 см, указанную коптильню делали самостоятельно, в настоящий момент она ее оценивает в 600 рублей, а также газовый баллон красного цвета, в настоящее время оценивает в 1200 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 1800 рублей. (т. 1 л.д. 19-21)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» - по 1-му эпизоду установлено, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена запись с камеры видеонаблюдения из пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован Бондарев И.Ю. в момент транспортировки похищенного имущества. (т. 1 л.д. 113-114)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 - приёмщика пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, - по 1-му эпизоду установлено, что 10 декабря 2021 года около 21 часов в помещение пункта приема металла пришли гр. Бондарев Илья и Кандаков Максим, которые периодически приходят в пункт для сдачи металла. Бондарев Илья спросил у него, может ли он дать санки, на что он (Свидетель №4) ответил положительно. Спустя около 10-15 минут Бондарев вернулся и сказал, что хочет продать металлическую коптильню размером 50 см х 50 см с двумя ручками. Он (Свидетель №4) попросил предоставить на нее документы, на что Бондарев пояснил, что документы на нее у него отсутствуют, на что он (Свидетель №4) ответил, что принимать ее не будет. Бондарев спросил, можно ли ее оставить на пункте приема лома, пока он сходит за документами, и оставил коптильню, но более за ней не вернулся. Впоследствии коптильня была изъята сотрудниками полиции. У входа в пункт приема металла имеется камера видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 120-123)

Кроме этого виновность Бондарева И.Ю. по 1-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №1 от 11.12.2021 о том, что в доме по адресу: <адрес> разбито окно и снята решетка (т. 1 л.д. 3),

- заявлением Потерпевший №1 от 11.12.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04 декабря 2021 года по 11 декабря 2021 года путем разбития окна незаконно проникло в дачный дом, непригодный для проживания, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 1800 рублей (т. 1 л.д. 4),

- протоколом от 11.12.2021 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-10),

- протоколом от 11.12.2021 осмотра места происшествия - пункта приема металла «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята металлическая коптильня (т. 1 л.д. 11-13), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 22-24), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25), возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27),

- протоколом от 15.02.2022 выемки у свидетеля Свидетель №1 диска с записью с камер видеонаблюдения пункта приема металла «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117-119), который осмотрен следователем с участием обвиняемого Бондарева И.Ю. и его защитника, установлено, что при воспроизведении видеофайла с именем: «VID-20211216-WA0004» установлено, что в верхней части экрана указана дата 10.12.2021, начало записи - 20.59.50, окончание записи - 21.00.15; в 20.59.53 со стороны деревьев в сторону ворот двигается человек, одетый в светлую одежду, который везет за собой сани, на которых установлен предмет прямоугольной формы; Бондарев И.Ю. пояснил, что это он везет в пункт приема металла сани, на которых находится похищенное имущество (т. 3 л.д. 73-77, т. 4 л.д. 228-231), диск с записью с камер видеонаблюдения пункта приема металла «<данные изъяты>» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 78),

- протоколом явки с повинной Бондарева И.Ю. от 05.01.2022, в котором последний сообщает, что в один из дней декабря 2021 года путем разбития стекла проник в хозяйственную постройку на <адрес>, откуда похитил металлическую коптильню и газовый баллон, которые впоследствии хотел сдать в пункт приема металла (т. 1 л.д. 55).

Кроме признательных показаний подсудимого Кандакова М.Н. его вина по 2-му эпизоду также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки, и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего АО <данные изъяты> на основании доверенности ФИО1 по 2-му эпизоду установлено, что 26 октября 2021 года на территории АО <данные изъяты> произошло возгорание галереи, ведущей к крупоцеху, в результате которого произошло обрушение части галереи, в остальной части, которая ведет в крупоцех, остался кабель ПВС 4х10 метра, состоящий из медных жил. 14 января 2022 года ему на телефон позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что из указанной галереи был похищен кабель. 16 января 2022 года при осмотре указанной галереи обнаружено отсутствие указанного кабеля длиной 40 метров, стоимость которого составляет 511 рублей за метр. Таким образом, АО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 20440 рублей. (т. 2 л.д. 230-233)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 - начальника службы внутреннего контроля АО <данные изъяты> по 2-му эпизоду установлено, что 26 октября 2021 года на территории завода был пожар, в результате которого произошло обрушение части галереи, в остальной части, которая ведет в крупоцех, остался кабель ПВС 4х10 метра, состоящий из медных жил. 14.01.2022 года от сотрудников полиции стало известно, что указанный кабель похищен. 16.01.2022 при осмотре указанной галереи убедились в факте хищения указанного имущества. (т. 3 л.д. 1-4)

Кроме этого виновность Кандакова М.Н. по 2-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 16.02.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 26.10.2021 по 16.02.2021, незаконно проникло на территорию АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило 40 метров медного кабеля, причинив материальный ущерб на общую сумму 20440 рублей. (т. 2 л.д. 110),

- протоколом от 16.02.2022 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 112-118),

- протоколом явки с повинной Кандакова М.Н. от 15.02.2022, в котором последний сообщает, что 12.01.2022 в 15 часов 00 минут незаконно проник на ОАО <данные изъяты>, откуда похитил медный кабель длиной около 40 метров, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 120),

- инвентаризационной описью АО <данные изъяты> от 16.02.2022, согласно которой стоимость 40 м кабеля ПВС-4*10 составляет 20440 руб. (т. 4 л.д. 236-237),

- справкой АО <данные изъяты>, согласно которой хищением 40 м кабеля ПВС-4*10 причинён материальный ущерб на сумму 20440 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 34),

- приёмо-сдаточным актом от 14 января 2022 года, согласно которому Кандаков Максим Николаевич сдал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, металлолом Cu: вес брутто 18 кг, вес нетто 18 кг, по цене 600 руб/кг, на общую сумму 10800 руб. (т. 4 л.д. 238),

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой на 14 января 2022 года стоимость лома меди в пункте приёма цветных и чёрных металлов ООО «<данные изъяты>» составляет 600 руб. за 1 кг (т. 2 л.д. 240).

Кроме признательных показаний подсудимого Бондарева И.Ю. его вина по 3-му эпизоду также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки, и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №3 по 3-му эпизоду установлено, что у него в собственности имеется гараж без документов, расположенный на расстоянии около 100 метров от ГМ «<данные изъяты>» по <адрес>, достался ему по наследству от родственника. Гараж металлический, без номера, ворота гаража оборудованы двумя навесными замками и одним врезным. 17 марта 2022 года около 17 часов приехал в гараж и обнаружил пролом треугольной формы, расположенный под самой крышей в верхней части стены гаража с тыльной стороны, отсутствовал кусок металла целиком. Он открыл замки и понял, что ворота не открывались, замки повреждений не имели, снежный покров около ворот был не примят. В гараже обнаружил, что пропал комплект (5 колес) летней резины размером R-15 со штампованными дисками серого цвета, марку резины назвать затрудняется. Данные колеса он приобретал в 2016 году за 25000 рублей, на момент хищения оценивает их в 20000 рублей за весь комплект. Также из гаража пропали металлическая печь (буржуйка) размером 40 см х 30 см х 20 см без трубы, которую он приобретал новой за 5000 рублей около 5 лет назад. В настоящее время оценивает ее в сумму приобретения, так как она совершенно новая. Из гаража похищен подкатной домкрат грузоподъемностью 2,3 тонны металлического кирпичного цвета, хранившийся в приобретенном с ним пластиковом кейсе серого цвета. Стоимость домкрата с учетом амортизации составляет 2700 рублей. Также была похищена чугунная батарея, окрашенная краской бежевого цвета, которая материальной ценности не представляла. Общая сумма причиненного ущерба составила 27700 рублей, данный ущерб для него является значительным. Его заработная плата составляет 20000 рублей, заработная плата супруги – 40000 рублей, из данных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги в размере 5500 рублей и 4000 рублей в месяц тратят на лекарственные средства. (т. 2 л.д. 145-148)

Из оглашённых показаний дополнительно допрошенного 17.03.2022 потерпевшего Потерпевший №3 по 3-му эпизоду установлено, что его гараж расположен рядом с ГМ «<данные изъяты>» по <адрес>. Похищенные у него покрышки он опознает по отличительной особенности - на одной из покрышек был произведен ремонт после того, как колесо при эксплуатации было повреждено саморезом – установлен жгут из ремкомплекта (прорезиненный материал), посмотрел лист техосмотра, который проходил в сентябре 2021 года, где увидел, что марка покрышек «AMTEL». Штампованные диски, радиус 15, он опознает по следующим особенностям: один из дисков отличается от других четырех, имеются дополнительные отверстия между установочными гайками. Также на каждом из четырех дисков имеются надписи, которые он сам делал пальцем по грязевому покрытию изнутри «ПП» - переднее правое, «ПЛ» - переднее левое, «ЗП» - заднее правое, «ЗЛ» - заднее левое. На пятом диске имеется сделанная им запись «запаска». Документов на покупку покрышек и дисков у него нет. Хочет добавить, что ущерб проникновением ему не причинен, так как восстановил повреждения своими силами. (т. 3 л.д. 15-18)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №6 по 3-му эпизоду установлено, что в начале февраля 2022 года его знакомый Бондарев И.Ю. в ходе телефонного разговора предложил ему купить у него (Бондарева И.Ю.) 5 автомобильных колес пятнадцатого радиуса с летней резиной марки «Амтел», по 1000 рублей за каждое колесо. Данное предложение его (Свидетель №6) устроило, и они договорились встретиться у здания хлебозавода в микрорайоне <адрес>. Около 12 часов 00 минут в тот же день на своей автомашине он подъехал к зданию хлебозавода, где около забора увидел Бондарева И.Ю. и незнакомого молодого человека. На земле находилось 5 автомобильных колес на металлических штампованных дисках. Он (Свидетель №6) отдал Бондареву деньги в размере 5000 рублей одной купюрой, а Бондарев и молодой человек помогли погрузить колеса в автомашину, после чего данные колеса он (Свидетель №6) отвез к себе в сарай, расположенный напротив <адрес>. Впоследствии он выставил резину на продажу за 17000 рублей на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет, указав при этом свой номер телефона. 21.03.2022 ему на телефон позвонил мужчина по объявлению и попросил посмотреть резину, которую он продает. В этот же день вечером он встретился с мужчиной, и у него (Свидетель №6) в сарае мужчина посмотрел продаваемую им резину. С мужчиной договорились встретиться на следующий день 22.03.2022 в 12 часов 00 минут возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. В назначенное время он (Свидетель №6) подъехал к кафе «<данные изъяты>», там находились данный мужчина и сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данные автомобильные колеса были похищены. (т. 2 л.д. 185-186)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего мастера производственной площадки ООО «<данные изъяты>», - по 3-му эпизоду установлено, что 04.02.2022 во второй половине дня к нему на пункт приема металла пришел Бондарев Илья, который по своему паспорту вместе с братом Максимом сдал печку «буржуйку», батарею и подкатной домкрат. Общая сумма от сдачи металла, согласно приемо-сдаточному акту № от 04.02.2022 составила 3769 рублей 60 копеек. Общий вес металла составил 155 кг. Деньги он лично передал Бондареву Илье. При приемке он спрашивал у Бондарева, чьи это вещи, тот пояснил, что это его личные вещи. Просит приобщить к материалам дела копию приемо-сдаточного акта № от 04.02.2022. (т. 2 л.д. 192-193)

Кроме этого виновность Бондарева И.Ю. по 3-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №3 от 17.03.2022, о том, что на <адрес> проникли в гараж (т. 2 л.д. 129),

- заявлением Потерпевший №3 от 17.03.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в принадлежащий ему гараж, расположенный на <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 27700 рублей (т. 2 л.д. 130),

- протоколом от 17.03.2022 осмотра места происшествия - гаража без номерного обозначения, расположенного на расстоянии около 100 метров от ГМ «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 131-136),

- протоколом осмотра 22.03.2022 места происшествия - участка местности возле <адрес>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 изъяты 5 автомобильных покрышек (т. 2 л.д. 184-185),

- протоколом от 23.03.2022 обыска, в ходе которого в сарае без номера у <адрес> изъяты 5 металлических штампованных дисков (т. 2 л.д. 189-190),

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2022, в ходе которого осмотрены 5 автомобильных покрышек и 5 штампованных дисков (т. 3 л.д. 19-21), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 22), возвращены законному владельцу (т. 3 л.д. 25),

- справка ИП ФИО2, согласно которой стоимость б/у комплекта из 5 колёс составляет 20000 рублей, металлической печи 40х30х20 - 500 рублей, подкатного домкрата - 2700 рублей (т.2 л.д. 142),

- сведениями с сайта «Авито» о стоимости домкрата подкатного, резины Amtel R 15, б/у кастрюли алюминиевой объёмом 10 литров (т. 4 л.д. 46-49),

- копией приёмо-сдаточного акта от 4 февраля 2022 года, согласно которому Бондарев Илья Юрьевич сдал в ООО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> металлолом (вес брутто 155, вес нетто 147, 250 по цене 25,60 руб/кг на общую сумму 3769,60 руб., представитель грузополучателя Свидетель №5 (т. 2 л.д. 197),

- протоколом явки с повинной Бондарева И.Ю. от 23.03.2022, в котором последний сообщает, что 03.02.2022 в ночное время путем пролома стены гаража похитил 5 колес в сборе и различные металлические изделия, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 198),

Кроме признательных показаний подсудимого Бондарева И.Ю. его вина по 4-му эпизоду также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки, и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №2 по 4-му эпизоду установлено, что у нее в собственности с 1992 года имеется земельный участок с дачным домом, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен дом из бревна,одноэтажный, пригоден для проживания в летнее время, в доме имеется электричество, кровать, стиральная машина, электроплитка для приготовления пищи, холодильник. 15.02.2022 года около 10 часов 00 минут ей на телефон позвонили соседи, сообщили, что в деревянном заборе её земельного участка сломаны несколько подряд досок, от данного проема на снегу были следы обуви, ведущие к веранде дома, дверь веранды была приоткрыта. Она (Потерпевший № 2) поняла, что в дом совершено проникновение, поэтому около 13 часов 00 минут 15.02.2022 они вместе с мужем приехали в дачный дом и убедились, что действительно совершено проникновение. Забор имел сломанные доски, дверь веранды была открыта, часть стекла веранды отсутствовала. При осмотре дома она обнаружила, что навесной замок на двери, ведущей из веранды в коридор дома, сломан, а сам корпус замка вставлен в проем нижней петли данной двери дома с целью фиксации двери в открытом положении. При осмотре дома обнаружила, что из левого угла одной комнаты похищена стиральная машина в металлическом корпусе круглой формы высотой около 1 метра, которой около 20 лет, ее стоимость с учетом износа ей неизвестна, поэтому оценивает её как лом металла в 500 рублей. С пола в коридоре похищен электрический двигатель от деревообрабатывающего станка, мощностью 2,2 КВт весом около 30 кг, оценивает его по цене лома металла в 800 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1300 рублей. (т. 1 л.д. 149-152)

Свидетель Свидетель №8, показания которого (т. 3 л.д. 67-70) также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 по 4-му эпизоду установлено, что проходя по <адрес> 14.02.2022 около 20 часов увидел своего знакомого Бондарева И.Ю., который попросил его помочь перенести металл до пункта приема металла, расположенного по <адрес>. Так как ему было по пути, то решил помочь другу, увидел в сугробе у деревянного забора металлическую стиральную машину темного цвета советского производства в виде цилиндра высотой около одного метра с ручным отжимом и электродвигатель. Бондарев пояснил, что нашел эти вещи. Он (Свидетель №2) взял электродвигатель, а Бондарев за электрический шнур в оплетке черного цвета взял стиральную машину и волоком по снегу потащил ее. Пройдя около 10 метров, Бондарев И.Ю. сказал, что ему очень тяжело, и они поменялись. В пункте приема металла Бондарев сдал металл на свой паспорт на сумму 2300 рублей, из которых передал ему (Свидетель №2) 200 рублей за помощь. (т. 1 л.д. 159-160)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего мастера производственной площадки ООО «<данные изъяты>», по 4-му эпизоду установлено, что 14 февраля 2022 года около 20 часов 30 минут в пункт приема металла пришли Бондарев Илья и Свидетель №2, при которых находились электродвигатель и стиральная машина. На стиральную машину был составлен акт № от 14 февраля 2022 года с указанием паспортных данных Бондарева Ильи Юрьевича, стиральная машина 14.02.2022 была направлена на переработку. За стиральную машину передал Бондареву согласно акту денежные средства в размере 821 рубль 50 копеек. Электродвигатель он (Свидетель №5) приобрел для себя за 1000 рублей, 15.02.2022 года электродвигатель у него был изъят сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 80-83)

Кроме этого, виновность Бондарева И.Ю. по 4-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №2, КУСП № от 15.02.2022, в котором она сообщает, что в пункте приема металла обнаружила похищенное имущество (т. 1 л.д. 128),

- заявлением Потерпевший №2, КУСП № от 15.02.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15.10.2021 по 15.02.2021 путем отжатия замка входной двери веранды, незаконно проникло в дачный <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 1300 рублей, чем причинило ей указанный ущерб (т. 1 л.д. 129),

- протоколом от 15.02.2022 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты 3 фотоснимка со следами обуви (т. 1 л.д. 130-138), которые осмотрены следователем (т. 3 л.д. 73-77), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 78), согласно заключению трасологической экспертизы № от 02.03.2022 следы обуви, изъятые 15.02.2022 из дома на участке <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности (т. 1 л.д. 240-241),

- протоколом от 18.02.2022 осмотра места происшествия - помещения дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул.Карякинская, д. 49, в ходе которого изъяты кроссовки Бондарева И.Ю. (т. 2 л.д. 17-20), которые осмотрены следователем (т. 3 л.д. 73-77), признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 78), согласно заключению трасологической экспертизы № от 27.05.2022 представленный на экспертизу след обуви № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.02.2022 из дома на участке <адрес>, совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовок «MERRELL» на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.02.2022 у Бондарева И.Ю. (т. 3 л.д. 58-60),

- протоколом от 15.02.2022 осмотра места происшествия - пункта приема металла «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят электрический двигатель (т. 1 л.д. 140-145), изъятый электродвигатель осмотрен следователем (т. 1 л.д. 153-154), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 155), возвращен законному владельцу Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 157),

- протоколом явки с повинной Бондарева И.Ю. от 19.02.2022, в котором последний сообщает, что 14.02.2022 в вечернее время незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил электрический двигатель и стиральную машину, которые сдал в пункт приема металла, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 158),

- приёмо-сдаточным актом от 1 февраля 2022 года, согласно которому Бондарев Илья Юрьевич сдал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, лом чёрных металлов 5АМ: вес брутто 0,033 т, вес нетто 0,031 т по цене 26 500 руб/т, на общую сумму 821,50 руб. (т. 2 л.д. 87),

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой на 14 февраля 2022 года цена на чёрный лом в пункте приёма цветных и чёрных металлов ООО «<данные изъяты>» составляла 26 500 руб. за 1 тонну (т. 2 л.д. 88).

Кроме признательных показаний подсудимых Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н. их вина по 5-му эпизоду также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки, и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего АО <данные изъяты> на основании доверенности ФИО1 по 5-му эпизоду установлено, что 18.02.2022 около 20 часов 30 минут ему позвонил начальник службы внутреннего контроля Свидетель №7 и сообщил, что на территорию АО <данные изъяты> совершено проникновение, из здания совершено хищение металлических изделий, принадлежащих АО <данные изъяты>. Территория АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, огорожена железобетонным забором, имеются охранники и камеры видеонаблюдения. От охраны стало известно, что утром около 09 часов 18.02.2022 данные вещи находились на месте. 19.02.2022 он (ФИО1) приехал на территорию АО <данные изъяты> и узнал, что металлические вещи были похищены из здания бывшего крупоцеха, расположенного на расстоянии примерно 400 метров от автомобильного въезда на территорию и 15 метров от забора на территории АО <данные изъяты>. Здание не используется, однако его функциональным назначением является хранение материальных ценностей и временное размещение людей в производственных целях. Из данного здания были похищены металлические вещи, принадлежащие АО <данные изъяты>, бывшие в употреблении: 6 уголков длиной по 4 метра каждый, 3 уголка длиной по 1,5 метра каждый, 1 труба длиной 4 метра, 4 трубы длинной от 0,8 до 1,5 метра, 4 металлических листа, плафон, 1 задвижка (вентиль), общим весом 280 килограмм. Похищенное оценивает по стоимости лома металла 27,1 рубль за 1 кг металла, таким образом всего было похищено металла на сумму 7588 рублей. Все вещи бывшие в употреблении с многочисленными следами ржавчины на балансе организации не состоят, однако представляют для АО <данные изъяты> материальную ценность, так как бывшие в употреблении металлические изделия периодически сдаются АО <данные изъяты> в пункт приёма металла, а вырученные деньги приходуются на производственные нужды. Предъявленные ему (ФИО1) вещи он опознал по размеру, внешнему виду, уверен, что именно данные вещи были похищены из здания АО <данные изъяты>. Таким образом, АО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 7588 рублей. (т. 2 л.д. 29-30)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 по 5-му эпизоду установлено, что 18.02.2022 в 18 часов 03 минуты ему позвонили его знакомые Бондарев или Кандаков, попросили отвезти в пункт приема металла различные вещи. Около 19 часов 00 минут он (Свидетель №3) подъехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с тентованным кузовом синего цвета и кабиной белого цвета к месту, о котором они договорились по телефону - к заводу дорожных машин, расположенному по адресу: <адрес>, остановился на расстоянии 1,5 метров от забора. Там уже находились Кандаков и Бондарев, рядом с которыми лежали металлические изделия: металлические листы и уголки. Кандаков и Бондарев стали грузить металл, он (Свидетель №3) из кабины не выходил. Примерно в 19:20 час. - 19:30 час. к ним подъехали сотрудники полиции и стали разговаривать с Бондаревым и Кандаковым. От сотрудников полиции узнал, что вещи, которые грузили в автомобиль Кандаков и Бондарев, были похищены. (т. 2 л.д. 24-25)

Из оглашённых показаний свидетелей оперуполномоченного ГУР ПП «Слип» МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №10 (т. 3 л.д. 163-164), полицейского ОРППСП МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №9 (т. 3 л.д. 161-162) и водителя ОРППСП МУ МВД России «Рыбинское» Свидетель №11 (т. 3 л. д. 165-166) по 5-му эпизоду установлено, что 18.02.2022 в ходе патрулирования около 19 часов 30 минут ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около которой находились двое молодых людей, которые представились как Бондарев И.Ю. и Кандаков М.Н., в кабине автомашины находился водитель, который представился как Свидетель №3. Данные молодые люди производили погрузку металлических изделий. Молодой человек, представившийся Бондаревым И.Ю., пояснил, что данные металлические изделия похищены с территории АО <данные изъяты>. На место вызвана следственно-оперативная группа, а данные люди были доставлены в МУ МВД России «Рыбинское» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 - начальника службы внутреннего контроля АО <данные изъяты>, - по 5-му эпизоду установлено, что 18.02.2022 около 20 часов 30 минут ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ими были задержаны двое молодых людей, передвигавшихся на автомашине «<данные изъяты>» с металлическими изделиями. Данные изделия по словам указанных молодых людей ими были похищены с территории АО <данные изъяты>. Он (Свидетель №7) вместе с сотрудниками полиции осмотрел территорию завода, по следам было установлено, что указанные изделия были похищены из крупоцеха. (т. 3 л.д. 1-4)

Кроме этого виновность Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н. по 5-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от 18.02.2022 осмотра места происшествия - автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, расположенной на участке местности возле завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 фотоснимка следов обуви, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с металлическими изделиями (т. 2 л.д. 8-12), автомашина «<данные изъяты>», г.р.н. №, признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 51), возвращена законному владельцу Свидетель №3 (т. 2 л.д. 53); изъятые металлические изделия: 6 уголков длиной по 4 метра каждый, 3 уголка длиной по 1,5 метра каждый, 1 труба длиной 4 метра, 4 трубы длиной от 0,8 до 1,5 метра, 4 металлических листа, 1 плафона, 1 задвижки (вентиль) осмотрены следователем ( т. 2 л.д. 241-244), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 245), возвращены законному владельцу (т. 2 л.д. 248), следы, изъятые с места преступления, осмотрены следователем (т. 3 л.д. 73-77), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 78),

- протоколом от 18.02.2022 осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 цифровых фотоснимка со следами обуви (т. 2 л.д. 13-16), следы, изъятые с места преступления, осмотрены следователем (т. 3 л.д. 73-77), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 78),

- протоколом от 18.02.2022 осмотра места происшествия - помещения дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул.Карякинская, д. 49, в ходе которого изъяты кроссовки Бондарева И.Ю. и кроссовки Кандакова М.Н. (т. 2 л.д. 17-20), которые осмотрены следователем (т. 3 л.д. 73-77), признаны вещественным доказательством (т. 3 л.д. 78), согласно заключению трасологической экспертизы № от 22.03.2022 след обуви на фотоснимке № 1 совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Бондарева И.Ю.; след обуви на фотоснимке № 2 совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Кандакова М.Н.; след обуви на фотоснимке с пояснительным тестом «след обуви между забором и цехом» совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Кандакова М.Н.; след обуви на фотоснимке с пояснительным текстом «след обуви, обнаруженный внутри цеха» совпадает по групповой принадлежности с подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у Бондарева И.Ю. (т. 2 л.д. 68-73),

- протоколами явок с повинной от 19.02.2022 Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н., в которых они сообщают, что 18.02.2022 в вечернее время совместно незаконно проникли на ОАО <данные изъяты>, где из недействующего здания похитили различный металл, вину признают полностью, в содеянном расслаиваются (т. 2 л.д. 21, 22),

- заявлением ФИО1, КУСП № от 19.02.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли на территорию АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество АО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 7588 рублей (т. 1 л.д. 23),

- справкой АО <данные изъяты>, согласно которой хищением 6 уголков длиной по 4 метра каждый, 3 б/у уголков длиной по 1,5 метра каждый, 1 б/у трубы длиной 4 метра, 4б/у труб длиной от 0,8 до 1,5 метра, 4 б/у металлических листов, 1 б/у плафона, 1 б/у задвижки общим весом 280 килограммов причинён материальный ущерб на сумму 7 588 руб. 00 коп (т. 2 л.д. 34),

- протоколом от 19.02.2022 осмотра предметов - автомашины <данные изъяты> с гос. номером № с находящимся в ней ломом металла (т. 2 л.д.49-50),

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с участием свидетеля Свидетель №5, в ходе осмотра произведено взвешивание автомобиля, установлено, что вес автомашины с металлическими изделиями составил 2750 кг, а вес автомашины без металлических изделий составил 2470 кг, после взвешивания составлена накладная отвеса, в ходе осмотра изъяты накладная отвеса и справка о стоимости металла (т. 2 л.д. 54),

- накладной отвеса, согласно которой оператором Свидетель №5 в период с 12:28 19.02.2022 по 12:35 19.02.2022 произведено взвешивание автомобиля <данные изъяты> № с грузом: лом чёрных металлов, вес брутто 2750, тара 2470, вес нетто 280 ( т. 2 л.д. 55)

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой на 18 февраля 2022 года цена на чёрный лом категории 5АМ в пункте приёма цветных и чёрных металлов ООО «<данные изъяты>» составляла 27 100 руб. за 1 тонну ( т. 2 л.д. 56).

Кроме признательных показаний подсудимого Бондарева И.Ю. его вина по 6-му эпизоду также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки, и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №4 по 6-му эпизоду установлено, что у нее в собственности имеется гараж № в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. 10.07.2022 около 14 час. 30 мин. она пришла к гаражу, чтобы проверить сохранность имущества, и увидела, что из пролома стены её гаража вылезает молодой человек. Она растерялась и не стала ему кричать. Видел он ее или нет, не знает. Она находилась на расстоянии примерно 4 метров, но ее было не видно, так как мешал сам гараж. Так как она стояла рядом, то хорошо разглядела черты лица молодого человека — славянской внешности, лицо узкое, удлиненный нос, черты лица «заостренные», волосы светлые, одет в темную одежду. Она хотела обогнуть гаражи, чтобы посмотреть на молодого человека, но там были кусты, и она никого не увидела. Затем она вернулась к своему гаражу, замки были заперты, их открыла, прошла в гараж и увидела, что все вещи были разбросаны, в стене был пролом кирпичей. Ущерб от пролома не причинен. Она вызвала полицию, но в беспорядке не увидела, что похищены вещи, поэтому сообщила, что ничего не похищено. После уезда сотрудников полиции стала прибираться в гараже и обнаружила, что у неё похищены бидон алюминиевый объемом около 30 литров, оценивает в 300 рублей, в пакете белого цвета (материальной ценности не представляет) - четыре провода, цвет не помнит, размером примерно по 1 метру каждый, медные, оценивает каждый в 100 рублей. О случившемся сообщила в полицию. Ей был предъявлен фотомассив лиц, ранее судимых за преступления, среди которых она уверенно опознала молодого человека, который выпрыгивал из ее гаража - Бондарев Илья Юрьевич. (т. 4 л.д. 210-213)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 - старшего мастера производственной площадки ООО «<данные изъяты>», по 6-му эпизоду установлено, что 12.07.2022 и 13.07.2022 Кандаков Максим Николаевич и Бондарев Илья Юрьевич сдавали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес> различный лом металлов, за два дня сдали примерно 3,5 кг лома металла, алюминия около 8 кг, были кастрюля и таз алюминиевые объемом 8-10 литров, бидон около 30 литров объемом. Медь сдавали в виде обожженной медной проводки различного сечения. В пункте приема имеется видеокамера, видеозапись не сохранилась. (т. 4 л.д. 185-188)

Кроме этого, виновность Бондарева И.Ю. по 6-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №4 о том, что проникли в гараж (т. 4 л.д.96),

- заявлением Потерпевший №4, в котором последняя просит оказать помощь в розыске и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с начала мая 2022 года по 10 июля 2022 года повредило стену и крышу гаража № ГСК «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 97),

- справкой ИП ФИО2, согласно которой стоимость бидона алюминиевого, объемом 30 литров составляет 300 рублей (т. 4 л.д. 99),

- протоколом от 10.07.2022 осмотра места происшествия - гаража № ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 4 л.д. 100-103),

- приёмо-сдаточным актом от 12 июля 2022 года, согласно которому Кандаков Максим Николаевич сдал в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, сдал метеллолом: Cu вес брутто 3,800 кг, вес нетто 3,800 кг по цене 380 руб./кг, Al вес брутто 7 кг, вес нетто 7 кг по цене 70 руб./кг, нерж. вес брутто 3,200 кг, вес нетто 3,200 кг по цене 48 руб./кг на общую сумму 2087,90 руб. (т. 4 л.д. 193),

- протоколом явки с повинной Бондарева И.Ю. от 20.07.2022, в котором последний сообщает, что проник в гараж, откуда похитил металлические вещи, и сдал их в пункт приема металла по <адрес> (т. 4 л.д.111).

Кроме признательных показаний подсудимого Бондарева И.Ю. его вина по 7-му эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки, а также показаниями свидетеля Свидетель №5 - старшего мастера производственной площадки ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 185-188), которые изложены судом в доказательствах по 6-му эпизоду.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №5 по 7-му эпизоду установлено, что у него в ГСК «<данные изъяты>» имеется кирпичный гараж № с деревянной крышей, покрытой шифером. 14.07.2022 он приехал в гараж около 14 часов, открыл его и обнаружил, что в крыше имеется пролом, то есть крыша была частично разобрана, доски выломаны. Он понял, что в гараж совершено проникновение, и стал проверять сохранность имущества. Из гаража похищены кастрюля алюминиевая объёмом 10 литров, оценивает в 300 рублей, таз алюминиевый объемом 8 литров, оценивает в 300 рублей, провода медные общим весом 2 кг длиной 7 метров различного цвета, оценивает в 100 рублей за 1 метр, то есть всего проводов на 700 рублей. (т. 4 л.д. 147-149, 201-204)

Кроме этого, виновность Бондарева И.Ю. по 7-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №5 о том, что проникли в гараж № ГСК «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 16),

- заявлением Потерпевший №5 о том, что просит оказать помощь в розыске и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в гараж через крышу и похитило имущество ( т. 4 л.д.18),

- протоколом от 14.07.2022 осмотра места происшествия - гаража № ГСК «<данные изъяты>», в ходе которого изъят след обуви на темную дактилопленку, след обуви на фрагменте фанеры (т. 4 л.д.18-21), изъятые предметы осмотрены следователем (т. 4 л.д. 194-199), признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 200), согласно заключению эксперта № от 20.07.2022 два следа обуви, изъятые по факту кражи из гаража, пригодны для установления групповой принадлежности (т. 4 л.д.37-38),

- протоколом от 20.07.2022 выемки у Бондарева И.Ю кроссовок (т. 4 л.д. 63-65), которые осмотрены следователем (т. 4 л.д. 194-199), признаны вещественным доказательством (т. 4 л.д. 200), согласно заключению эксперта № от 28.07.2022 след обуви, изъятый на фрагменте фанеры по факту кражи из гаража №, совпадает по признакам групповой принадлежности с подошвой кроссовок, изъятых у подозреваемого Бондарева И.Ю. (т. 4 л.д.77-78),

- справкой ИП ФИО2, согласно которой стоимость б/у кастрюли алюминиевой объёмом 10 литров составляет 300 рублей, таза алюминиевого объемом 8 литров - 300 рублей, электрического провода - 100 рублей за 1 метр (т. 4 л.д. 22),

- сведениями с сайта «Авито» о стоимости б/у кастрюли алюминиевой объёмом 10 литров (т. 4 л.д. 113, 46-49),

- протоколом явки с повинной Бондарева И.Ю от 20 июля 2022 года, в котором последний поясняет, что в середине июля залез в гараж с дырой в крыше на <адрес>, откуда тайно похитил мятую кастрюлю алюминиевую, таз и пучок проводов, металл сдал в пункт приёма металлолома, вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 50).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что установлена вина Бондарева И.Ю. по 1-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по 3-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по 4-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по 6-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по 7-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена вина Кандакова М.Н. по 2-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, установлена вина Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н. по 5-му эпизоду в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимых Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н., признавших полностью вину в совершении преступлений, а также доверяет показаниям по 1-му эпизоду потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, по 2-му эпизоду представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №7, по 3-му эпизоду потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, по 4-му эпизоду потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, по 5-му эпизоду представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №7, по 6-му эпизоду потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №5, по 7-му эпизоду потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №5, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

В основу приговора судом положены признательные показания Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н., которые признаны достоверными, а также показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, полученные и исследованные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Поводов для самооговора, а также оговора подсудимых со стороны потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять указанным показаниям, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые судом также положены в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд полагает, что они являются научно-обоснованными, проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, в связи с чем ставить под сомнение правильность их выводов, а также компетентность экспертов, их проводивших, у суда оснований не имеется. Перед проведениями экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается наличием соответствующих подписей.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол обыска от 23.03.2022 в жилище Бондарева И.Ю. по адресу: <адрес>, (т. 2 л.д. 205-206) не отвечает критерию относимости, так как не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, однако это не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого Бондарева И.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, так как виновность подсудимого в их совершении подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Судом по 1-му, 3-му, 4-му, 6-му и 7-му эпизодам установлено, что Бондарев И.Ю. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственников Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 Хищения совершены Бондаревым И.Ю. в условиях неочевидности его действий для окружающих. Похищенным он распорядился по своему усмотрению - по 1-му, 3-му, 4-му, 6-му и 7-му эпизодам похищенные у потерпевших металлические предметы отнес в пункт приема металла, по 3-му эпизоду - похищенный у Потерпевший №3 комплект автомобильных покрышек продал.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по 1-му, 3-му, 6-му и 7-му эпизодам вменен подсудимому Бондареву И.Ю. обоснованно, поскольку он незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил проникновение в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, но пригодный для хранения имущества (по 1-му эпизоду), а также в гаражи (по 3-му, 6-му и 7-му эпизодам), где совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственников Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по 4-му эпизоду нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Установлено, что подсудимый Бондарев И.Ю. незаконно, с целью совершения кражи, отжав первую входную дверь, взломав замок на второй двери, проник в дачный дом, который Потерпевший №2 использовала для проживания в летнее время. Права доступа в указанный дачный дом подсудимый не имел, как не имел и права распоряжаться находившимся там имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по 3-му эпизоду вменен подсудимому Бондареву И.Ю. обоснованно, поскольку стоимость имущества Потерпевший №3, которое Бондарев И.Ю. похитил, составила 27700 рублей, что в несколько раз превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Ежемесячный совместный доход семьи потерпевшего Потерпевший №3 составлял 60000 рублей, из которых они с супругой оплачивают коммунальные услуги в размере 5500 рублей, 4000 рублей тратят на приобретение лекарственных препаратов. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанный размер ущерба являлся для потерпевшего Потерпевший №3 значительным.

По 2-му эпизоду судом установлено, что Кандаков М.Н. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – АО <данные изъяты>. Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих. Похищенным Кандаков М.Н. распорядились по своему усмотрению – отнес в пункт приема металла.

По 5-му эпизоду судом установлено, что Бондарев И.Ю. и Кандаков М.Н. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершили изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – АО <данные изъяты>. Хищение совершено ими в условиях неочевидности их действий для окружающих. Похищенным Бондарев И.Ю. и Кандаков М.Н. распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по 5-му эпизоду нашел подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н. в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что между ними состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества.

С учётом мнения государственного обвинителя суд считает установленным в судебном заседании наличие в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по 5-му эпизоду, поскольку Бондарев И.Ю. и Кандаков М.Н. с целью хищения незаконно проникли в помещение крупоцеха АО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предназначенное для размещения материальных ценностей, которое подпадает под определение понятия помещения, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ. Уточнение квалификации действий Бондарева И.Ю. в этой части не нарушает его права на защиту, не ухудшает его положения, не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку Бондарев И.Ю. и Кандаков М.Н., изъяв имущество из обладания собственника, получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, содеянное ими по 5-му эпизоду подлежит квалификации как оконченное преступление.

Действия Бондарева И.Ю. суд квалифицирует:

-по 1-му эпизоду по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по 3-му эпизоду по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по 4-му эпизоду по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,

- по 5-му эпизоду по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

-по 6-му эпизоду по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище,

-по 7-му эпизоду по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Кандакова М.Н. суд квалифицирует:

-по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по 5-му эпизоду по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Бондарев И.Ю. на момент совершения преступления судимостей не имел, холост, на иждивении никого не имеет, на момент совершения преступлений проживал с матерью и братом, на момент рассмотрения уголовного дела проживает с сожительницей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, на проводимую профилактическую работу не реагирует, выводов не делает. Трудоустроен <данные изъяты>. Находится под наблюдением в <данные изъяты> с 2008 года с диагнозом: <данные изъяты>. Под наблюдением в <данные изъяты> не находится.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарева И.Ю. по каждому эпизоду, является явка с повинной, а также по 1-му эпизоду - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, а по 5-му эпизоду - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления, будучи застигнутым в момент распоряжения похищенным имуществом, Бондарев И.Ю. не только сообщил сотрудникам полиции о том, что металлические изделия им и его братом похищены, но и указал на собственника похищенного имущества, который ещё не был осведомлён о факте хищения, а также указал на своего соучастника, изобличая его в совершении преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по 5-му эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарева И.Ю. по каждому эпизоду, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондарева И.Ю., по каждому эпизоду судом не установлено.

Кандаков М.Н. на момент совершения преступления судимостей не имел, холост, на иждивении никого не имеет, на момент совершения преступлений проживал с матерью и братом, на момент рассмотрения уголовного дела проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на проводимую профилактическую работу не реагирует, выводов не делает. Кандаков М.Н. не трудоустроен. Под наблюдением в <данные изъяты> не находится. Под наблюдением в <данные изъяты> не находится.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кандакова М.Н. по каждому эпизоду, является явка с повинной, а также по 5-му эпизоду - активное способствование расследованию преступления, поскольку Кандаков М.Н. не только давал признательные показания о своей причастности к совершению преступления по 5-му эпизоду, но о том, что указанное преступление было совершено им в соучастии с Бондаревым И.С., изобличая последнего в совершении преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по 5-му эпизоду.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кандакова М.Н. по каждому эпизоду, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кандакова М.Н., по каждому эпизоду судом не установлено.

Бондаревым И.Ю. совершено одно тяжкое преступление и пять преступлений средней тяжести против собственности, Кандаковым М.Н. совершено одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, значительную степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по 1-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, и 7-му эпизодам.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Бондарева И.Ю., в том числе сведения о его состоянии здоровья, а также семейном и материальном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что лишь наказание, связанное с лишением свободы, будет в данном случае отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому Бондареву И.Ю. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Бондарева И.Ю. суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также учитывая обстоятельства совершенных Бондаревым И.Ю. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и одного тяжкого преступления впервые, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, смягчающие обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Бондарева И.Ю., который на момент совершения преступлений судимостей не имел, раскаивается в содеянном, трудоустроен, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным исправление Бондарева И.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении Бондарева И.Ю. не установлено.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому Бондареву И.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Бондарева И.Ю.

Окончательное наказание подсудимому Бондареву И.Ю. суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Бондареву И.Ю. время его содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу в качестве меры пресечения с 27 февраля 2023 года по 24 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Также в срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит зачёту время следования под конвоем Бондарева И.Ю. в исправительный центр с 25 апреля 2023 года (дата вступления в законную силу приговора Рыбинского городского суда от 7 апреля 2023 года, отменного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года) до прибытия Бондарева И.Ю. в исправительный центр под конвоем 4 мая 2023 года (т. 6 л.д. 36) из расчета один день за один день, а также время отбывания Бондаревым И.Ю. наказания в виде принудительных работ с 4 мая 2023 года по 20 декабря 2023 года (включительно) по приговору Рыбинского городского суда от 7 апреля 2023 года, отменному кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Кандакова М.Н., в том числе сведения о его состоянии здоровья, а также семейном и материальном положении, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд полагает, что в отношении подсудимого Кандакова М.Н. достижение целей наказания по каждому эпизоду возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Кандакова М.Н. суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не подлежат применению, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкциях ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому Кандакову М.Н. суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ Кандакову М.Н. время его содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу в качестве меры пресечения с 27 февраля 2023 года по 7 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Также в срок отбывания наказания в виде исправительных работ по настоящему приговору подлежит зачёту отбытое Кандаковым М.Н. наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 11 дней по приговору Рыбинского городского суда от 7 апреля 2023 года, отменному кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2024 года в отношении Бондарева И.Ю. и Кандакова М.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки и произведенные выплаты из средств федерального бюджета в период предварительного расследования имеющимися в распоряжении суда на момент постановления настоящего приговора материалами уголовного дела не подтверждены. Между тем из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» содержащихся в п. 22 пп. Ж следует, что вопрос о процессуальных издержках суд вправе разрешить в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарева Илью Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) – в виде 9 месяцев лишения свободы; назначенное Бондареву И.Ю. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по 3-му эпизоду по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; назначенное Бондареву И.Ю. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по 4-му эпизоду по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; назначенное Бондареву И.Ю. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по 5-му эпизоду по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества АО <данные изъяты>) – в виде 1 года лишения свободы; назначенное Бондареву И.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по 6-му эпизоду по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) – в виде 11 месяцев лишения свободы; назначенное Бондареву И.Ю. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по 7-му эпизоду по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) – в виде 11 месяцев лишения свободы; назначенное Бондареву И.Ю. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бондареву И.Ю. наказание в виде 1 года 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать Бондарева И.Ю. следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Бондарева И.Ю. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Бондареву И.Ю. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ:

- время содержания Бондарева И.Ю. под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 февраля 2023 года по 24 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время следования Бондарева И.Ю. под конвоем в исправительный центр с 25 апреля 2023 года до 4 мая 2023 года из расчета один день за один день;

- время отбывания Бондаревым И.Ю. наказания в виде принудительных работ по приговору Рыбинского городского суда от 7 апреля 2023 года, отменному кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года, в период с 4 мая 2023 года по 20 декабря 2023 года.

Избрать Бондареву И.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2024 года в отношении Бондарева И.Ю. исполнять самостоятельно.

Кандакова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества АО <данные изъяты>) - в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

- по 5-му эпизоду по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества АО <данные изъяты>) – в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кандакову М.Н. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ Кандакову М.Н.:

- время содержания Кандакова М.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 27 февраля 2023 года по 7 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- отбытое Кандаковым М.Н. наказание в виде исправительных работ по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 апреля 2023 года, отменённому кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года, сроком 2 месяца 11 дней исправительных работ.

Избрать Кандакову М.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2024 года в отношении Кандакова М.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1 темную дактилопленку со следом материи, 1 темную дактилопленку со следом текстильного материала, 3 темные дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактилокарту Потерпевший №2, фотоснимок следа текстильного материала, 8 фотоснимков следов обуви, фотоснимок следа текстильного материала, справки о размере причиненного материального ущерба, накладную отвеса от 19.02.2022, инвентаризационную опись, копии приемо-сдаточных актов, справки о стоимости причиненного ущерба, справки ООО «<данные изъяты>», диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья               Ю.Н. Башунова