Дело № 2-18/2022
24RS0028-01-2021-001355-44
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2022 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
с участием представителя истца - Тахватулиной А.Г., действующей на основании доверенности от 02.03.2021г.,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Коноваловой Д.А., действующей на основании доверенности от 07.12.2021г.,
ответчика - Шкода П.П.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолдошова М.Б. к Шкода П.П., СПАО «Ингосстрах», АО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Жолдошов М.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировал следующим.
12.01.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: автомобиля истца <данные изъяты>, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Шкода П.П., ответственность которого была застрахована в АО «ОСК». Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Шкода П.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу как собственнику материальный ущерб. 20.01.2021г. и 19.02.2021г. СПАО «Ингосстрах» произвела с учетом доплаты истцу по прямому возмещению убытков выплату страхового возмещения в размере 77 300 рублей. Учитывая, что данной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, истец с учетом проведенной судебной экспертизы при уточнении иска в редакции от 20.12.2021г. просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 17 100 рублей, со Шкода П.П. как виновника разницу в размере 72 151 рублей, а также судебные расходы с учетом представленного расчета иска.
Определением суда от 30.11.2021г. в силу положений ч.3 ст.40 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, материально-правового интереса сторон, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «ОСК».
На судебном заседании представитель истца - Тахватулина А.Г. уточненные исковые требования в редакции от 20.12.2021г. поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, полагала ими соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На судебном заседании ответчик - Шкода П.П. уточненные исковые требования в редакции от 20.12.2021г. к себе признал в полном объеме.
На судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Коновалова Д.А. исковые требования к страховой компании не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, поддержала ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
На судебное заседание не явились представители ответчика АО «ОСК», службы финансового уполномоченного, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, кроме прочего, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Согласно положений ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 25 вышеуказанного федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При этом, если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ с 01.06.2019г.
СПАО «Ингосстрах» включено в соответствующий реестр под номером 304.
Как следует из представленного уведомления уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, на обращение от 15.12.2021г. № У-21-174630 в отношении СПАО «Ингосстрах», руководствуясь ч.4 ст. 18 Закона №123-ФЗ отказано в принятии Обращения к рассмотрению. При этом, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сослался на п.3 ч.1 ст. 19 вышеуказанного федерального закона о наличии на рассмотрении в суде дела №2-1522/2021.
Учитывая, что данный отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя является обоснованным с учетом предмета спора, сторон и заявленных оснований, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Кроме того, данных об обращении с аналогичным обращением в отношении АО «ОСК» и принятия финансовым уполномоченным по нему решения, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора по требованиям к страховым компаниям.
Указанное однако, не должно являться основанием для лишения потерпевшего права на обращение в суд с иском к предполагаемому причинителю вреда с последующим доказыванием обстоятельств причастности и виновности ответчика.
Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Жолдошова М.Б. к СПАО «Ингосстрах», АО «ОСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Пацёра