Решение по делу № 12-1/2017 (12-20/2016;) от 30.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 г.                         г. Белёв Тульской области

Судья Белёвского районного суда Тульской области Тетеричев Г.И.,

с участием помощника прокурора Белёвского района Федорчука Д.И.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Овчинниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о восстановлении прокурору Белёвского района Тульской области процессуального срока для принесения протеста на постановление главного государственного санитарного врача в Суворовском, Белёвском, Дубенском и Одоевском районах Тульской области № 92 от 10 марта 2016 г. о назначении Овчинниковой Т.В. административного наказания по ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

Овчинникова Т.В. постановлением главного государственного санитарного врача в Суворовском, Белёвском, Дубенском и Одоевском районах Тульской области № 92 от 10 марта 2016 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

28 декабря 2016 г. прокурором Белёвского района Тульской области на указанное постановление принесен протест.

В протесте прокурор просит восстановить срок для принесения протеста на постановление главного государственного санитарного врача в Суворовском, Белёвском, Дубенском и Одоевском районах Тульской области № 92 от 10 марта 2016 г. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на то, что копия опротестованного постановления поступила в прокуратуру района только 26 декабря 2016 г., в связи с чем прокурор был лишен возможности опротестовать его ранее.

В судебном заседании помощник прокурора Белёвского района Федорчук Д.И. просил восстановить срок для принесения протеста по указанным в нем основаниям и по доводам протеста отменить постановление главного государственного санитарного врача в Суворовском, Белёвском, Дубенском и Одоевском районах Тульской области № 92 от 10 марта 2016 г. в отношении Овчинниковой Т.В.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Овчинникова Т.В. возражала против восстановления прокурору срока принесения протеста ссылаясь на то, что со слов следователя ей известно, что все материалы о привлечении к административной ответственности 11 сотрудников <данные изъяты> были направлены в прокуратуру Белёвского района в марте 2016 г. Также пояснила, что постановление № 92 от 10 марта 2016 г. о привлечении ее к административной ответственности она не обжаловала, штраф в размере 1 000 руб. ею уплачен.

Выслушав помощника прокурора Белёвского района Федорчука Д.И., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Овчинникову Т.В. и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Частью 1 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 г. главным государственным санитарным врачом в Суворовском, Белёвском, Дубенском и Одоевском районах Тульской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 101/16 по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Овчинниковой Т.В. вынесено постановление № 92, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление вручено Овчинниковой Т.В. 10 марта 2016 г., о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть самой Овчинниковой Т.В., указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, срок обжалования (опротестования) постановления от 10 марта 2016 г. истек 20 марта 2016 г.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, процессуальный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Прокурор в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление от 10 марта 2016 г. в отношении Овчинниковой Т.В. ссылается на то, что копия данного постановления получена прокурором только 26 декабря 2016 г.

К протесту приложена копия сопроводительного письма от 16 декабря 2016 г., согласно которому копия постановления в отношении Овчинниковой Т.В. направлена прокурору на электронный адрес.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Другие органы и учреждения, в которые подлежит направлению копия постановления по делу об административном правонарушении по отдельным категориям дел, перечислены в ч.ч. 3-5 ст. 29.11 КоАП РФ. Прокурор в их число не входит.

Из вышеизложенных норм ст. 29.11 КоАП РФ следует, что направление копии постановления по делу об административном правонарушении прокурору, не участвующему в рассмотрении дела и (или) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляется в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест подан прокурором 28 декабря 2016 г. по есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

То обстоятельство, что о состоявшемся постановлении прокурору, как указано в протесте, стало известно 26 декабря 2016 г., не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на подачу протеста.

Прокурор не относится к лицам, являющимся участниками производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ в данном деле не участвовал, в связи с чем не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна быть вручена либо направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для исчисления срока на принесение протеста прокурором с момента получения им копии постановления, не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что постановление от 11 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Т.В. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок не обжаловано и вступило в законную силу, а для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства прокурора Белёвского района о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на указанное постановление не имеется, в связи с чем оно подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 92 ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 6.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░