Решение от 02.07.2024 по делу № 2-3020/2024 от 22.02.2024

№2-3020/11-2024

46RS0030-01-2024-003113-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабровой Анны Александровны к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаброва А.А. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является держателем дебетовой карты МИР, счет №, открытой в АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ею был осуществлен вход в онлайн-банк со стационарного компьютера через браузер Яндекс по ссылке raiffaissln.online, в открывшемся окне был введен логин, затем подтверждающий код из СМС, который пришел ей на телефон в 20 час. 03 мин., далее пароль. Войти в личный кабинет не удалось, на экране появился значок загрузки. Предположив, что произошел технический сбой в работе личного кабинета банка ею была предпринята повторная попытка входа с аналогичными действиями. Второй код для входа в личный кабинет пришел по СМС в 20 час. 05 мин. Войти в кабинет повторно также не представилось возможным. После чего в 20 час. 19 мин. ей позвонил сотрудник банка с номера телефона № с просьбой подтверждения операции на перевод 450000 руб. на счет в этом же банке некой Екатерине Александровне Г. Операцию она не подтвердила, затем последовали СМС от банка о блокировке карт и был заблокирован вход в личный кабинет. На следующий день по информации от сотрудников банка по телефону ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено две попытки перевода денежных средств с ее счета: первая – перевод по номеру телефона № на счет Екатерины Александровны Г. в Тинькофф Банк в сумме 450000 руб., и вторая – на того же получателя на счет в АО «Райффайзенбанк» в сумме 450000 руб. Первая операция была исполнена банком, вторая – заблокирована сотрудниками банка после звонка ей. Разрыв между операциями составлял 2-3 минуты, однако второй платеж банк посчитал подозрительным, а первый – нет. При этом перевод денежных средств с ее счета был произведен не ей, а неустановленными лицами, она не входила онлайн-банк и не вводила логин и пароль. Полагает, что произошедшее стало возможным, так как пользование личным кабинетом АО «Райффайзенбанк» является небезопасным, банк не сообщил ей о том, что вход в ее личный кабинет был осуществлен с другого устройства, с которого она ранее никогда в личный кабинет не входила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с претензиями о возврате переведенных мошенниками с ее счета денежных средств в сумме 450000 руб., на которые банк ответил отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований также отказано. Не согласившись с указанным решением, полагает, что банком нарушены нормативные акты Банка России, не обеспечена безопасность использования клиентами онлайн-банка, не предприняты меры по выявлению признаков подозрительных операций, утвержденных Приказом Банка России №, не предпринято мер по извещению клиента о наличии таких признаков. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Шаброва А.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Гузенкова И.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила дополнительные пояснения к иску, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что предварительное следствие по уголовному делу о совершении неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих Шабровой А.А. денежных средств в сумме 450000 руб. с ее банковского счета приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению данного преступления.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк», представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются: факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1,3 ст.861 ГК РФ).

В силу п.п.2,3 ст.845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по его усмотрению.

Из содержания ст.854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст.864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабровой А.А. и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор банковского счета на основании заявления-анкеты. ДД.ММ.ГГГГ Шабровой А.А. на основании ее заявления АО «Райффайзенбанк» был открыт счет №, выпущена дебетовая карта МИР Суприм Премиум, подключен пакет услуг «Премиальный 5». В качестве доверенного номера телефона, используемого Шабровой А.А. в целях получения информации от банка, указан контактный номер телефона +№.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. 15 сек. посредством веб-версии системы «Райффайзен Онлайн» совершена операция по переводу со счета Шабровой А.А. денежных средств с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона в размере 450000 руб. в пользу третьего лица (получатель Екатерина Александровна Г.)

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 450000 руб. подтверждается выпиской по счету, сведениями из программы АО «Райффайзенбанк» по операции.

Как указывает Шаброва А.А., ДД.ММ.ГГГГ ею дважды были осуществлены попытки входа в онлайн-банк со стационарного компьютера через браузер Яндекс по первой появившейся ссылке raiffaissln.online, путем введения логина, подтверждающих кодов из СМС, пароля. После чего в 20 час. 19 мин. ей позвонил сотрудник АО «Райффайзенбанк» с просьбой подтверждения операции на перевод 450000 руб. на счет в этом же банке некой Екатерине Александровне Г. Операцию она не подтвердила, после чего ее карты и вход в личный кабинет были заблокированы. При этом осуществленный до этого перевод денежных средств в сумме 450000 руб. банк не посчитал подозрительным, не сообщил ей о том, что вход в ее личный кабинет был осуществлен с другого устройства, с которого она ранее никогда в личный кабинет не входила. При этом банк, получив распоряжение на списание денежных средств через личный кабинет клиента, вход в который осуществлен из другого города и другого устройства, обязан был до совершения операции поставить в известность клиента о таком факте, который указывает на подозрительный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шаброва А.А. обращалась в АО «Райффайзенбанк» с претензиями, в которых просила произвести возврат денежных средств в размере 450000 руб. на ее счет. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Шабровой А.А. о взыскании денежных средств в размере 450000 руб., списанных Финансовой организацией без распоряжения заявителя с ее банковского счета отказано.

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих Шабровой А.А. денежных средств в сумме 450000 руб. с ее банковского счета постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению данного преступления.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения №-П.

В силу пункта 1.26 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных: средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 и включают в себя:

совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона №161-ФЗ (далее - база данных);

совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных;

несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Сведений о том, что проведенная спорная операция отвечала названным выше признакам, не имеется, как и сведений об отмене распоряжения до наступления безотзывности и окончательности перевода.

Так, из сведений, представленных АО «Райффайзенбанк» по запросу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (отчета по сессиям в системе, детализации уведомлений), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:13:42 (мск) по 14:55:07 (мск) зафиксировано прохождение аутентификации и совершение входа в веб-версию системы «Райффайзен Онлайн» (далее - Система) от Шабровой А.А. с платформы Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; х64), IP=178.249.242.63.

В период с 17:28:11 (мск) по 17:37:38 (мск) зафиксировано прохождение аутентификации и совершение входа в Систему от имени Шабровой А.А. с платформы Mozilla/5.0 (Linux; arm_64; Android 10; Redmi Note 8 Pro), IP=213.87.135.139.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:11 (мск) АО «Райффайзенбанк» была отклонена операция перевода денежных средств по счету на сумму 21 939 евро 10 евроцентов (после конвертации 1 380 733 рубля 00 копеек), так как не соответствовала законодательству Российской Федерации. После предоставления Шабровой А.А. запрашиваемых документов, указанная операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со списком sms-сообщений (детализацией уведомлений), ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:11 (мск) АО «Райффайзенбанк» на телефонный номер Шабровой А.А. было доставлено SMS-сообщение с текстом: « Zayavkana operaciu v R-Online otklonena. Prichina v razdele R-Online "lstoria operaciy"».

В соответствии со скриншотом в личном кабинете Шабровой А.А. мобильного приложения Системы и детализацией услуг связи по телефонному номеру за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 (мск) АО «Райффайзенбанк» на телефонный номер Шабровой А.А. было доставлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не говорите код № для входа в онлайн-банк».

В 20:03:47 (мск) зафиксировано прохождение аутентификации и совершение входа в Систему от имени Шабровой А.А. с платформы Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64), IP=77.50.229.189, что подтверждается сведениями из Журнала событий в Системе.

Согласно представленным АО «Райффайзенбанк» сведениям, аутентификация при входе в систему «Райффайзен Онлайн» была совершена с помощью рефреш-токена. Вход осуществлялся в веб-версию с помощью логина, пароля и кода из СМС.

В соответствии со скриншотом уведомлений и детализацией услуг связи в 20:04:13 (мск) АО «Райффайзенбанк» на телефонный номер Шабровой А.А. было доставлено SMS-сообщение с текстом: «Перевод по номеру телефона. Код №

ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:15 (мск) посредством веб-версии системы «Райффайзен Онлайн» совершена операция по счету по переводу денежных средств с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона в размере 450 000 рублей 00 копеек в пользу третьего лица (получатель Екатерина Александровна Г.).

В соответствии со скриншотом уведомлений и детализацией услуг связи в 20:07 (мск) АО «Райффайзенбанк» на телефонный номер Шабровой А.А. было доставлено SMS-сообщение с текстом: «Перевод по номеру телефона. Код 0**4».

Последующие операции перевода денежных средств от имени Шабровой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20:08:10 (мск) в размере 450 000 рублей 00 копеек и в 20:10:38 (мск) в размере 150 000 рублей 00 копеек были отклонены АО «Райффайзенбанк», инцидент клиента регистрировался в ФинЦерт - FINCERT-REQ-20231024-1729.

После чего АО «Райффайзенбанк» осуществил блокировку системы «Райффайзен Онлайн» в 20:15:12 (мск).

Таким образом, на момент проведения спорной операции доступ к системе «Райффайзен Онлайн», который обеспечивает доступ к счету Шабровой А.А., заблокирован не был.

Согласно ч. 5.2 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу ч. 5.3 ст. 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в п. 2 ч. 5.2 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств: обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в п. 2 ч.5.2 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч. 5.1 ст.8 Закона № 161-ФЗ.

Таким, образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу ч. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка элекгронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 ст. 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств сгановится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или 11 ст. 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлений электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Порядок предоставления Клиенту обслуживания и дистанционного банковского обслуживания определяется Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия).

Согласно пункту 1.67.1 Общих условий для подписания Клиентом документов в Системе в качестве Ключа простой электронной подписи используется совокупность Одноразового пароля и идентификаторов для доступа в Систему, указанных в пункте 10.2 Общих Условий.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий одноразовый пароль обладает следующими свойствами: Одноразовый пароль воспроизводим только лицом, владеющим необходимыми средствами его формирования,подлинность Одноразового пароля может быть удостоверена;Одноразовый пароль неразрывно связан с подписываемым Электронным документом.

Электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный Одноразовым паролем, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных Клиентом в Банк Электронных документов, подписанных Одноразовым паролем, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.4 Общих условий Клиент подписывает Электронные документы в Системе путем ввода в соответствующее поле Системы Одноразового пароля. Распоряжение Клиента в виде Электронного документа, подписанного Одноразовым паролем, исполняется Банком после положительного результата проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации об Одноразовом пароле, содержащейся в базе данных Банка.

Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента;

использовать несколько способов уведомления клиента о совершений операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией:

ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

В соответствии с пунктом 2.36 Общих условий Банк информирует Клиента о совершении операций с использованием Карт, Системы, Постоянных поручений, оформленных через Информационный центр Банка, а также с использованием иных электронных средств платежа путем направления уведомления в виде:

- SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного в Банке для предоставления Сервиса «Уведомления об операциях», - применяется в отношении Клиентов, подключившихся к Сервису «Уведомления об операциях», в части операций, совершенных с использованием Карт, Системы;

- Push-уведомления на экране контакгного Мобильного устройства - применяется в отношении Клиентов, подключившихся к Сервису «Уведомления об операциях», установивших «Мобильное приложение Райффайзенбанка» и выбравших в нем опцию получения уведомлений в виде Push-уведомлений, в части операций, совершенных с использованием Карт, Системы;

- выписки по Счету на адрес электронной почты Клиента - применяется в отношении Клиентов, предоставивших Банку адрес своей электронной почты и изъявивших желание получать информацию посредством отправки писем на адрес электронной почты, в части всех операции;

- размещение информации о совершенной операции в Системе - применяется в отношении Клиентов, подключившихся к Системе, в части всех операций;

- выписки по счету/Кредитной карте на бумажных носителях, предоставляемой в Подразделениях Банка и формируемой ежедневно - применяется в отношении всех Клиентов и всех операций.

Банк считается выполнившим свою обязанность по информированию Клиента о совершений операций, а Клиент уведомленным об операции с момента размещения Банком информации об операциях в Системе и/или направления ему банком уведомления в форме SMS-сообщения и/или Push-уведомления и/или электронного письма по имеющимся у Банка реквизитам для связи с Клиентом и/или в момент формирования Банком Выписки по счету/Кредитной карте, доступной для получения в Подразделении Банка. Если Клиент уведомляется Банком о совершении операций несколькими способами, то Клиент считается уведомленным с момента осуществления Банком наиболее раннего уведомления.

Финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в Банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает, личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Таким образом, банк, получив от клиента подтверждения в виде кодов, ранее направленных на номер телефона клиента, был не только вправе, но и обязан провести оспариваемые истцом операции.

Поскольку списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества, у суда не имеется.

Причинение истцу материального ущерба, если таковое имело место быть, является следствием действий лиц, личность которых подлежит установлению в рамках уголовного дела.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сам по себе факт списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанных ею в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.

Поскольку произведенные по карте истца операции совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, то соответствующие списания со счета истца признаками убытков, причиненных по вине Банка, в правовом понимании ст. 15, 1064 ГК РФ не обладают.

Не направление банком уведомления Шабровой А.А. о входе в ее личный кабинет с другого устройства, вопреки доводам истца, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату перечисленных денежных средств, поскольку вход в веб-версию системы «Райффайзен Онлайн» произведен лично Шабровой А.А. после прохождения аутентификации и введения логина, подтверждающего кода из СМС, пароля, после чего осуществлена операция по перечислению денежных средств с помощью системы быстрых платежей с использованием одноразового кода для подтверждения операции, в связи с чем у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Таким образом, действия банка по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись на основании распоряжения Шабровой А.А., то есть при наличии законных оснований.

Так как первичное обращение истца о возврате денежных средств направлено в банк только ДД.ММ.ГГГГ, а списание средств со счета произведено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., основания для отмены перевода у АО «Райффайзенбанк» в силу п.15 ст.7 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» отсутствовали.

Из представленной в суд переписки сторон видно, что на все обращения Шабровой А.А. банком были даны ответы.

Само по себе несогласие с ними не свидетельствует о нарушении банком личных неимущественных прав истца.

Поскольку доказательств виновных действий сотрудников АО «Райффайзенбанк» в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, ответчик действовал в соответствии со ст.845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о переводе денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Райффайзенбанк» компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: