Решение от 31.07.2015 по делу № 2-2243/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-2243 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО10 о понуждении выполнить требования технических условий от 23.05. 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО11 с требованиями об обязании выполнить требования технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № 1788, а именно: на примыканиях к АЗС выполнить устройство переходно- скоростных полос с параметрами для дорог 4 категории, обеспечить водоотвод на съездах к АЗС путем устройства водопропускной трубы диаметром не менее 0,8 м., обустроить дополнительную полосу движения для левого поворота, выполнить освещение территории АЗС и участка автодороги в зоне размещения переходно- скоростных полос.

В обоснование иска указав, что истец является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>.

В соответствии с Постановлением <адрес> от 04.04. 2012 г. № Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, автомобильная дорога Покров- Новоселово- Киржач, находится на балансе <данные изъяты>

21.04. 2010 г. ИП ФИО7 были выданы технические условия № на размещение автозаправочной станции на автомобильной дороге Покров – Новоселово- Киржач на 20 км. + 500 м. (слева). Технические условия были выданы для проектирования сроком на 1 год.

25.08. 2010 г. ГБУ Владупрадор была согласована проектная документация разработанная в соответствии с выданными техническими условиями.

В 2013 г. ГБУ Владупрадор было установлено, что на автомобильной дороге Покров- Новоселово- Киржач на 20 км. + 500 м. слева введена в эксплуатацию АЗС.

Собственником АЗС является <данные изъяты>.

15.11. 2013 г. ФИО12 было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить безопасность дорожного движения путем оборудования съездов на АЗС, расположенной на участке дороги Покров – Новоселово – Киржач км. 20+ 500 слева в соответствии с техническими условиями № от 21.04. 2010 г.

20.05. 2014 г. с участием представителей <данные изъяты> по <адрес>, филиала ГУП ДСК-3, Киржачской ДРСУ, собственника АЗС, был составлен акт и установлено, что собственником АЗС не выполнены пункты № 3,5,6,8 технических условий № – 10/714, от 21.04. 2010 г., а именно: на АЗС не устроены переходно- скоростные полосы, водопропускная труба имеет диаметр 0,34 м., отсутствует дополнительная полоса движения для левого поворота, отсутствует стационарное электрическое освещение.

В нарушение п. 15 технических условий в приемочную комиссию по оценке соответствия объекта назначению представитель ГБУ Владупрадор включен не был.

Однако, несмотря на не соблюдение собственником АЗС требований технических условий и законодательства в области безопасности дорожного движения, объект АЗС введен в эксплуатацию.

23.05. 2014 г. ответчику в связи со сменой собственника были выданы технический условия № 1788, устанавливающие требования аналогичные ранее выданным техническим условиям № от 21.04. 2010 г.

06.06. 2014 г. повторно 31.03. 2015 <адрес>ёкову С.В. было направлено требование обеспечить безопасность дорожного движения путем оборудования съездов на АЗС.

Однако, до настоящего времени требования ГБУ Владупрадор не выполнены.

В результате не соблюдения требований законодательства РФ и технических условий на данном участке автомобильной дороги создается угроза безопасности дорожного движения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Наплёков С.В. против удовлетворения иска возражал, указывая, что технические условия выданы на АЗС расположенную вне населенного пункта, а его АЗС расположена в населенном пункте, поэтому часть требований указанных в технических условиях он выполнять не должен. Также пояснил, что технические условия от не получал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 21.04. 2010 г. ИП ФИО7 были выданы технические условия № на размещение автозаправочной станции на автомобильной дороге Покров – Новоселово- Киржач на 20 км. + 500 м. (слева). Технические условия были выданы для проектирования сроком на 1 год.

25.08. 2010 г. ГБУ Владупрадор была согласована проектная документация разработанная в соответствии с выданными техническими условиями.

20.05. 2014 г. с участием представителей <данные изъяты>, ОМВД по <адрес>, филиала ГУП ДСК-3, Киржачской ДРСУ, собственника АЗС, был составлен акт и установлено, что собственником АЗС не выполнены пункты № 3,5,6,8 технических условий № – 10/714, от 21.04. 2010 г., а именно: на АЗС не устроены переходно- скоростные полосы, водопропускная труба имеет диаметр 0,34 м., отсутствует дополнительная полоса движения для левого поворота, отсутствует стационарное электрическое освещение.

23.05. 2014 г. ответчику в связи со сменой собственника были выданы технический условия № 1788, устанавливающие требования аналогичные ранее выданным техническим условиям № от 21.04. 2010 г.

Наплёков С.В. является собственником автозаправочной станции на 500 заправок в сутки по адресу: <адрес>. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 11 ст. 22 Закона N 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с ч. 12 ст. 22 Закона N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного ч. 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что принадлежащая ответчику АЗС по адресу: <адрес> построена и эксплуатируется с нарушением выданных ГБУ Владупрадор технических условий № от 21.04. 10 г.

Данные нарушения препятствуют безопасному движению на указанном участке автомобильной дороги, и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников движения.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о не соответствии выданных технических условий расположению АЗС, поскольку, на основании выданных истцом технических условий предыдущему собственнику, и была разработана проектная документация на строительство указанной АЗС. А при таких обстоятельствах, АЗС должна была быть построена в соответствии с выданными техническими условиями и проектной документацией. Если ответчик полагает что имеются несоответствия, то он обязан предпринять меры по получению новых технических условий, и меры по внесению изменений в проектную документацию по строительству АЗС. Таких доказательств изменения проектной документации и действий по получению новых технических условий, суду не представлено.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05. 2014 ░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 1788, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,8 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08. 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░