Решение по делу № 1-186/2020 от 02.07.2020

            дело № 1-186/2020

УИД 31RS0002-01-2020-002155-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                  29 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А., Шепелевой М.А. и Заздравных И.Э.,

потерпевшей "ВВК" и её представителя "ВМВ",

подсудимого Колядинцева С.В. и его защитника – адвоката Бегановой Н.Л.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Колядинцева Сергея Владимировича, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колядинцев С.В. присвоил имущество "ВВК" при таких обстоятельствах:

днём 20.06.2019г. подсудимый, находясь на участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном в (адрес обезличен) заключил с "ВВК" устный договор на поставку ей кирпича. Срок поставки товара был определён в 1-2 недели с момента заключения договора, а его стоимость - 315.000 рублей, которые в тот же день "ВВК" были ему переданы.

После получения денег подсудимый решил не исполнять взятые на себя обязательства, а деньги присвоить. Для этого он в период с 20 июня по конец июня 2019 года кирпич не закупил, а вверенные ему деньги похитил, потратив на собственные нужды, чем причинил "ВВК" материальный ущерб в крупном размере на сумму 315.000 рублей.

В судебном заседании Колядинцев вину признал полностью, пояснив, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем и занимался продажей строительных материалов. С августа 2018 года он прекратил официальную деятельность, закрыв в установленном порядке ИП. В июне 2019 года к нему обратился его знакомый "ССС" с просьбой помочь в поставке кирпича для заказчика. 20.06.2019г. они встретились у него в офисе на территории базы в СТ «Берёзка» и договорившись с заказчиком – "ВВК" о количестве, наименовании, сроке поставки и цене кирпича. По условиям договора последняя передала ему 315.000 рублей, в подтверждение чего он выдал ей квитанцию с реквизитами ранее действующего ИП. Через несколько дней "ВВК" перезвонила и сообщила, что в оговоренный срок кирпич поставлять не нужно ввиду некачественного возведения фундамента, а также обратилась с просьбой доставить кирпич на участок через год. Поскольку на тот момент кирпич им ещё не был приобретён, о чём он не сообщил заказчику, он решил распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, вложив в какой-нибудь бизнес, и заработав на перепродаже строительных материалов через Сапронова.

Через некоторое время "ВВК" попросила вернуть уплаченные ею денежные средства, однако ввиду их отсутствия он этого не сделал. Деньги им не возвращены до настоящего времени, поскольку он испытывает материальные трудности, бизнес, в который были вложены деньги, прогорел, а Сапронов, которому он их передал, скончался.

Он чистосердечно раскаивается в содеянном, в настоящий момент работает на 2-х работах, чтобы содержать семью и по возможности, хотя бы частями выплачивать долг "ВВК".

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и документов, заключением экспертизы и иными документами.

В заявлении от 14.05.2020г. представитель потерпевшей - "ВМВ" - просит провести проверку по факту хищения Колядинцевым 315.000 рублей (т. 1 л.д. 10).

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в июне 2019 года она со своей внучкой решила начать строительство дома на принадлежащем последней земельном участке. За помощью она обратилась к "ССС", которой должен был руководить стройкой. Через него она и познакомилась с Колядинцевым, с которым договорилась о приобретении партии кирпича. Находясь в офисе подсудимого, она передала ему по квитанции 315.000 рублей. Кирпич должен был быть доставлен через пару недель, после того, как на участке будет залит фундамент. Но так как фундамент в последующем залили не по проекту, она была вынуждена отказаться от приобретения кирпича, о чём сообщила Колядинцеву, потребовав возврата денег. Однако денежные средства он так и не вернул. Сначала по телефону он выдвигал различные причины невозможности возврата денег в требуемый ею срок, а затем вообще перестал отвечать на звонки. В гражданском порядке она взыскала с подсудимого данные денежные средства, однако на сегодняшний день им возмещено лишь 10.000 рублей, который он ей передал в судебном заседании.

"ВМВ" в суде подтвердила показания потерпевшей, подтвердив факт передачи денежных средств её бабушкой Колядинцеву в офисе последнего.

Обстоятельства образования долга Колядинцева перед "ВВК" подтверждены решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.11.2019г. (т. 1 л.д. 89-92).

Отец подсудимого – "КВН" – суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет свою деятельность на территории одного из участков (адрес обезличен)». Его сын также раньше занимался предпринимательской деятельностью, продавая кирпич. В 2018г. он прекратил официальную деятельность, но мог иногда находиться на территории базы. О том, что сын присвоил денежные средства "ВВК", ему стало известно от сотрудников полиции. Добавил, что с сыном у него был разговор по этому поводу, он ему пояснил, что действительно деньги потерпевшей вложил в какой-то бизнес, но заработать не смог, так как его самого обманули.

Пояснил, что сын испытывает серьёзные материальные трудности, (информация скрыта). Подсудимого охарактеризовал как прекрасного сына, отца и мужа. Он с отличием закончил музыкальную школу, являлся общественным деятелем, неоднократно выступал на общегородских праздниках, являлся победителем различных конкурсов и соревнований.

"СОВ", работающая бухгалтером у ИП "КВН", в судебном заседании подтвердила, что подсудимый до 2018г. также осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации кирпича на базе его отца. Она также сообщила, что в июне 2019г. ей звонила "ВВК" и требовала вернуть переданные Колядинцеву С.В. 315.000 рублей на приобретение кирпича. В подтверждение передачи денег она принесла в офис квитанцию, на которой имелись реквизиты ИП «Колядинцев С.В.». Выполнить требования потерпевшей она не могла, так как ничего не знала об этой сделке. Также добавила, что о произошедшем она сообщила подсудимому, которой пояснил, что сам урегулирует этот вопрос.

В ходе осмотра места происшествия 17.05.2020г. зафиксирована обстановка на участке, где расположено служебное помещение с офисом Колядинцева (т. 1 л.д. 15-18).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, предпринимательскую деятельность Колядинцев осуществлял в период с 14.12.2012г. по 3.08.2018г. (т. 1 л.д. 224).

Выписанная подсудимым квитанция по приходному кассовому ордеру была изъята у представителя потерпевшей и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При её осмотре зафиксировано наличие на ней реквизитов «ИП "КМВ"», основанием к выдаче которой указан «кирпич», сумма – «315.000 рублей 00 копеек», которая принята от "ВМВ", дата выдачи – «20.06.2020г.», кассиром и бухгалтером указан Колядинцев С.В. (т. 1 л.д. 101-104, 142-143, 144-145, 146).

Согласно заключению эксперта-почерковеда, рукописные записи и подписи в квитанции от имени Колядинцева С.В. выполнены им же (т. 1 л.д. 118-139).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее специальное образование и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Допрошенные в судебном заседании супруга и мать подсудимого – "КОН" и "КМИ", охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, как спортивного и творческого человека, любящего сына и хорошего семьянина. Супруга подсудимого пояснила, что он рассказал ей о присвоении чужих денег, но в настоящее время их семья находится в трудном материальном положении. Имеющийся у супруга бизнес закрыт, а она сама находится в декретном отпуске. Возместить причинённый ущерб единовременно он не может, но готов это делать частями, по мере заработка.

Мать подсудимого в судебном заседании также заявила, что готова помочь ему в выплате долга, передавая потерпевшим по 15.000 – 20.000 рублей в месяц.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и по своему смыслу непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе и признательными показаниями Колядинцева. Оснований для оговора последнего в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, совершённое в крупной размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Колядинцев понимал противоправный характер своих действий, соединенных с присвоением вверенных ему денежных средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Колядинцев не судим и не привлекался к административной ответственности. По месту жительства, где он проживает с семьёй, охарактеризован положительно. Он ограниченно годен к военной службе, (информация скрыта), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы в ООО «О», где подсудимый трудоустроен в должности (информация скрыта) с марта 2020г., охарактеризован положительно, как дисциплинированный сотрудник. За время обучения (информация скрыта) он неоднократно награждался дипломами и грамотами за участие в творческой и спортивной жизни как учебных заведений, так и г. Белгорода, района и области (т. 2 л.д. 7-9, 10, 14, 15, 16, 17-20, 134-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба в размере 35.000 рублей, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления (т. 2 л.д. 6, 12).

Установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и наличия ряда смягчающих наказание Колядинцева обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявление Колядинцевым на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишал себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о значительной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Колядинцева возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В связи с заявлением подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, который был прекращён не по его инициативе, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Колядинцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения:

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства (адрес обезличен) и не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района и области.

- запретить находиться вне места постоянного проживания в период с 22 до 6 часов.

Возложить на Колядинцева С.В. обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого Колядинцевым С.В. преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Колядинцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – квитанцию – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                           И.Д. Захаров