Решение по делу № 22-5468/2014 от 04.09.2014

Судья – Куленко И.А. К делу № 22-5468/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - судьи Иванова А.А.,

судей - Кришталюк Д.В., Соболева Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного Назаренко Д.С. посредством видеоконференц – связи,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрющенко О.В. в интересах осужденного Назаренко Д.С., на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 8.08.2014 года, которым

Назаренко Д.С., <дата обезличена> года рождения,

уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>», судимости не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии общего режима, взят под стражу в

зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 8 августа 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кришталюк Д.В., изложившего обстоятельства дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Рохлина А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Назаренко Д.С. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного, не оспаривая вину и квалификацию преступления, в совершении которого признан виновным ее подзащитный, просит о смягчении назначенного наказания, вынесенного без учета полного признания вины осужденным, наличия у него малолетнего ребенка на иждивении, места работы, полагая что данное наказание несправедливо, не соответствует тяжести преступления и личности виновного, просила изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы, считая назначенное наказание обоснованным, вынесенным с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили удовлетворить апелляционную жалобу и снизить размер назначенного осужденному наказания.

Участвующий в деле прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам преступления, виновным в совершении которого признан осужденный.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Данные требования закона судом не нарушены.

Доводы осужденного и его защитника в судебном заседании о необходимости смягчении назначенного наказания ввиду смягчающих обстоятельств – наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания своей вины, рассмотрения дела в особом порядке, места работы у осужденного, являющегося единственным кормильцем семьи, удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Назаренко Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, материальное и семейное положение осужденного, учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания, назначенного подсудимому, соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ /тяжкого преступления/ - от трех до 10 лет лишения свободы и не является максимально строгим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному с учетом смягчающих обстоятельств, поскольку данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, в результате чего ему и было назначено минимально возможное наказание в виде трех лет лишения свободы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить и не являются основанием к отмене или изменению приговора.

Иных нарушений уголовно – процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, осужденной и ее защитником не заявлено, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции при изучении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 8.08.2014 года в отношении Назаренко Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андрющенко О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи