Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3973/2024 от 17.06.2024

№ 16-3973/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      19 сентября 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Казаковой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2024 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 марта 2024 года, вынесенные в отношении Казаковой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 марта 2024 года, Казакова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Казакова Е.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о подаче жалобе, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, Казакова Е.А. 02 февраля 2024 года в 17:00 у д. 2 по ул. 28 Невельской дивизии в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем марки «Рено Симбол» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль «Рено Каптур» с государственным регистрационным знаком №, а затем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Казаковой Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции, обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам, не ставят под сомнение наличие в действиях Казаковой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемых актов, не установлено.

Административное наказание назначено Казаковой Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Казаковой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 12 февраля 2024 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 марта 2024 года, вынесенные в отношении Казаковой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казаковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                              К.В. Рябинин

общей юрисдикции