Решение по делу № 1-30/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                          г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., при секретаре Погребыской Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Талызиной Е.Н., подсудимого Смирнова И.В., защитника в лице адвоката Мошегова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Ильи Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего на <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Смирнова И.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 10 сентября 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, Смирнов И.В., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех деревообрабатывающих станков, принадлежащих ФИО6, установленных в подсобном помещении - мастерской, расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что собственник вышеуказанного имущества отсутствует, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, из подсобного помещения - мастерской, расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество: фуганочный станок модель "СФ4К", стоимостью 96000 рублей; рейсмусовый станок модель "КСР400", стоимостью 96000 рублей; фрезерный станок модель "ФСШ-1А (к)" стоимостью 96000 рублей; долбежный станок стоимостью 10000 рулей, реализовав их ФИО7 путём продажи, введя при этом последнего в заблуждение относительно наличия у него права на распоряжение указанным имуществом, которые ФИО7, не осведомленный об истинных преступных намерениях Смирнова И.В., вывез из вышеуказанного подсобного помещения - мастерской.

Таким образом, Смирнов И.В. похитил четыре деревообрабатывающих станка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 крупный материальный ущерб в размере 298 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого Смирнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере.

Суд признает подсудимого Смирнова И.В. вменяемым, что основано на данных о его личности, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Смирнов И.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову И.В., согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову И.В., согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья, молодой возраст, сложившуюся семейную обстановку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

<данные изъяты>

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом степени тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что Смирнов И.В. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Смирнов И.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Мошегову Д.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, а также суммы выплаченные эксперту-товароведу – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Илью Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Смирнова И.В. не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу оформить регистрацию по месту жительства.

Меру пресечения Смирнову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фуганочный станок модель "СФ4К", рейсмусовый станок модель "КСР400", фрезерный станок модель "ФСШ-1А (к)", долбёжный станок – считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Мошегова Д.И. в размере 5950 рублей на предварительном следствии, оплату услуг эксперта-товароведа в размере 2000 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу: "……………………." 2020 года.