Решение по делу № 2-956/2022 от 23.06.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                            г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Савосиной С.В.,

с участием представителя истца Виноградовой С.Е. – адвоката Пыткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2022 по иску Виноградовой Светланы Евгеньевны к Витушкину Кириллу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Виноградова С.Е. обратилась в суд с иском к Витушкину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указывая на то, что она занимает жилое помещение, а именно <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования город Болохово Киреевского района. Нанимателем квартиры являлся отец истца ФИО6, который умер 31.01.2013. Лицевые счета на оплату найма и коммунальных услуг также оформлены на его имя до настоящего времени.

Как указывает истец, кроме нее в квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства ее несовершеннолетний сын Виноградов В.А., а также Витушкин К.А., который фактически в квартире не проживает с 2004 года, поскольку его мать Назарова Ю.М. была лишена родительских прав в отношении него, а сам он (Витушкин К.А.) был направлен в <данные изъяты>. По окончанию обучения в указанном учреждении к месту регистрации по месту жительства ответчик не прибыл. Его фактическое местонахождение истцу не известно. Никаких соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования указанной квартирой не заключалось.

Витушкин К.А. с 2014 года не пользуется спорным жилым помещением, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Витушкин К.А. добровольно без предупреждения и по собственной инициативе отказался от осуществления своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, требований о вселении в жилое помещение не предъявлял, намерений возвращаться в квартиру не высказывал. Считает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, все это время он не нуждался в спорном жилье, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире незаконно и нецелесообразно, поскольку это влечет для нее дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг за ответчика, а также нарушает ее права на перезаключение с ней договора социального найма взамен умершего нанимателя в связи с невозможностью получения согласия всех совершеннолетних на заключение такого договора.

На основании изложенного, истец просит признать Витушкина К.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Пыткина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец Виноградова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Витушкин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Виноградов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Алексинскому району и р.п.Новогуровский в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – адвоката Пыткину Ю.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является муниципальное образование город Болохово Киреевского района, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району от 11.07.2022 № Витушкин К.А. на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>, не значится.

Однако согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Управляющая компания Единый город», справке № от 09.06.2022, на регистрационном учете по <адрес>, состоят: Виноградова С.Е., Виноградов В.А., Витушкин К.А.

Виноградова С.Е. фактически пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец Виноградова С.Е. утверждает, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ее семьей не ведет, расходов по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в жилом помещении не имеется.

Проверяя данные утверждения, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что Витушкин К.А. в квартире, расположенной по <адрес>, не проживает длительное время.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетеля судом не установлено, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относит показания свидетеля к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Витушкин К.А. не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с Виноградовой С.Е. не ведет, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение не является для ответчика Витушкина К.А. ни местом его постоянного проживания, ни местом пребывания, то правовых оснований для его регистрационного учета в спорном жилом помещении, не имеется.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 №9-П, от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением и проживанием лица на законных основаниях в жилом помещении, где он зарегистрирован.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика Витушкина К.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер и, требования Виноградовой С.Е. о признании Витушкина К.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Виноградовой Светланы Евгеньевны удовлетворить.

Признать Витушкина Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Витушкина Кирилла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: