Решение от 29.07.2021 по делу № 2а-528/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                             г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего     Хамирзова М.Х.,

при секретаре         Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Зольского РО УФССП России по КБР Кокову Х.М. и Моломатову А.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свой иск тем, что в Зольское районное отделение СП УФССП России по КБР предъявлялся исполнительный документ 2-1215/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 174927,91 рублей с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ являющегося получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коковым Х.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Лигидовой М.А. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 174927,91 рублей.

Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, указанные действия нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР Коков Х.М. не осуществляет полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 63, ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Также требует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кокова Х.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя – Кокова Х.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся: в не принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кокова Х.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель Моломатов А.М. указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лигидовой М.А. задолженности в размере 174 927,91 рублей в пользу ООО «СААБ». В рамках данного исполнительного производства направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния должника; в регистрирующие органы: запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФМС; запрос в ФНС ЕГРЮЛ\ЕГРИП; запрос в ГИБДД на получении сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств; запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п.п.8,9 ст.69 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а именно – ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и №° телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с тем что, все направляемые запросы поступают в отрицательными ответами, которые означают, что при вынесении исполнительного документа в персональных данных должника могла быть допущена ошибка, в ОМВД России Зольского района КБР направлен запрос на форму №.

Осуществить выход по адресу регистрации должника не представлялось возможным в связи с введенными ограничительными мерами.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: УФССП России по КБР и судебный пристав - исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР Моломатов А.М., заинтересованное лицо Лигидова М.А., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки.

В связи с изложенным и исходя из предписаний ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мировой судья судебного участка № Зольского судебного района КБР, с должника Лигидовой М.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 172 601,91 рублей и государственная пошлина в размере 2 326 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП Зольского района КБР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кокова Х.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с целью установления имущественного положения должника Лигидовой М.А. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, УФМС, ЗАГС, ФНС, ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

При этом в ходе производства указанные запросы были судебным приставом-исполнителем неоднократно продублированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ выезд из РФ должнику временно ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ-ОПФР по КБР и взыскателю.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лигидовой М.А. возбужденное судебным приставом-исполнителем Коковым Х.М. передано на исполнение судебному- приставу Зольского ССП Моломатову А.М., поскольку Коков Х.М. уволился.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства во взаимосвязи с нормами права, регулирующими деятельность должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления и постановления иных органов, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями, в том числе Моломатовым А.М., безусловно, предпринимались меры к принудительному исполнению судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения необходимой совокупности действий, предусмотренных ст.64 ФЗ №229-ФЗ.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей Зольского РОСП УФССП России по КБР Кокова Х.М. и Моломатова А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.