Решение по делу № 33-418/2018 от 18.01.2018

Судья: Желтковская Я.В. Дело № 33-418/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Трофимовой Ирины Владимировны, Ведерникова Владимира Евгеньевича, Кастамаровой Светланы Анатольевны, Валеевой Раисы Фатыховны, Козловой Людмилы Михайловны, Шорец Людмилы Евгеньевны, Шорца Олега Юрьевича, Лобановой Натальи Викторовны, Кузнецова Евгения Сергеевича к Пшеничниковой Татьяне Дмитриевне, Басовой Людмиле Михайловне, Никешиной Наталье Михайловне о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома

по апелляционным жалобам ответчиков Пшеничниковой Татьяны Дмитриевны, Басовой Людмилы Михайловны на решение Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя ответчика Пшеничниковой Т.Д. Хагель Д.И., представителя истца Трофимовой И.В. Бабушкина Ю.С., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Громада» Бабушкина В.В., судебная коллегия

установила:

Трофимова И.В., Ведерников В.Е., Кастамарова С.А., Валеева Р.Ф., Козлова Л.М., Шорец Л.Е., Шорец О.Ю., Лобанова Н.В., Кузнецов Е.С. обратились в суд с иском к Пшеничниковой Т.Д., Басовой Л.М., Никешиной Н.М., в котором просили признать решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Кулева в г.Томске, отраженные в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с регистрационными номерами № 1 от 06.06.2016, № 2 от 15.06.2016, № 3 от 21.06.2016, недействительными.

В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, ул. Кулева, 3. Решением, оформленным протоколом № 2 от 15.06.2016, расторгнут договор управления указанного жилого дома, заключенный с ООО «УК «Громада», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Полагали, что решение об изменении способа управления домом принято безосновательно, так как ООО «УК «Громада» надлежащим образом исполняются обязанности по управлению жилым домом по указанному адресу, претензий к качеству оказываемых услуг не имелось. Срок договора по управлению домом не истек. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома не извещались надлежащим образом о проводимых собраниях, в результате чего они (истцы) не имели возможности реализовать свои права, приняв в них участие. При проведении указанных собраний кворум отсутствовал, что является основанием для признания оспариваемых решений ничтожными. Действиями ответчиков нарушены их права на участие в собраниях собственников многоквартирного дома, определение бремени содержания имущества при выборе способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца Трофимовой И.В. Бабушкин Ю.С. поддержал исковые требования.

Ответчик Никешина Н.М. исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Басовой Л.М., Пшеничниковой Т.Д. Князьков В.А. исковые требования не признал, пояснил, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводились в очно-заочной форме. Собственники, в том числе истцы, извещались надлежащим образом о проведении собраний как лично, так и через объявления, размещенные в подъездах. Голоса истцов, составляющие 2,76 %, не могли повлиять на результаты голосования. Основанием для принятия решения № 2 от 15.06.2016 о расторжении договора управления с ООО «УК «Громада» явилось ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компании по управлению данным домом. Просил учесть при определении кворума голоса Х. в связи с принятием ею наследства после смерти отца Х., а также собственников, изменивших фамилии в связи с вступлением в брак (К. (кв. /__/), Б. (кв. /__/), К. (кв. /__/), а также собственников, выдавших доверенности Х.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Громада» Бабушкин В.В., Палагин А.М. поддержали позицию истцов. Пояснили, что при проведении общих собраний 06.06.2016, 15.06.2016, 21.06.2016 кворум отсутствовал. Собственники помещений многоквартирного дома по ул. Кулева, 3 в г.Томске не извещались надлежащим образом не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Указали на многочисленные нарушения при проведении голосования, необходимость исключения при определении кворума голосов Х. в связи с отсутствием подтверждения прав собственника на квартиры № /__/, принадлежащие Хомякову, общей площадью /__/ кв.м, голосов собственников, права собственности которых на жилые помещения не подтверждены, а также голосов лиц, выдавших доверенности на имя Х.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Трофимовой И.В., Ведерникова В.Е., Кастамаровой С.А., Валеевой Р.Ф., Козловой Л.М., Шорец Л.Е., Шорца О.Ю., Лобановой Н.В., Кузнецова Е.С., ответчиков Пшеничниковой Т.Д., Басовой Л.М.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, ул. Кулева, 3, оформленные протоколами № 1 от 06.06.2016, № 2 от 15.06.2016 по вопросу № 4 о расторжении договора управления многоквартирным жилым по адресу: г.Томск, ул.Кулева, 3, с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада», № 3 от 21.06.2016.

Апелляционным определением Томского областного суда от 21.03.2017 решение Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2016 в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, ул. Кулева, 3, оформленного протоколом № 1 от 06.06.2016, отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума Томского областного суда от 20.12.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 марта 2017 года по делу по иску Трофимовой Ирины Владимировны, Ведерникова Владимира Евгеньевича, Кастамаровой Светланы Анатольевны, Валеевой Раисы Фатыховны, Козловой Людмилы Михайловны, Шорец Людмилы Евгеньевны, Шорца Олега Юрьевича, Лобановой Натальи Викторовны, Кузнецова Евгения Сергеевича к Пшеничниковой Татьяне Дмитриевне, Басовой Людмиле Михайловне, Никешиной Наталье Михайловне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отменено. Дело по вышеуказанному иску направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчик Басова Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что вывод суда о несоблюдении требований закона о наличии необходимого кворума для принятия решений при проведении спорных собраний, о существенных нарушениях порядка извещения собственников помещений многоквартирного дома при проведении общего собрания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически ошибочным. Истец не обосновал отношение всех ответчиков к каждому оспариваемому собранию, принимая во внимание, что собрания проведены в разное время, по различным вопросам, инициаторами, председателями и секретарями всех трех собраний являлись разные люди.

Отмечает, что сторона ответчика была лишена возможности документально подтвердить правомочность голосования Х., документально подтвердить правомочность голосования собственников квартир № /__/ в судебном заседании первой инстанции. Исключая голоса собственников квартир № /__/ и /__/ суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о государственной регистрации прав собственности на данные квартиры в ЕГРП. Суд допустил арифметические ошибки при подсчете кворума первого и третьего собраний.

Считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим о явно ненадлежащем выполнении своих обязательств со стороны управляющей компании на момент организации и проведения общего собрания собственников от 15.06.2016.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пшеничниковой Т.Д. Князьков В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что вывод суда о несоблюдении требований закона о наличии необходимого кворума для принятия решений при проведении спорных собраний не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически ошибочным.

Считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим о явно ненадлежащем выполнении своих обязательств со стороны управляющей компании на момент организации и проведения общего собрания собственников от 15.06.2016.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания, форма его проведения (части 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

По смыслу приведенной правовой нормы решение собрания может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что истец Трофимова И.В. является собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Ведерников В.Е. - собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Кастамарова С.А. - собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Валеева Р.Ф. – собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Козлова Л.М. - собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Шорец Л.Е. – собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Шорец О.Ю. - собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Лобанова Н.В. - собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, Кузнецов Е.С. - собственником квартиры № /__/ площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Кулева, 3.

В общей долевой собственности ответчика Пшеничниковой Т.Д. находится квартира № /__/ площадью /__/ кв.м, в общей долевой собственности Басовой Л.М. - квартира № /__/ площадью /__/ кв.м, в совместной собственности Никешиной Н.М. - квартира /__/ площадью /__/ кв.м по указанному адресу.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.11.2015 ООО «Управляющая компания «Громада» осуществляло управление домом, расположенным по адресу: г.Томск, ул. Кулева,3. Договором установлен срок его действия до 20.12.2015 и возможность пролонгации на тот же срок.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 1 от 06.06.2016, инициатором проведения которого являлась Басова Л.М., председателем собрания избрана Пшеничникова Т.Д., секретарем - Басова Л.М., утвержден способ оповещения об общих собраниях собственников, решениях этих собраний и иной информации путем размещения объявлений, уведомлений и решений в подъездах на специально размещенных досках объявлений, определено место хранения протокола общего собрания и решений собственников дома № 3 по ул. Кулева г.Томска по вопросам, поставленным на голосование, и иных документов (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников) - квартира № /__/ дома № 3 по ул. Кулева г.Томска.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 2 от 15.06.2016, инициатором проведения которого являлась Басова Л.М., председателем собрания избрана Пшеничникова Т.Д., секретарем собрания - Басова Л.М., расторгнут договор управления с ООО УК «Громада» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по управлению многоквартирным домом № 3 по ул. Кулева г.Томска, определено место хранения протокола общего собрания и решений собственников дома № 3 по ул. Кулева в г.Томске по вопросам, поставленным на голосование, и иных документов (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников)- квартира № /__/ дома№3 по ул. Кулева г.Томска.

Решением общего собрания, оформленным протоколом № 3 от 21.06.2016, инициатором проведения которого являлась Пшеничникова Т.Д., председателем собрания избрана Пшеничникова Т.Д., секретарем собрания - Никешина Н.М., выбран способ управления многоквартирным домом № 3 по ул. Кулева г.Томска - управление товариществом собственников жилья или товариществом собственников недвижимости, определено место хранения протокола общего собрания и решений собственников дома № 3 по ул. Кулева г.Томска по вопросам, поставленным на голосование, и иных документов (бюллетеней для голосования, реестров уведомлений собственников и т.п.)-квартира № /__/ дома № 3 по ул. Кулева г.Томска.

Признавая недействительными указанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 181.5 ГК РФ на собрании 06.06.2016 и 21.06.2016 отсутствовал кворум, а решение собрания от 15.06.2016 по вопросу № 4 принято с существенным нарушением процедуры смены управляющей компании.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований неправильным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола № 1 от 06 июня 2016 года, общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 10919, 1 м2, площадь дома - 19 002 м2.

Согласно протоколу № 2 от 15 июня 2016 года общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 11593,8 м2, площадь дома - 19 002 м2.

По протоколу № 3 от 21 июня 2016 года общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 11093,5 м2, площадь дома - 19 002 м2.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15 июня 2015 года общая площадь жилого здания по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Кулева, д. 3, составляет 18530,6 м2, в том числе площадь квартир 16902, 5 м2 (т. 8, л.д. 6).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН 14.03.2017, площадь квартир составляет 16902, 5 м2 (т. 8, л.д.8).

Вместе с тем при рассмотрении спора представители сторон, а также представитель третьего лица согласились с тем, что общая площадь дома изменилась и составила 19002 м 2, представив суду соответствующее заявление о признании указанного обстоятельства.

В связи с чем судебная коллегия, определяя кворум, исходит из площади дома 19002 м2.

При определении кворума на собрании 06.06.2016 и 21.06.2016 суд первой инстанции исключил голоса Х., являющейся собственником квартир № /__/ площадью /__/ м2, а также голоса собственников квартир № /__/ площадью /__/ м 2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м 2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м 2, № /__/ площадью /__/ м2, № /__/ площадью /__/ м2, а также голоса собственника офиса № площадью /__/ м2, а всего /__/ м2.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении кворума на указанных собраниях необоснованно не учел голоса Х., являющейся собственником квартир № /__/ площадью /__/ м2, поскольку ее право собственности на квартиры подтверждено свидетел░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 21.06.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № /__/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 06.06.2016 ░ 21.06.2016 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52, 5% (9987, 1 ░2) ░ 53, 8% (10222, 1 ░2) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15.06.2016.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░. 181.4 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.06.2016 ░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░. 181. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 44 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 8.2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 15.06.2016 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░, 3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 06.06.2016, № 2 ░░ 15.06.2016 ░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░.░░░░░░, 3, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», № 3 ░░ 21.06.2016, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: