Решение от 28.09.2021 по делу № 12-224/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 12-224/2021

28 сентября 2021 года                                                     г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Маклакова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 35000000897 от 03 августа 2021 года, вынесенное государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по ВО) № 35000000897 от 03 августа 2021 года ИП Маклаков А.Ю. подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ИП Маклаков А.Ю. в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что организатором и ответственным лицом по перевозке груза пиломатериалы не являлся. С 01.01.2001 А,. составлен бессрочный трудовой договор, на основании которого последний является исполняющим обязанности в отсутствие заявителя. 01.08.2021 путевой лист не выдавал. Транспортное средство находится в собственности А.., грузоотправителем и грузоперевозчиком также являлся А..

В судебное заседание ИП Маклаков А.Ю. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 01 августа 2021 года в 17.15 на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск в ходе проверки транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя К. в деятельности ИП Маклакова А.Ю., осуществляющего перевозку груза, установлено превышение допустимой нагрузки транспортного средства на 2 ось на 0,28 т (на 3,5%), на 3 ось на 0,21 т (на 2,63%), на 4 ось на 0,74 т (на 9,87?), на 5 ось на 0,94 т (на 12,53%), на 6 ось на 0,41 т (на 5,47%), допустимой массы транспортного средства на 3,53 т (превышение на 8,02%), чем нарушены требования Приложения № 2,3 к Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2021 года зафиксирован факт превышения нагрузки на 5 ось на 0,94 т (на 12,53%), допустимой массы транспортного средства на 3,53 т (превышение на 8,02%).

Указанный факт подтверждается актом № 35101000043 по результатам взвешивания от 01 августа 2021 года.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП Маклакову А.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии вины ИП Маклакова А.Ю. судья считает необоснованными, поскольку факт превышения допустимых нагрузок на ось установлен и подтверждается исследованными материалами дела.

Выполнение действий от имени ИП Маклакова А.Ю. иным лицом в силу своих трудовых обязанностей обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП Маклакова А.Ю., не является.

Из материалов дела следует, что ИП Маклаков А.Ю. является грузоперевозчиком, что подтверждается копией путевого листа, выданного ИП Маклаковым А.Ю., товарно-транспортной накладной, согласно которой ИП Маклаков А.Ю. является грузоотправителем, сопроводительным документом на транспортировку древесины, из которого следует, что ИП Маклаков А.Ю. является грузоотправителем и перевозчиком.

При таких обстоятельствах действия ИП Маклакова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35000000897 ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 125 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 35RS0012-01-2021-001482-42░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-224/2021░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░