Решение от 29.03.2021 по делу № 1-100/2021 от 02.11.2020

Дело № 1 – 100/2021 (531/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                    29 марта 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                              Тидэ Ю.А.,

     с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В. и Цыбанева Е.Н.,

    подсудимого                                     Оглы Р.М.,

    защитника-адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение адвоката № 2496 и ордер № 008651 от 06 ноября 2020 года,

при секретаре                        Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Оглы ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, образование не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 21 мая 2012 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

         - 14 апреля 2015 года освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2015 года;

- 02 ноября 2015 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии особого режима

- 18 ноября 2015 года мировым судом судебного участка 139 Волгоградской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

- 30 октября 2018 года освободившегося по отбытии срока наказания из ИК-24 г. Камышина Волгоградской области;

                - 05 февраля 2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима;

               освободился 28 февраля 2020 года по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО № 4 по Волгоградской области.

регистрации на территории РФ не имеющего и места проживания не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Оглы Р.М. совершил преступление, а именно – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         28.04.2020 года примерно в 15 часов 00 минут Оглы Р.М. находился возле <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, заранее знал, что в кармане брюк у последнего находится принадлежащий ему сотовый телефон. В этот момент у Оглы Р.М. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Оглы Р.М. схватил за левую руку Потерпевший №1, а затем начал её выламывать, после чего оттолкнул в область плеча руками Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, после чего Оглы Р.М. на прыгнул сверху на Потерпевший №1 и снова начал выламывать руку последнего, одновременно с этим нанёс не менее трех ударов ногами в левую область грудной клетки по ребрам Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 потребовал прекратить преступные действия, на что Оглы Р.М. с целью подавления воли потерпевшего и оказания им возможного сопротивления, напал на Потерпевший №1 и применил в отношении последнего насилие опасное для здоровья, а именно вывернул левую руку Потерпевший №1, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № 3447 и/б от 31.08.2020 года телесные повреждения в виде: «кровоподтеков (без указания точного количества, размеров и т.п.) в области 7 ребра слева по задне-подмышечной линии, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 28.04.2020 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом акромиального конца ключицы, с небольшим смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.04.2020 года и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства», от чего последний перестал сопротивляться. После чего Оглы Р.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил из левого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк сотовый телефон марки «Honor 8s» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 890 рублей, принадлежавший Потерпевший №1. После этого Оглы Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и физический вред.

Давая показания подсудимый Оглы Р.М. пояснил суду, что 28 апреля 2020 года он действительно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, путем заламывания ему левой руки и при этом залез Потерпевший №1 в левый карман брюк, и вытащил из них принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, который хотел затем продать. Вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

        Из показаний подсудимого Оглы Р.М., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 28.04.2020 года примерно в 14 часов 00 минут, он распивал, спиртные напитки и находился вблизи <адрес>. С Оглы Р.М. находились знакомые и в том числе Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 00 минут 28.04.2020 года, Оглы Р.М. совместно с Потерпевший №1 направились в сторону <адрес>, в <адрес>. Дойдя до <адрес>, в этот момент у Оглы Р.М. возник преступный умысел, на хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, он, Оглы Р.М. заломить Потерпевший №1 левую рук и стал требовать отдать сотовый телефон, но Потерпевший №1 начал сопротивляться и он, Оглы Р.М. ещё с большей силой выломал Потерпевший №1 руку, который после этого закричал и перестал сопротивляться. Далее он, Оглы Р.М. залез Потерпевший №1 в левый карман брюк, и вытащил из них принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8S», и забрал его себе, после чего быстрым шагом ушел в сторону остановки «Строитель». Данный телефон в дальнейшем он, Оглы Р.М. хотел продать в скупку, для того чтобы на вырученные денежные средства купить продукты питания. Далее по пути следования в сторону остановки «Строитель», Оглы Р.М. задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли похищенный телефон. Вину в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 54-56, 59-61, 193-197).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 29.04.2020 года обвиняемый Оглы Р.М. подробно показал, как он открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8S» (т.1 л.д. 102-107).

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Оглы Р.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нем подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявления Потерпевший №1, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.04.2020 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле <адрес> из кармана его брюк, похитил принадлежащий ему телефон марки «Honor 8S», стоимостью 6 890 рублей, причинив значительный ущерб ( т.1 л.д. 3).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 28.04.2020 года примерно в 15 часов 00 минут, после совместного распития спиртных напитков с ранее мало знакомыми Василием, Иваном, и Оглы Р.М., он, Потерпевший №1 направился вместе с Оглы Р.М. в сторону <адрес>, в <адрес>, и дойдя до угла вышеуказанного дома, Оглы Р.М. резко схватил ФИО6 за левую руку и начал её выкручивать и заламывать, Потерпевший №1 начал сопротивляться и кричать. После этого Оглы Р.М. отпустил руку и толкнул Потерпевший №1 в область левого плеча, от чего он, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Далее он, Оглы Р.М. прыгнул на Потерпевший №1 сверху, и снова начал выламывать Потерпевший №1 левую руку, одновременно при этом нанес Потерпевший №1 около трёх ударов ногами в левую область грудной клетки по ребрам, но он, Потерпевший №1 продолжал сопротивляться, а Оглы Р.М. требовал отдать ему сотовый телефон, который лежал у Потерпевший №1 в левом кармане брюк, затем Оглы Р.М. ещё сильнее вывернул Потерпевший №1 левую руку, залез в кармана и забрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8S», а затем скрылся с похищенным (т.1 л.д. 22-25, 180-181).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 20.10.2020 года потерпевший Потерпевший №1 подробно показал, как Оглы Р.М. открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8S» (т.1 л.д. 181-184).

Не усматривая оснований для вывода о наличии у Потерпевший №1 личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Оглы Р.М. и его оговоре, показания Потерпевший №1 суд признаёт достоверными по своему содержанию, находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

          Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.04.2020 года был осмотрен участок местности вблизи <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес>е <адрес>, где 28.04.2020 года примерно в 15 часов 00 минут был открыто похищен, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (т.1 л.д. 5-8).

          Согласно протокола выемки от 29.04.2020 года был изъят сотовый телефон марки «Honor 8S» (т.1 л.д. 34-37).

          Согласно протокола осмотра предметов от 03.08.2020 года осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8S» (т.1 л.д. 153-155).

Согласно товарного чека, стоимость сотового телефона марки «Honor 8S» составляет 6890 рублей (т.1 л.д. 30).

          Согласно справке стоимость сотового телефона марки «Honor 8S», которая составляет 6890 рублей (т.1 л.д. 186).

           Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 3030 и/б от 31.08.2020 года, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждение в виде: «кровоподтеков (без указания точного количества, размеров и т.п.) в области 7 ребра слева по задне-подмышечной линии, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 28.04.2020 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 138-139).

       Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 3447 и/б от 31.08.2020 года, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждение в виде: «кровоподтеков (без указания точного количества, размеров и т.п.) в области 7 ребра слева по задне-подмышечной линии, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 28.04.2020 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом акромиального конца ключицы, с небольшим смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.04.2020 года и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства» (т.1 л.д. 170-171).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, подтверждающим наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, время и механизм его образования, а также степень тяжести.

            Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 28.04.2020 года им был задержан Оглы Р. М. При досмотре которого был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 8S» в корпусе черного цвета imei 1 №, imei 2: №. При опросе Оглы Р.М. пояснил, что данный мобильный телефон был похищен им у неизвестного мужчины, примерно в 14 часов 00 минут 28.04.2020 года, данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1 был изъят, упакован с подписями понятых и задержанного (т.1 л.д. 31-32).

        Данные показания свидетеля суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями подсудимого Оглы Р.М. данных на стадии предварительного следствия, а потому суд признает их допустимым доказательством.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные

в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Оглы Р.М. инкриминируемого ему действия в отношении Потерпевший №1 и их преступный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия Оглы Р.М. по:

- ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с причинением насилия опасного для здоровья.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № 1-2729 от 10 августа 2020 года, у Оглы Р.М. признаков какого либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время - не обнаруживал и не обнаруживает, а потому - мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, по психическому состоянию Оглы Р.М., «возможно назначение и исполнение ему наказания». В период совершения противоправных действий, Оглы Р.М., признаков временного психического расстройства - не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому, - Оглы Р.М. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психического расстройства у Оглы Р.М., не выявляется, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Признаков «наркомании» у Оглы Р.М. не выявлено, а потому, Оглы Р.М. не нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании» (т.1 л.д. 132-134).

Оснований для освобождения Оглы Р.М. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое насильственное преступление против собственности), данные о личности Оглы Р.М. (не имеет постоянного место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░