Решение от 31.10.2017 по делу № 11-349/2017 от 06.10.2017

Апелляционное дело № 11-349/2017

Мировой судья Мишина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Тулякова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, поступившее по частной жалобе представителя истца Тулякова С.В.- Хайбрахманова Д.З. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2017г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Тулякова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи от дата по указанному гражданскому делу постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тулякова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3963 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 11000 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 35030 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов на услуги ксерокопирования в размере 475 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2450 руб., почтовых расходов в размере 144 руб. 18 коп., штрафа в размере 35515 руб. отказать.

Взыскать с Тулякова ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3500 руб.».

Решение суда вступило в законную силу дата.

Ответчиком заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., указав, что указанные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде.

Представитель ответчика Прохорова О.В. в судебном заседании требование ответчика поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать ответчику в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения требования - уменьшить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов - до 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Чебоксары от 05 сентября 2017 года постановлено:

«Взыскать с Тулякова ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать».

Не согласившись с данным определением, представителем истца подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в котором заявитель просит отменить указанное определение. Заявитель указывает, что при вынесении определения мировой судья не приняла во внимание, что ответчиком не доказан факт оплаты услуг представителя, не учтено несоразмерность заявленных требований.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Изучив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно 4.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание расходов на представителя, предусмотрено ст.100 ГПК РФ. Такие расходы должны взыскиваться в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения каждого дела.

По данному делу, стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ответчик.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООС «СГ МСК») (Заказчик) и ООО “Судебно-правовой центр - Регионы” (Исполнитель заключен договор об оказании юридических услуг №----- от дата.

Факт оказания юридических услуг по настоящему делу подтверждается материалами дела.

С учетом обстоятельств дела, объема работы, проделанной представителями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, мировым судьей правомерно частично удовлетворено требование ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении расходов на представителя, взыскав с Тулякова С.В. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 5000 руб.

Доводы стороны истца о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляет свою деятельность в качестве профессионального участника рынка в области страхования, имеет необходимый штат специалистов, судебные расходы не были необходимыми, не могут приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения проигравшей стороны в споре от несения судебных расходов.

Остальные доводы стороны истца также являются несостоятельными, направленными на переоценку доказательств по делу, в подтверждение указанных доводов истцом не приведены какие-либо доказательства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы представителя истца Тулякова С.В.- Хайбрахманова Д.З. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 сентября 2017г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и отмену состоявшегося постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░