Решение по делу № 2а-1411/2021 от 14.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Дело № 2а-1411/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-000097-10.

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием административного истца Босенко Р.Л.,

представителя административного ответчика Корниенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Босенко Романа Леонидовича к военной прокуратуре Центрального военного округа об оспаривании бездействия,

Установил:

Босенко Р.Л. обратился в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в военно-следственное управление по Центральному военному округу Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, принявших меры к его незаконному исключению из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания. Указанное заявление направлено для рассмотрения по существу в военную прокуратуру Центрального военного округа. По результатам проверки в адрес Босенко Р.Л. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-2/8-365-20/ об отсутствии в деятельности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации нарушения закона и жилищных прав заявителя. Полагает, что проверка по его заявлению проведена недолжным образом, в том числе в рамках проверки не опрошены сотрудники вышеуказанного Учреждения, не истребованы документы, не даны ответы по существу на поставленные им вопросы, не приняты меры прокурорского реагирования, указанные им в обращении лица не привлечены к уголовной ответственности. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен им ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие военной прокуратуры Центрального военного округа при проведении проверки по его заявлению, обязать устранить допущенное нарушение его прав.

В судебное заседание административный истец Босенко Р.Л. на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Пояснил, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела является бездействие административного ответчика, допущенное в рамках проведения проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Просил о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего дважды обращался в суды с административными исковыми заявлениями, однако данные заявления были возвращены.

В судебном заседании представитель административного ответчика Корниенко Н.А. против удовлетворения административных исковых требований возражал. Суду пояснил, что обращение Босенко Р.Л. было направлено в военную прокуратуру Центрального военного округа для рассмотрения в части проверки доводов заявителя о незаконности снятия с учета нуждающихся в постоянном жилом помещении, полномочия по возбуждению уголовных дел у органов прокуратуры отсутствуют. В рамках проверки у ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации истребованы документы, послужившие основанием для снятия Босенко Р.Л. с учета нуждающихся в постоянном жилом помещении. С учетом указанных документов, а также вступивших в законную силу судебных актов, которыми снятие Босенко Р.Л. с учета было признано законным, Босенко Р.Л. дан ответ об отсутствии в деятельности вышеуказанного Учреждения нарушения закона и жилищных прав заявителя. С учетом изложенного полагал, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено. На основании изложенного, а также ввиду пропуска Босенко Р.Л. срока на обращение в суд в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами военной прокуратуры, помимо выше названного Федерального закона, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 18.03.2013 № 70.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры сроки рассмотрения обращений и запросов исчисляются с момента их регистрации в военной прокуратуре.

Окончанием срока рассмотрения обращения или запроса считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

В соответствии с п. 6.2 указанной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, с оценкой всех доводов обращения. Кроме того, в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В военных прокуратурах окружного звена решение об отказе в удовлетворении первичного обращения граждан принимает и дает ответ заявителю начальник отдела, старший помощник военного прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель военного прокурора, военный прокурор или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из представленных суду материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ Босенко Р.Л. обратился в военно-следственное управление по Центральному военному округу Следственного комитета Российской Федерации, а также к Председателю Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, принявших меры к его незаконному исключению из списков нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания.

Указанные обращения в части проверки доводов о незаконности снятия Босенко Р.Л. с учета нуждающихся в постоянном жилом помещении направлены для рассмотрения по существу в военную прокуратуру Центрального военного округа и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам заявителя военной прокуратурой Центрального военного округа организована проверка, в ходе которой у ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации истребованы копия учетного дела Босенко Р.Л., а также иные документы по доводам Босенко Р.Л.

По существу обращения Босенко Р.Л. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-2/8-365-20/, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Босенко Р.Л. был включен в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в постоянном жилье, на состав семьи из трех человек. В последующем при проверке учетного дела установлено, что ранее по месту службы Босенко Р.Л. предоставлялось служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Сосновый Бор, <адрес>. В 2003 году произведен обмен указанного жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Сосновый Бор, <адрес>. В 2004 году Босенко Р.Л. убыл к новому месту службы, не сдав вышеуказанное жилое помещение, а в 2005 году квартира приватизирована его бывшей супругой. Таким образом, государством исполнено предусмотренное ст. 15 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязательство по обеспечению Босенко Р.Л. жилым помещением для постоянного проживания. Утрата права пользования указанным жилым помещением, обусловленная добровольным выездом из него, не является основанием для повторного обеспечения жилым помещением со стороны государства. Аналогичная позиция отражена во вступившем в законную силу апелляционном определении Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Босенко Р.Л. о признании незаконным решения о снятии с учета для предоставления жилого помещения для постоянного проживания отказано. Довод о фальсификации должностными лицами жилищного органа доказательств при рассмотрении административного дела не подтвердился. Также вступившим в законную силу решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения и требования Босенко Р.Л. о признании незаконным решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Таким образом, в деятельности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации нарушений закона и жилищных прав Босенко Р.Л. не выявлено, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось. Также Босенко Р.Л. разъяснен порядок дальнейшего обжалования судебных актов в надзорном порядке.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

В судебном заседании Босенко Р.Л. заявил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с принятыми ранее мерами к обжалованию решения суда в военный суд и возвратом его административного искового заявления.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Босенко Р.Л. в течение установленного срока обжалования обращался с аналогичным иском в Екатеринбургский гарнизонный военный суд; административное исковое заявление Босенко Р.Л. было возвращено определениями указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а при повторном обращении – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, поскольку первоначально меры по обжалованию приняты Босенко Р.Л. в пределах установленного законом срока, с настоящим административным иском он обратился после получения определения о возвращении искового заявления, суд полагает, что имеется достаточная совокупность обстоятельств для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными и его восстановления.

Проверяя доводы административного истца по существу, суд исходит из того, что из материалов дела следует, что обращение Босенко Р.Л. рассмотрено военной прокуратурой Центрального военного округа по существу. По итогам рассмотрения обращения Босенко Р.Л. уполномоченным должностным лицом направлен ответ, в котором дана оценка представленным документам и полученным сведениям, в нем содержится исчерпывающая информация относительно доводов административного истца, а также разъяснены право и порядок его обжалования.

При этом содержание ответа об отсутствии нарушений в снятии Босенко Р.Л. с учета нуждающихся основано, в том числе на выводах судебных актов, а именно апелляционного определения Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении требований Босенко Р.Л. о признании решении ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии Босенко Р.Л. с учета и об отказе в последующем в принятии на учет отказано, что соответствует принципу общеобязательности судебных решений (ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), таким образом, оснований для иной оценки оспариваемых Босенко Р.Л. действий у административного ответчика не имелось.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ отдельно указано о том, что в соответствии с требованиями ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органы прокуратуры правом принятия процессуальных решений по заявлениям граждан о совершенных преступлениях не наделены.

Доводы административного истца, что в ходе проверки прокурором не опрошены должностные лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, суд также находит несостоятельными, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в силу закона осуществление данного действия не является обязательным.

При таких обстоятельствах суд находит, что военной прокуратурой Центрального военного округа в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий произведено объективное и всестороннее рассмотрение обращения Босенко Р.Л.

Несогласие заявителя с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административного ответчика.

Тем более принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, основания считать, что административным ответчиком при проведении проверки по обращению Босенко Р.Л. допущено незаконное бездействие, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Босенко Р.Л. суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Босенко Романа Леонидовича к военной прокуратуре Центрального военного округа об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева