Решение по делу № 33-7144/2019 от 07.05.2019

Судья Копеина И.А.     Дело № 33-7144/2019 А-184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2019 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Хазиевой Натальи Валерьевны к ООО «40-Сороковые» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов

по апелляционной жалобе ООО «40-Сороковые»,

по апелляционной жалобе представителя истца Хазиевой Н.В. – Присяжнюка М.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хазиевой Натальи Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «40-Сороковые» в пользу Хазиевой Натальи Валерьевны задолженность по арендной плате в размере 637 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 288 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хазиевой Н.В. к ООО «40-Сороковые» о расторжении договора аренды и взыскании процентов, отказать.

Взыскать с ответчика ООО «40-Сороковые» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 582 рубля».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Хазиева Н.В. обратилась к ООО «40-Сороковые» с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты.

В обоснование указала, что 1.12.2016 года между ФИО14 и ООО «40-Сороковые» заключен договор аренды части нежилого помещения №, площадью 88 кв.м., расположенного в нежилом помещении общей площадью 99,8 кв.м, по <адрес> для организации магазина розничной торговли и под предприятие общественного питания. На основании решения Ачинского городского суда от 28.07.2017 года брак между истцом и ФИО13 расторгнут, определением суда по данному делу утверждено мировое соглашение между о разделе совместного имущества супругов, по условиям которого истцу передано в собственность указанное выше нежилое помещение. Начиная с 1.02.2018 года, ответчик перестал оплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно. При этом ответчик необоснованно ссылается на п.3.1 договора аренды, в котором размер арендной платы установлен в 1 000 рублей, поскольку имеется незарегистрированное дополнительное соглашение к договору аренды, подписанное ответчиком с его печатью, датированное тем же числом, что и сам договор аренды, в котором согласован размер арендной платы в общей сложности 50 000 рублей; указанная цена соответствует рыночной стоимости арендной платы; ответчик фактически платил арендную плату бывшему супругу истца в размере 50 000 рублей; после того, как указанное помещение перешло в собственность истца в результате раздела имущества, ответчик продолжал оплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей, переводя 1 000 рублей ей на счет в банке и 49 000 рублей наличными по приходному ордеру. Действия ответчика являются недобросовестными и в силу ст. 10 ГК РФ квалифицируются как злоупотребление правом. В связи с чем, следует применять правило, которое стороны действительно имели в виду при заключении договора аренды помещения, то есть размер арендной платы в сумме 50 000 рублей, а не в размере 1 000 рублей.     С учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1.02.2018 года по февраль 2019 года в размере 637 000 рублей, пени за период по 11.02.2019 года в сумме 127 890 рублей; расторгнуть договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 1.12.2016 года с ООО «40-Сороковые» и обязать ответчика освободить нежилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «40-Сороковые» просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают на необоснованный и ничем не подтвержденный вывод суда о том, что фактически стороны договорились о цене аренды в 50 000 рублей, которая оплачивалась ответчиком. Данный вывод опровергается представленной кассовой книгой и письменными пояснениями о том, что арендная плата в размере 49 000 рублей наличными денежными средствами из кассы организации не выплачивалась. Также усматривается не объективный подход суда к оценке свидетельских показаний, чем нарушены положения ст. 67 ГПК РФ. Настаивают, что в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми обязательствами, установленными соглашением сторон.

В апелляционной жалобе представитель истца Хазиевой Н.В. – Присяжнюк М.В. просит решение суда в части отказа в расторжении договора аренды и взыскания договорной неустойки отменить, удовлетворив указанные требования в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда в указанной части, ссылается на наличие достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды. Кроме того, суд в отсутствие правовых оснований отказал в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки.

В письменных возражениях ООО «40-Сороковые», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы стороны истца, просит решение суда в части отказа от расторжения договора аренды и взыскания неустойки оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истицу, ее представителя – Присяжнюка М.В., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших по доводам жалобы ответчика, представителя ООО «40-Сороковые» - Шадрину П.Г., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую по доводам жалобы стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Как следует из п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 1.12.2016 года между ФИО12 (арендодатель) и ООО «40-Сороковые» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату часть нежилого помещения №, площадью 88 кв.м., расположенное по <адрес> для организации магазина розничной торговли и под предприятие общественного питания, как торговое (либо иное) для осуществления коммерческой деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

    По условиям договора срок аренды: с 1.12.2016 по 21.12.2023 года (п. 1.3).

    Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной составляющей, которая устанавливается в размере 1 000 рублей в месяц, включая НДФЛ и переменной составляющей (коммунальные услуги). Арендная плата начисляется и выплачивается с 1.01.2017 года; на период каникул (монтажные и отделочные работы) с 1.12.2016 года по 1.01.2017 года арендные платежи не начисляются. Вышеуказанные арендные платежи арендатор осуществляет до 10 числа месяца текущего месяца на расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п.3.2).

    Пунктом 4.2.1 договора установлено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

В п. 7.2 договора стороны предусмотрели, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон.

    Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2016 года.

В день подписания договора аренды, т.е. 1.12.2016 года между сторонами к указанному договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому «п. 3.1 договора читать и руководствоваться им в следующей редакции: «Дополнительно к установленной арендной плате «арендатор» обязуется выплачивать арендодателю сумму аренды в размере 49 000 рублей в месяц. Арендная плата исчисляется с 1.01.2017 года. Стоимость арендной платы по настоящему дополнительному соглашению может быть увеличена не чаще, чем один раз в год на основании справки Федеральной службы государственной статистики по <адрес> за прошедший календарный год, с обязательным направлением уведомления арендатору о предстоящем изменении размера арендной платы не менее чем за 30 календарных дней». На период каникул (монтажные и отделочные работы) с 1.12.2016 по 1.01.2017 года арендные платежи не начисляются и не выплачиваются.

В п. 4 указанного соглашения также предусмотрено, что оно не подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения моментом (датой) подписания, заключения и вступления в силу настоящего дополнительного соглашения является дата, указанная в правом верхнем углу настоящего дополнительного соглашения, что соответствует 1.12.2016 года.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами, в том числе, от имени ООО «40-Сороковые» директором, заверено печатью юридического лица.

28.07.2017 года определением Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 15.08.2017 года, утверждено мировое соглашение между Хазиевой Н.В. и ФИО8 по искам сторон о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому в собственность Хазиевой Н.В. передано нежилое помещение, общей площадью 99,8 кв.м., расположенное по <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4 362 000 рублей.

Право собственности Хазиевой Н.В. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.2017 года с обременением объекта недвижимости в пользу ООО «40-Сороковые» на основании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 1.12.2016 года.

8.02.2018 года между Хазиевой Н.В. и ООО «40-Сороковые» заключено дополнительное соглашение о том, что в связи со сменой собственника указанного нежилого помещения арендодателем необходимо считать Хазиеву Н.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

При этом суд, оценив представленные доказательства, исходил из того, что сторонами договора фактически достигнуто соглашение об установлении арендной платы по договору за спорное помещение в размере 50 000 рублей ежемесячно, путем внесения двумя частями: 1 000 рублей перечислением и 49 000 рублей наличными, а также принял во внимание факт того, что условия данного соглашения исполнялись его сторонами, в том числе, и после смены собственника.

Поскольку за заявленный истцом период с 1.02.2018 года оплата в размере 49 000 рублей не производилась, что ответчиком не отрицалось, суд определил ко взысканию по февраль 2019 года задолженность в размере 637 000 рублей.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности доказательств, подтверждающих, что сторонами договора аренды было достигнуто в письменной форме соглашение об установлении арендной платы в общем размере 50 000 рублей ежемесячно, условия данного соглашения фактически исполнялись, в том числе, и после смены в порядке раздела супружеского имущества титульного собственника арендуемого нежилого помещения.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств фактического исполнения соглашения о внесении арендной платы в размере 49 000 рублей, судебной коллегией отклоняются, поскольку все представленные в дело доказательства оценены судом в совокупности, при этом правомерно принято во внимание наличие письменного дополнения от 1.12.2016 года к договору аренды, которое ответчиком в установленном порядке не оспорено, согласующиеся с ним показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО15 представленный истицей в подтверждение фактической оплаты ей ответчиком аренды в размере, согласованном в дополнительном соглашении, расходно-кассовый ордер от 11.12.2017 года на сумму 49 000 рублей, выданный ООО «40-Сороковые», в котором в качестве основания платежа указано – арендная плата за декабрь 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия дополнительного соглашения относительно размера арендной платы, несмотря на то, что оно не прошло государственную регистрацию, фактически ответчиком исполнялось, как прежнему арендатору, так и нынешнему (истице), что свидетельствует о подтверждении арендатором во взаимоотношениях с истицей действия соглашения относительно размера арендной платы в сумме 50 000 рублей, достигнутого с прежним арендодателем в письменной форме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы в размере 50 000 рублей, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции. По существу доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, сделанной судом, между тем, указанное обстоятельство, в силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Пунктом 4.2.1 договора аренды установлено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится со следующего дня по истечении срока уплаты и по день уплаты включительно.

Поскольку суд первой инстанции признал наличие у ответчика обязательства по ежемесячному внесению арендной платы в размере 50 000 рублей, а также учитывая, что, начиная с февраля 2018 года, ООО «40-Сороковые» арендную плату вносило не в полном размере, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании предусмотренной договором неустойки.

    Учитывая изложенное, подлежащая взысканию за заявленный период с 1.02.2018 по 11.02.2019 год неустойка составит 117 208 рублей, при этом, во внимание принимаются условия договора аренды о внесении ежемесячных платежей до 10 числа текущего месяца, положения ст. 193 ГК РФ об исчислении установленного договором срока, если его последний день приходится на выходной, ежемесячная сумма невнесенного в срок платежа – 49 000 рублей. Расчет следующий:

с 13.02.2018 на сумму 49 000 рублей х 0,01% х 28 дней = 1 372 рублей;

с 13.03.2018 на сумму 98 000 рублей х 0,01% х 29 дней = 2 842 рублей;

с 11.04.2018 на сумму 147 000 рублей х 0,01% х 30 дней = 4 410 рублей;

с 11.05.2018 на сумму 196 000 рублей х 0,01% х 34 дней = 6 664 рублей;

с 14.06.2018 на сумму 245 000 рублей х 0,01% х 27 дней = 6 615 рублей;

с 11.07.2018 на сумму 294 000 рублей х 0,01% х 31 дней = 9 114 рублей;

с 11.08.2018 на сумму 343 000 рублей х 0,01% х 31 дней = 10 633 рублей;

с 11.09.2018 на сумму 392 000 рублей х 0,01% х 30 дней = 11 760 рублей;

с 11.10.2018 на сумму 441 000 рублей х 0,01% х 33 дней = 14 553 рублей;

с 13.11.2018 на сумму 490 000 рублей х 0,01% х 28 дней = 13 720 рублей;

с 11.12.2018 на сумму 539 000 рублей х 0,01% х 31 дней = 16 709 рублей;

с 11.01.2019 на сумму 588 000 рублей х 0,01% х 32 дней = 18 816 рублей

Итого: 117 208 рублей.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не ставился, то правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Также судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в удовлетворении требования о расторжении договора аренды спорного нежилого помещения.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

    В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик, начиная с февраля 2018 года, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату в согласованном размере, не доплачивал по 49 000 рублей ежемесячно, у истицы возникло право требования досрочного расторжения договора аренды.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды, поскольку в направленных ответчику уведомлениях не содержалось предложения расторгнуть договор.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, полагая, что суд дал неверное толкование содержанию уведомлений, направленных ответчику и полученных от него ответам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2017 года Хазиева Н.В. в адрес ООО «40-Сороковые» направила уведомление об освобождении спорного нежилого помещения, занимаемого на основании договора аренды от 1.12.2016 года в срок до 30.01.2018 года.

28.05.2018 года Хазиевой Н.В. в адрес ООО «40-Сороковые» направлено уведомление, из которого следует, что Хазиева Н.В. отказывается от договора аренды и считает его прекращенным с 30.01.2018 года, а так же сообщает ответчику о том, что ему необходимо освободить помещение и оплатить задолженность по арендной плате, которую он не оплачивает в течение 4 месяцев, а в случае же отказа оплатить арендную плату и освободить помещение, Хазиева Н.В. будет вынуждена прекратить подачу коммунальных ресурсов.

15.06.2018 года в ответе на указанное уведомление ООО «40-Сороковые» отказало в освобождении нежилого помещения, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора аренды.

Кроме того, 19.06.2018 года Хазиевой Н.В. в адрес ООО «40 Сороковые» направлено уведомление-претензия, в котором также содержится требование о выплате задолженности по арендной плате за шесть месяцев в размере 342 000 рублей, в ответ на которую ответчик 4.07.2018 года направил ответ с отказом в ее удовлетворении, указав, в числе прочего, что арендная плата по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 1.12.2016 года выплачивается арендатором в размере и сроки, согласованные сторонами договора, задолженности по выплате арендной платы не имеется.

Таким образом, из буквального толкования содержания уведомлений, направленных истицей, и ответов ответчика на данные уведомления следует, что в досудебном порядке истица предупреждала ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также предлагала в случае отказа освободить нежилое помещение, т.е. фактически заявляла о расторжении договора и прекращении договорных отношений. Как следует из ответов, ответчиком было отказано как в погашении задолженности по арендной плате, так и в освобождении нежилого помещения, т.е. прекращении договорных отношений.

    Изложенное свидетельствует о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком и соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возложения на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Хазиевой Н.В. к ООО «40-Сороковые» о расторжении договора аренды, взыскании процентов подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 117 208 рублей, об удовлетворении требования о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности освободить спорное нежилое помещение, установив при этом на основании ст. 206 ГПК РФ срок исполнения обязанности по освобождению нежилого помещения - в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая вносимые изменения, подлежит изменению и решение суда в части распределения расходов по оплате госпошлины. Поскольку истцом оплачена госпошлина в общем размере 5 950 рублей, то с учетом результатов разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 рублей, а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 092,08 рублей.

Иных оснований для изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хазиевой Н.В. к ООО «40-Сороковые» о расторжении договора аренды, взыскании процентов отменить, в части взыскания госпошлины изменить, приняв в данной части новое решение:

«Расторгнуть договор аренды от 1.12.2016 года нежилого помещения №, площадью 99,8 кв.м., расположенного по <адрес>, заключенный между Хазиевой Натальей Валерьевной и ООО «40-Сороковые».

Возложить на ООО «40-Сороковые» обязанность освободить нежилое помещение №, площадью 99,8 кв.м., расположенное по <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «40-Сороковые» в пользу Хазиевой Натальи Валерьевны неустойку по договору аренды в сумме 117 208 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 092,08 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «40-Сороковые», представителя Хазиевой Н.В. – Присяжнюка М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи