Решение по делу № 2-1956/2024 от 06.05.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001599-17         Производство № 2-398/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г.                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

с участием прокурора Верижниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Охвата Сергея Владимировича к Суханову Евгению Яковлевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Охват С.В. обратился в суд с иском к Сухановой З.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), где зарегистрирован ответчик Суханова З.М.

Ответчик членом семьи истца не является, более 5 лет не проживает в жилом помещении, её вещи в доме отсутствуют, попыток вселения она не осуществляет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Её местонахождение истцу неизвестно.

По указанным основаниям истец просил суд признать ответчика Суханову З.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца Савоськина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что спорный жилой дом в настоящее время не пригоден для проживания.

Ответчик Суханова З.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело без его участия.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора Верижниковой Е.В., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 названной статьи определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении споров о признании бывших членов семьи собственника утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, необходимо исходить не только из статуса ответчика как члена семьи собственника, но и обстоятельств, при которых ставится вопрос признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, истец Охват С.В. является собственником жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из адресной справки УВМ УМВД России по Орловской области № 465 от 24.04.2024 следует, что в доме по адресу: (адрес обезличен) ответчик Суханова З.М. зарегистрирована с (дата обезличена).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик членом семьи истца не является, более 5 лет не проживает в жилом помещении, её вещи в доме отсутствуют, попыток вселения она не осуществляет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, её местонахождение истцу неизвестно.

Указанные обстоятельства подтвердили также допрошенные судом свидетели, а именно соседи по спорному дому Р.В.И., Р.В.Н., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

В настоящее время дом пустует и не пригоден для проживания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии.

В соответствии с ответом УМВД России по г. Орлу от 10.11.2023 проведена проверка по сообщению Савоськиной Е.Н., по результатам которой установлено, что (адрес обезличен) закрыт, по внешним признакам в нем никто длительное время не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства спора и доказательства, представленные истцом, не оспорил.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик Суханова З.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимала, бремя содержания помещения и оплаты коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия Сухановой З.М. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Охвата Сергея Владимировича к Сухановой Зинаиде Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Суханову Зинаиду Михайловну, (дата обезличена) года рождения (паспорт: (информация скрыта)), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Сухановой Зинаиды Михайловны с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2024 г.

Судья                                  В.Н. Настепанин