Решение по делу № 2-3324/2019 от 22.05.2019

Гр. дело № 2-3324/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003417-83

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

9 октября 2019 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернове В.А.,

с участием представителя ответчика Герасимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОУ «Чебоксарская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» к Клюшникову Виталию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                     у с т а н о в и л :    

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием микроавтобуса ------ маршрута с государственным регистрационным знаком ------, под управлением Клюшникова В.В., микроавтобуса ------, под управлением ФИО6 и микроавтобуса ------, под управлением ФИО4, в результате которого пострадало 13 человек, из которых 10 детей (пассажиры автомобиля марки «Пежо») и 3 взрослых.

Владельцем а/м Mercedes-Benz является юридическое лицо - ООО «Крокус Авто». В момент ДТП автомобиль находился под управлением водителя Клюшникова В.В. (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 212806912640, ОГРН -----), привлеченного организацией к деятельности по автомобильным перевозкам на основании договора оказания услуг от дата, заключенного между ------ и ИП Клюшниковым В.В.

В связи с произошедшим ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от дата водитель автомашины марки «Mercedes-Benz» Клюшников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (автобуса марки «Mercedes») на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии -----

Как следует из экспертного заключения №ОА-1233 ООО «Стайер» общая стоимость восстановительных ремонта (с учетом износа составляет) 713 156,54 руб..

Согласно платежному поручению ----- от дата ЗАО «Макс» осуществлен перевод денежных средств в адрес ООО «Альтернатива» в сумме 400 000 рублей в счет страхового возмещения по договору ----- от дата.

Таким образом, разница между фактически понесенными затратами на проведение восстановительного ремонта и суммы страхового возмещения составила 313 156,54 руб. (713 156,54 руб. - 400 000 руб.), которая, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, подлежит возмещению лицом, виновным в причинении вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 313 156,54 руб..

Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере фактически понесенных расходов на ремонт ТС Peugeout Boxer («Пежо») с государственным регистрационным знаком В636УО 21 РУС, которое составляет 585 800,00 руб., за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб..

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.23 ст.12 вышеуказанного Закона, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием микроавтобуса ------ маршрута с государственным регистрационным знаком ------, под управлением Клюшникова В.В., микроавтобуса ------ с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 и микроавтобуса ------, под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан Клюшников В.В. (постановление от дата по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ).

В результате ДТП ТС ------, принадлежащего истцу, получил механические повреждения.

ЗАО «МАКС», являющееся страховщиком гражданской ответственности по ОСАГО ответчика (страховой полис серии -----) выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб..

Требования истца о возмещении вреда в размере 313 156,54 руб. основано на заключении ----- выполненном ООО «Стайер» в соответствии с которым общая стоимость восстановительных ремонта (с учетом износа составляет) 713 156,54 руб.

В то же время из указанного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 102 474,00 руб., при том, что рыночная стоимость автомобиля составляет 719 900 руб..

Согласно же п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от дата N 431-П (ред. от дата)) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца превысила стоимость ТС, то имела место полная гибель ТС и его ремонт экономически является нецелесообразным.

Следовательно, размер убытков истца должен составить стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков, оставшихся в распоряжении истца. Данная стоимость истцом не доказана.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца признаваемую ответчиком исковую сумму – 185 800,00 руб..

Указанная сумма состоит из стоимости оплаченного истцом ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Альтернатива» – платежное поручение ----- от дата на сумму 185 800,00 руб.. Оплата стоимости ремонта также было произведено ЗАО «МАКС» на сумму 400 000,00 руб.. (платежное поручение ----- от дата..

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Клюшникова Виталия Владимировича в пользу БОУ «Чебоксарская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики 185 800,00 руб. – возмещение вреда, 4 900,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2019.