Решение по делу № 10-3/2020 от 18.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Никитина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> УР ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы, сроком на 01 год в колонию - поселение,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>- и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Автопартнер+» в сумме 10 800 руб., путем злоупотребления доверием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На вышеуказанный приговор мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО6 подано апелляционное представление.

          Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, в виду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Согласно доводам государственного обвинителя, изложенным в апелляционном представлении, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.4 ст. 70 УК РФ, назначено наказание меньше не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло и назначение более мягкого, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ. Кроме того, ФИО1 инкриминируемое преступление совершено в период двух условных осуждений, следовательно мировому судьей необходимо было в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ единожды отменить условные осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Также, по мнению автора представления, судом мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранена без указания даты окончания последней, одноврменно срок отбытия наказания ФИО1 должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционное представление от осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, представителя потерпевшего ООО «Автопартнер+» Потерпевший №1, не поступили, вышеуказанными лицами приговор не обжаловался.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, помощник прокурора <адрес> ФИО6. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил их удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости последнего.

Представитель потерпевшего ООО «Автопартнер+» Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, апелляционных жалоб не подавал. В связи с изложенным, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения апелляционного представления без участия представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 389-12 УПК РФ апелляционное представление рассмотрено в его отсутствие.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО7 полагали необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления помощника прокурора района, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора <адрес> ФИО6, в части с последующим изменением приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виду неправильного применения уголовного закона при отмене ФИО1 условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

Приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Все условия проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Подсудимый заявил данное ходатайство после консультации с защитником, последний против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем от последнего в материалах дела имеется соответствующее заявление. В связи с изложенным, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в данной части, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании представленных органами предварительного расследования материалов дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества- хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного частичного возмещения ущерба представителю потерпевшего. Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ, равно как наличие оснований для отмены осужденному условных осуждений, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей при назначении наказания ФИО1 допущено неправильное применение уголовного закона, суд принимает во внимание положения ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом, не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения обжалуемого приговора составила 1 год лишения свободы, а не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, применяя дважды правила ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1, мировой судья не принял во внимание, что преступление, инкриминируемое осужденному по данному уголовному делу, совершено последним в период испытательного срока, установленного как по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 дважды положений ч.4 ст. 74, 70 УК РФ при отмене условного осуждения, назначенного осужденному приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание, назначенное по совокупности приговоров должно соответствовать положениям ч.4 ст. 70 УК РФ и превышать, как наказание, назначенное за инкриминируемое преступление, так и не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду совершения ФИО1 инкриминируемого преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч.5 ст. 69 УК РФ мировым судьей применены верно.

Одновременно, считая заслуживающими внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части обжалуемого приговора мирового судьи указать на необходимость оставления ФИО1 меры пресечения, в виде заключения под страду до вступления приговора в законную силу без изменения, на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и необходимость зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

            В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части неправильного применения мировым судьей уголовного закона при отмене ФИО1 условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, а так же в части даты исчисления и периода зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Руководствуясь п.п.3 ст. 389-15, 389-18, п.9 ч.1 ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

                            П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ изменить.

Считать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговору в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 без удовлетворения.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет средств Федерального бюджета, о чем вынеси отдельное постановление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья                                                                        Е.Н. Никитина