Решение по делу № 2-3179/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-3179/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерилкина Евгения Валерьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Ерилкин Е.В. обратился в суд с иском, просил взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» неустойку в размере 52404 рубля за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.06.2014 принадлежащий ему автомобиль * получил механические повреждения. Виновником аварии является *, управлявший принадлежащим ему автомобилем *. ДТП произошло по вине водителя * нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *, была застрахована в САО «ВСК». По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» 07.07.2014 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 16392 рубля 35 копеек, однако данной суммы не хватило на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к мировому судье с иском о взыскании с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 20.07.2017 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, неустойка за период с 07.08.2014 по 15.01.2015, штраф, судебные расходы.

Истец Ерилкин Е.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявление о снижении неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2013).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 20.06.2017 взыскано со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ерилкина Е.В. страховое возмещение в размере 8675 рублей 45 копеек, неустойка за период с 07.08.2014 по 15.01.2015 в размере 3110 рублей 40 копеек, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 17000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей, штраф 11714 рублей 34 копейки (л.д. 5). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52404 рублей за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 из расчета 132 рубля за каждый день просрочки за 397 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку страховое возмещение добровольно истцу выплачено не в полном размере, недоплаченное страховое возмещение взыскано по решению суда от 20.07.2017, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты 1 % в день составляет 365 % годовых, а возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание характер нарушения, размер и период просрочки страховой выплаты, дату обращения истца за защитой нарушенного права, и считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку на дату рассмотрения спора судом сумма неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки с 52404 рублей до 524,04 рубля.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 262,02 рублей (524,04 р. / 100 ? 50).

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Факт и размер указанных расходов подтверждается квитанцией № 000447 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объёма выполненной представителем работы (составление искового заявления), суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере 550 рублей.

Почтовые расходы истца Ерилкина Е.В. связанные с направлением данного искового заявления в суд в размере 56 рублей (л.д. 4) суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, в сумме 0,56 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика САО «ВСК» следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░░ 31.01.2017 ░ ░░░░░░░ 524,04 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 262,02 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,56 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░