Решение от 06.02.2020 по делу № 22-100/2020 от 17.01.2020

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Степанюк О.В.                                                                                       Дело № 22-100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                         6 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей Коршунова И.М. и Полуяхтова И.А.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Митяева М.А. на приговор Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2019 года, по которому

САЛИНДЕР А.Я.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 9 октября 2018 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полуяхтова И.А., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Коновалова В.П., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Салиндер А.Я. признан виновным в краже денежных средств ФИО1, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Салиндер А.Я. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Ямальского района Митяев М.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что Салиндер А.Я. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района от 18 июня 2018 года. В связи с этим просит на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Салиндера А.Я. в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действия осужденного верно квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Салиндеру А.Я. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания судом правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции признаны и в достаточной степени учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил Салиндеру А.Я. условное осуждение за совершение тяжкого преступления, а также признал возможным не назначать осужденному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время суд законно и обоснованно, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим обстоятельством совершение Салиндером А.Я. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Таким образом, с учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о невозможности применения положений ст.ст. 531, 64 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, являются правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Преступление, о котором рассмотрено настоящее уголовное дело, совершено Салиндером А.Я. в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2018 года.

Однако, вопреки требованиям ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не присоединил к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 18 июня 2018 года исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 29 июня 2018 года, неотбытая часть этого наказания составляет на дату апелляционного рассмотрения дела 10 месяцев 23 дня.

Таким образом, приговор в отношении Салиндера А.Я. подлежит изменению путем назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░ 23 ░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 10 ░░░░░░░ 23 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.