Решение по делу № 2-590/2018 от 28.05.2018

                                                                                                      ДЕЛО № 2-590/18

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                        село Пестрецы

         Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца Геронтьева А.Д.,

при секретаре Потаповой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегалит» к Гилязова А.Р. о взыскании штрафа,

установил:

ООО «Мегалит» обратилось в суд с иском к Гилязова А.Р. о взыскании штрафа, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по привлечению покупателя (ей) на объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Продаваемый объект недвижимости на момент заключения договора принадлежал ответчику на праве собственности. Однако договор между ответчиком и Гилязова А.Р. заключен не был в связи с тем, что ответчик заключил договор купли-продажи с третьим лицом без оповещения истца и покупателя, нарушив п.5.3 Договора, который предусматривает выплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гилязова А.Р. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, за уведомлением не является, соответственно суд полагает ответчицу надлежаще извещенной.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия ила осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАЛИТ» и Гилязова А.Р. был заключен договор № об оказании услуг по привлечению покупателей на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску покупателя (ей) на объект недвижимости-квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью объекта <данные изъяты> рублей сроком действия договора на три месяца, с уплатой вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2.6 Договора заказчик обязан не осуществлять в течение срока действия договора самостоятельный поиск покупателей, в том числе с помощью посредников.

Пунктами 3.2.7, 3.2.8 Договора предусмотрено, что на срок действия настоящего договора заказчик обязан не заключать договоров и не подписывать соглашений, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора. Заказчик обязан не заключать с покупателем (ями) договоров купли-продажи (или иного отчуждения) объекта без участия исполнителя в течение действия договора.

Согласно п.5.3 Договора в случае несоблюдения заказчиком пунктов 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 Договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в виде фиксированной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.5.5 Договора заказчик вправе досрочно полностью или частично отказаться от исполнения договора, а также провести отчуждение объекта без участия исполнителя при условии выплаты штрафа в размере 100000 рублей в качестве компенсации за проделанную работу и понесенные затраты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период действия заключённого между истцом и ответчиком договора, Гилязова А.Р. в нарушение принятых на себя договором обязательств произвела отчуждение и оформление сделки купли-продажи квартиры, являющейся объектом недвижимости по договору. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, как мера ответственности, определенная договором.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

          решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: