Решение по делу № 11-364/2017 от 23.06.2017

№11-364/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Воронова Александра Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска от 18.04.2017 по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Воронову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Банк мотивирует тем, что указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 427, 432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям договора, содержащимся в заявлении/анкете-заявлении, Условиях и Тарифах Банка, заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 134 995 руб. 63 коп. сроком на 24 мес. под 15% годовых. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредита по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушила условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору согласно прилагаемому расчету составил 167 980 руб. 17 коп., по которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 499 руб. 47 коп. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента; с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 499 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №82 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Воронову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Воронова Александра Витальевича в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 499 руб. 27 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Воронов А.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что взысканная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства при исполнении условий кредитного договора.

В судебном заседании заявитель - ответчик Воронов А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены должным образом. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ОАО НБ «ТРАСТ» и Вороновым А.В заключен кредитный договор №, по условиям которого Воронову А.В. предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 134 995 руб. 63 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых, установленных на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Полная стоимость кредита составляет 30,030% годовых.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Индивидуальных условий Воронов А.В. обязался возвратить сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком платежей в размере 7 543 руб., включающей в себя возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем из выписки по счету, представленному расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик, произведя снятие денежных средств с кредитной карты в размере 122 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, внес определенную по графику сумму в размере 7 543 руб. только трижды - в феврале, марте и апреле 2015 года.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167 980 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 120 815 руб. 57 коп.., в том числе просроченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 825 руб. 54 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 мес.) исходя из 15% годовых в размере 62 641 руб. 91 коп., из них просроченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 673 руб. 73 коп.; а также 656 руб. 22 коп. штраф за пропуск платежей.

Обстоятельства заключения кредитного договора на условиях, изложенных в нем, наличие просрочки исполнения обязательств по кредитному договору Вороновым А.В. не оспаривались. Представленный Банком расчет задолженности Вороновым А.В. также не оспаривался.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Воронова А.В. вынужденным.

Таким образом, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Заемщику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ответчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены указанного решения, и приходит к выводу, что мировым судьей при разбирательстве дела были правильно определены и учтены значимые для дела конкретные обстоятельства, им дана должная правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых не усматривается законных оснований, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, и правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №82 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Воронову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова