Решение от 03.11.2022 по делу № 1-448/2022 от 03.08.2022

Уголовное дело № 1-448/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей – Байниной С.С., Петровой О.Н.,

подсудимых Еремина А.С., Олейникова А.Ю., Кононова С.А.,

защитников – адвокатов Дуюнова А.И., Королева Е.Е., Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

Олейникова А.Ю,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.2 УК РФ,

Кононова С.А.С.А. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еремин А.С. совершил дачи взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый Олейников А.Ю. совершилпосредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый Кононов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены каждым из подсудимых при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Еремин А.С., будучи ранее лишенным в установленном законом порядке водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, обратился к своему знакомому Олейникову А.Ю. с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена по знанию правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью восстановления водительского удостоверения.

После этого, в тот же период времени Олейников А.Ю., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, выполняя просьбу Еремина А.С., посредством телефонной связи обратился к своему знакомому, сотруднику <данные изъяты> УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Кононову С.А. с просьбой договориться с должностным лицом МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 об оказании Еремину А.С. помощи в сдаче экзамена по знанию ПДД, то есть о совершении заведомо незаконных действий по службе.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Кононова С.А. возник преступный умысел, направленный хищение путем обмана принадлежащих
Еремину А.С. денежных средств, под видом посредничества в передаче взятки должностному лицу МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за якобы совершение тем незаконных действий по оказанию Еремину А.С. содействия в сдаче экзамена по знанию ПДД.

В тот же период времени, Кононов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Еремину С.А. находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи сообщил Олейникову А.Ю. заведомо ложную информацию о том, что он (Кононов С.А.) якобы договорился с должностным лицом МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об оказании Еремину А.С. содействия в сдаче экзамена по знанию ПДД, а Олейников А.Ю., будучи не осведомленным о преступном характере действий Кононова С.А., направленных на хищение путем обмана денежных средств Еремина А.С., передал последнему указанную информацию.

Согласно Правилам возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами":

- п. 2 - изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения;

- п. 3 - проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах;

- п. 4 - проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки;

- п. 6 - возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения.

Согласно Правилам возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами":

- п. 7 раздела II, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов;

- п. 12 раздела II, теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Еремин А.С., будучи введенным в заблуждение Кононовым С.А. о том, что ему будет оказана помощь в сдаче экзамена по знанию ПДД, прибыл в помещение МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где самостоятельно сдал экзамен по знанию ПДД, о чем в тот же день посредством телефонной связи сообщил Олейникову А.Ю., а тот в свою очередь, посредством телефонной связи передал данную информацию Кононову С.А.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кононов С.А., находясь в точно неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Еремину С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством телефонной связи сообщил Олейникову А.Ю. заведомо ложную информацию о том, что Еремин А.С., должен передать должностному лицу МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей за якобы совершенные тем незаконные действия по оказанию Еремину А.С. помощи в сдаче экзамена по знанию ПДД, при этом Кононов С.А. заведомо не намеревался передавать кому-либо указанные денежные средства. После чего, в указанный период времени, Олейников А.Ю., находясь в точно неустановленном месте, на территории <адрес>, будучи не осведомленным о преступном характере действий Кононова С.А., направленных на хищение путем обмана денежных средств Еремина А.С., посредством телефонной связи сообщил последнему вышеуказанную информацию о необходимости передачи Кононову С.А., за якобы оказанную тем услугу, денежных средств в сумме 20 000 рублей, на что Еремин А.С. дал свое согласие.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, Еремин А.С. и Олейников А.Ю. договорились о передаче взятки должностному лицу МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершенные тем незаконные действия по службе, направленные на оказание Еремину А.С. помощи в сдаче экзамена по знанию ПДД.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Еремин А.С., действуя согласно ранее достигнутой при вышеописанных обстоятельствах договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностном лицу через посредника, находясь на участке местности вблизи ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, дважды передал выступавшему в качестве посредника
Олейникову А.Ю., наличные денежные средства в суммах по 10 000 рублей, а всего наличных денежных средств в общей сумму 20 000 рублей, для их дальнейшей передачи Кононову С.А., который якобы должен был передать их в качестве взятки должностному лицу МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за якобы совершенные тем незаконные действия по службе, по оказанию Еремину А.С. помощи в сдаче экзамена по знанию ПДД.

После этого, в тот же период времени, Олейников А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, выступая в качестве посредника в передаче взятки, не осведомленный о преступном характере действий Кононова С.А., направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Еремину А.С., находясь на участке местности около кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал Кононову С.А., полученные от Еремина А.С. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего в тот же период времени Олейников А.Ю., находясь на участке местности около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал Кононову С.А., полученные от Еремина А.С. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. То есть всего при указанных обстоятельствах Олейников А.Ю., выступая в качестве посредника в передаче взятки, передал Кононову С.А., полученные от Еремина А.С. наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за якобы совершенные тем незаконные действия по службе, по оказанию Еремину А.С. помощи в сдаче экзамена по знанию ПДД, а Кононов С.А., заведомо не намереваясь передавать их кому-либо, оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, какой-либо помощи Еремину А.С. в сдаче экзамена по знанию ПДД не оказал, тем самым путем обмана похитил принадлежащие гражданину Еремину А.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Еремин А.С. через посредника передал в качестве взятки для должностного лица МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Олейников А.Ю. совершил посредничество Еремину А.С. в передаче взятки должностному лицу МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение незаконных действий по службе, в сумме 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Олейников А.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 182-186, 209-210), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, обстоятельства совершенного им преступления, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно, свою вину признал в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности <данные изъяты>. Уволился по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Когда он проходил службу в указанной должности, в его обязанности входила организация тылового обеспечения. С Ереминым А.С. он познакомился примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, они состояли в одном охотничьем обществе, кроме того его жена работала в <данные изъяты> С тех пор они с Ереминым А.С. общаются, поддерживают дружеские отношения. С Кононовым С.А. он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ тот работал в <данные изъяты> в различных должностях. Кононов С.А. ушел на другое место работы примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно, не помнит. Они с Кононовым С.А. общались, как знакомые, близких отношений не поддерживали. Ему известно, что после службы в системе ФСИН, Кононов С.А. устроился работать ГИБДД, но в какое именно подразделение, он не знает. В какой именно период времени Кононов С.А. проходил службу в <данные изъяты> и в какой должности, он не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ при встрече, Кононов С.А. был в форме сотрудника <данные изъяты>. С ФИО1 он не знаком, фамилию слышал. Ему известно, что сотрудник с такой фамилией работал или работает в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, но на какой должности не знает. С ФИО1 он никогда не общался.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ когда именно не помнит, при личной встрече, на территории <адрес>, где именно не помнит, к нему обратился Еремин А.С. и пояснил, что ранее того лишили водительского удостоверения за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Также Еремин А.С. пояснил, что тому необходимо сдать экзамен в Егорьевском ГИБДД, чтобы восстановить водительское удостоверение. Кроме того, Еремин A.С. пояснил, что давно обучался вождению, плохо помнит правила дорожного движения, не умеет пользоваться компьютерной техникой, а теоретический экзамен необходимо сдавать на компьютере. Еремин А.С. переживал, что самостоятельно не сможет сдать экзамен, и спросил, нет ли у него (Олейникова А.Ю.) знакомых, которые могли бы помочь в данном вопросе. Он сказал Еремину А.С., что постарается помочь. При этом он вспомнил про Кононова С.А., а именно, что тот работал в ГИБДД, и так как других знакомых в системе ГИББД у него не было, то решил обратиться за помощью к Кононову С.А. по вопросу Еремина А.С. После этого, примерно в тоже время, он по телефону или при личной встрече, как именно не помнит, связался с Кононовым С.А., объяснил тому ситуацию Еремина А.С. При этом Кононов С.А. изначально не говорил, на каких условиях и как именно тот может помочь Еремину А.В. в восстановлении водительского удостоверения, но обещал помочь. Уточнил, что в ходе телефонных переговоров с Кононовым С.А., он по просьбе Еремина А.С. спрашивал, какие именно действия должен предпринять Еремин С.А., Кононов С.А. отвечал, что
Еремину С.А. просто надо прийти на экзамен, там тому помогут. Он планировал просто свести их, чтобы дальше те сами разбирались между собой. Какие именно действия предпринимал Кононов С.А., ему не известно, тот лично не хотел общаться с Ереминым А.С. Кононов С.А. по телефону сообщил ему, что договорился на счет сдачи Ереминым А.С. экзамена, он передал также по телефону данную информацию Еремину А.С. Также Кононов С.А. пояснил, что Еремину А.С. необходимо записаться и прийти на экзамен в ГИБДД в обычном порядке. Через некоторое время Еремин А.С. позвонил ему и сказал, что тот успешно сдал экзамен в ГИБДД, что Еремину А.С. там помогли. Кто именно и каким образом помогал Еремину А.С. при сдаче экзамена, он не знает, ему об этом никто не рассказывал. После этого Еремину А.С. выдали водительское удостоверение.

В процессе вышеуказанного общения, еще до сдачи Ереминым А.С. экзамена, он неоднократно созванивался с Кононовым С.А. по телефону и спрашивал, что Еремин А.С. будет должен тому за оказанную помощь. Кононов C.А. уклонялся от ответа, говорил, что все решит, подробностей не уточнял. Уже после того, как Еремин А.С. сдал экзамен, в начале-середине лета ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, он снова созвонился с Кононовым С.А., тот ему пояснил, что за оказанную помощь в сдаче экзамена Еремин А.С. должен передать тому 20 000 рублей. Он сообщил данную информацию Еремину А.С., который удивился и был возмущен, что так дорого, но в итоге согласился передать указанные деньги. При этом
Еремин А.С. сказал, что сможет отдать деньги только частями. Он передал эту информацию Кононову С.А., тот согласился, но потом неоднократно звонил ему и торопил. Кононов С.А. не хотел лично встречаться с Ереминым А.С. и попросил, чтобы он (Олейников А.Ю.) передал деньги. Деньги они с Ереминым А.С. передавали в два этапа, два раза по 10 000 рублей, наличными. Это происходило также в начале - середине ДД.ММ.ГГГГ, точные даты назвать не может, так как не помнит. В первый раз Еремин А.С. передал ему 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, находясь рядом с СИЗО№ по адресу: <адрес>. После этого, он передал указанные деньги Кононову С.А., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, точный адрес не знает. В какой именно день он передавал деньги, он не помнит. Во второй раз, уже в другой день, когда именно не помнит, Еремин А.С. снова возле СИЗО№ передал ему 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. Данные деньги он затем передал Кононову С.А., находясь возле магазина «<данные изъяты> на <адрес> точный адрес не знает, дату не помнит. Также показал, что перед этим в ходе телефонных разговоров Кононов С.А. неоднократно говорил ему, что «люди ждут», говорил, что они «не работают в кредит», торопил с передачей денег, спрашивал, когда
Еремин А.С. отдаст их. С кем Кононов С.А. решал указанный вопрос, он не знает, тот ему не пояснял, сам он не спрашивал. Только в телефонных разговорах ссылался на каких-то людей, не поясняя, на кого именно. В итоге за указанную сумму денег - 20 000 рублей Кононов С.А., общаясь через него, помог Еремину А.С. сдать экзамен в ГИБДД <адрес> и получить водительское удостоверение. Передавал ли сам Кононов С.А. кому-либо деньги за оказанную помощь, он не знает, тот ему не говорил. Себе за оказанную помощь он денег не брал, только передал их от Еремина А.С. Кононову С.А. При описанных им обстоятельствах, в ходе телефонных разговоров с Кононовым С.А. и Ереминым А.С. он пользовался зарегистрированным на его имя абонентским номером телефона № По данному поводу им написана явка с повинной, при написании которой на него никакого давления не оказывалось, он написал ее добровольно и собственноручно.

В ходе допроса ему предъявлены для прослушивания результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» - аудиозаписи телефонных переговоров, прослушав которые, пояснил, что на данных аудиозаписях он узнает свой голос и на них действительно зафиксирован их с Кононовым С.А. и Ереминым А.С. телефонные переговоры, которые они вели при вышеописанных обстоятельствах. В связи с этим он решил отказаться от предоставления образцов своего голоса, чтобы не затягивать сроки предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кононов С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 21-24, 32-35, 43-45), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в <данные изъяты> ГИББД ГУ МВД России по <адрес> в различных должностях, последняя должность - специалист по вооружению <данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился со службы по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. Ему знаком Олейников А.Ю., они познакомились с тем, когда он проходил службу в <данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату, не помнит. Они общались с Олейниковым А.Ю., как знакомые, иногда тот занимал у него деньги. Дружеских отношений между ними не было. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1 который ранее работал инспектором в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Они поддерживают дружеские взаимоотношения. В один из дней конца мая – начало ДД.ММ.ГГГГ когда именно не помнит, ему позвонил его знакомый Олейников А.Ю. и попросил оказать помощь его знакомому Еремину А.С. в записи или в сдаче экзаменов по правилам дорожного движения в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск. О чем именно его попросил
Олейников А.Ю. и конкретного содержания их разговора он не помнит, так как прошло много времени. Он согласился помочь и примерно в тоже время встретился со своим знакомым – инспектором Егорьевского РЭО ОГИБДД – ФИО1, которому он передал просьбу Олейникова А.Ю., и ФИО1 согласился помочь. При этом ФИО1 не просил его о какой-либо благодарности, условия оказания им помощи Еремину А.С. они не обсуждали, ФИО1 просто согласился помочь. Через некоторое время, когда именно не помнит, ему снова позвонил Олейников А.Ю. и сказал, что Еремин А.С. не может сдать экзамен. Он снова передал данную информацию ФИО1, тот сказал, что поможет, но никаких подробностей ему не пояснял и условий не ставил. Он передал Олейникову А.Ю., что Еремину А.С. помогут в его вопросе, но кто именно должен помочь, он Олейникову А.Ю. не сообщал. Какие именно действия предпринимал ФИО1 и как именно тот помогал Олейникову А.Ю. и
Еремину А.С., он не знает, ему об этом никто не сообщал. После этого, также ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, ему позвонил Олейников А.Ю. и сообщил, что Еремин А.С. успешно сдал экзамен по ПДД. Он в свою очередь сообщил Олейникову А.Ю., что за оказанную услугу Еремин А.С. должен передать ему денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Затем Олейников А.Ю. передал ему, что Еремин А.С. согласился на данные условия. После этого, в конце июня – начале ДД.ММ.ГГГГ когда именно не помнит, они с Олейниковым А.Ю. созвонились по телефону и тот за два раза передал ему по 10 000 рублей за оказанную услугу, то есть всего тот передал ему 20 000 рублей. Когда и где именно они с Олейниковым А.Ю. встречались при передаче денежных средств, он не помнит, но где-то на территории <адрес>. Полученные от Олейникова А.Ю. денежные средства он полностью оставил себе, ФИО1 за оказанную помощь он ничего не передавал. Сумму 20 000 рублей определил он самостоятельно с целью получить от Олейникова А.Ю. свой прежний долг и эту сумму он назвал Олейникову А.Ю. Уточнил, что он не помнит всех формулировок их с Олейниковым А.Ю. разговоров и не может пояснить, о какой именно помощи тот просил для Еремина А.С. Весной и ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах, в том числе при разговорах с Олейниковым А.Ю. он использовал абонентские номера телефонов: № Сим карты с данными номерами он в пользование никому не передавал. В ходе допроса ему предъявлены для прослушивания результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» - аудиозаписи телефонных переговоров, прослушав которые, показал, что на данных аудиозаписях он узнает свой голос и на них действительно зафиксирован их с Олейниковым А.Ю. телефонные переговоры, которые они вели при вышеописанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и показал, что он пользуется абонентским номером № Весной ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Олейникову А.Ю. с просьбой об оказании ему помощи в сдаче экзамена в ГИБДД, на что Олейников А.Ю. согласился. Где происходил их разговор он точно не помнит. К кому именно обращался Олейников А.Ю. по данному вопросу, он не знает, тот ему не говорил. Данный экзамен он сдал самостоятельно с третьего раза, помощь, кроме той, чтобы включить компьютер, ему никто не оказывал. После того, как он уже сдал экзамен и получил водительское удостоверение, ему примерно через две недели позвонил Олейников А.Ю. и сообщил, что за оказанную ему (Еремину А.С.) помощь он должен передать ему 20 000 рублей. Поскольку он обращался к Олейникову А.Ю. за помощью, чтобы не было проблем, он отдал деньги, два раза по 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Передавал деньги на <адрес>, поскольку живет рядом с тюрьмой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали 2 сотрудников со службы безопасности УФСИН и 2 сотрудника полиции, которые сообщили, что в отношении него произошла провокация по даче взятки в размере 20000 рублей. ФИО других соучастников они не называли. Они пояснили, что есть телефонные переговоры его и еще одного лица, где он возмущался по поводу передачи денежных средств. Они ему подсказали, как написать заявление, которое он в последующем им передал. Заявление писал на улице, во дворе. Кононов С.А. ущерб ему возместил в полном объеме.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Еремина А.С., Олейникова А.Ю., Кононова С.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.120-121), согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД России по <адрес> в различных должностях. Последняя должность - государственный инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В его обязанности по указанной должности входило предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления транспортными средствами различной категории и выдача водительских удостоверений, а также другие обязанности, перечисленные в его должностной инструкции. Кононов С.А. ему знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Они познакомились, так как тот проходил службу в одном из батальонов ДПС <данные изъяты> точно назвать место службы Кононова С.А. не смог, так как ему это не известно. Отношения между ними были, как между знакомыми, созванивались или встречались примерно раз в полгода, общались на различные личные темы. Кононов С.А. никогда к нему не обращался с просьбами о совершении каких-либо противоправных действий по службе, в том числе о помощи в сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами. Кононов С.А. возможно интересовался у него по поводу записи на экзамен, либо узнавал в какие дни можно его сдать, точно не помнит. Еремин А.С. и Олейников А.Ю. ему не знакомы, он с теми никогда не общался. По вопросам оказания помощи в сдаче экзамена на право управления транспортными средствами те к нему обращались. Какого-либо вознаграждения ни от указанных лиц, ни от Кононова С.А. он никогда не получал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела собственной безопасности (ОСБ) УФСИН России по <адрес>. Весной и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейникова А.Ю. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», а именно телефона №. В рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия было выявлено, что Еремин А.Ю. обратился к Олейникову А.Ю. с просьбой помочь тому сдать экзамен в ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск. В ходе прослушивания телефонных переговоров был установлен факт передачи Олейниковым А.Ю. Кононову денежных средств в два этапа по 10000 рублей. С целью проверки указанных фактов им совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в <адрес>, где совместно с сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес> были опрошены Еремин А.С., Олейников А.Ю., Кононов С.А.. Также Ереминым А.С. в их присутствии, по месту жительства Еремина А.С., было написано заявление, в котором тот добровольно сообщил о преступлении. После материал проверки был передан в следственный комитет. Данные мероприятия проводились с согласия руководителя.

Заявлением Еремина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении сотрудников ГИБДД, которые получили принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей за успешную сдачу экзамена в ОГИБДД по городскому округу Егорьевск. (т.1 л.д.54)

Протоколом явки с повинной Еремина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при посредничестве Олейникова А.Ю. передал в качестве взятки неизвестному ему сотруднику ОГИБДД денежные средства в сумме 20 000 рублей за якобы оказанную ему помощь в сдаче экзамена по ПДД. Свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. (т.2 л.д.83-84)

Протоколом явки с повинной Олейникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал от Еремина А.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей Кононову С.А. за оказание помощи Еремину А.С. в сдаче экзамена по правилам дорожного движения. В чем заключалась помощь в сдаче экзамена, где, как и что происходило, он не знает, так как подробностями не интересовался. (т.1 л.д.171-173)

Протоколом явки с повинной Кононова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под видом передачи взятки, похитил принадлежащие Еремину А.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. (т.2 л.д.221-222)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Олейникова А.Ю. и его защитника, согласно которого обвиняемый Олейников А.Ю. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он получил от Еремина А.С. денежные средства, а именно на участок местности, расположенный около здания ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где не доходя до самого здания, обвиняемый Олейников А.Ю. указал на перекресток <адрес> и <адрес> и показал, что в районе данного перекрестка, ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, он дважды получал от своего знакомого Еремина А.С. денежные средства в суммах по 10 000 рублей, то есть всего 20 000 рублей для дальнейшей передачи Кононову С.А. за оказание тем помощи Еремину А.С. в сдаче экзамена по правилам дорожного движения. После этого обвиняемый Олейников А.Ю. указал на площадку перед входом в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б и показал, что находясь в указанном месте, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ когда точно, не помнит, он передал Кононову С.А. ранее полученные от Еремина А.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее обвиняемый Олейников А.Ю. указал на участок местности, расположенный около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> показал, что находясь в указанном месте, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда точно, не помнит, он передал Кононову С.А. ранее полученные от Еремина А.С. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данные денежные средства Кононов С.А. потребовал передать за оказанную Еремину А.С. помощь в сдаче экзамена по правилам дорожного движения. Денежные средства он передавал при указанных обстоятельствах от Еремина А.С.
Кононову С.А. два раза, каждый раз по 10 000 рублей. В ходе следственного действия установлено, что перекресток возле ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> в действительности расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, что также подтвердил Олейников А.Ю. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.193-201)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В здании по указанному адресу расположен магазин «<данные изъяты> В ходе осмотра каких-либо следов и предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2 л.д.158-164)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра каких-либо следов и предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2 л.д.165-171)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед зданием ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра каких-либо следов и предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, не обнаружено. К протоколу прилагается фототаблица. (т.2 л.д.172-179)

Сведениями, предоставленными по запросу начальником ОМВД России по городскому округу Егорьевск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.С. успешно сдал экзамены по знанию правил дорожного движения с последующем выдачей ему водительского удостоверения. (т.2 л.д.122-127)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр компакт диска с надписями: «VS CD-R 700 mb 80 min 52 x». На оптическом диске содержатся папки с файлами, содержащими аудиозаписи телефонных переговоров. В ходе осмотра указанного компакт диска, на нем установлены переговоры, отображенные в представленные стенограммах, между Олейниковым А.Ю., Ереминым А.С., Кононовым С.А., где
Олейников А.Ю. договаривается с Кононовым С.А. о помощи в сдаче теоретического экзамена, Кононов С.А. озвучивает сумму за помощь, Олейников А.Ю. данную сумму озвучивает Еремину А.С., после чего Олейников А.Ю. с Ереминым А.С. договариваются отдавать деньги Кононову С.А. частями, а также договариваются о передачи денежных средств. К протоколу прилагается фототаблица. ( т.2 л.д.129-155)

Материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которых в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> направлены и представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту возможной дачи взятки Ереминым А.С. для решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, которые содержат в себе: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в порядке проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технических каналов связи Олейникова А.Ю., в том числе с абонентского номера № разрешено прослушивание телефонных переговоров и снятие информации; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности,, а именно: компакт диск CD-R диск инв. №с и сведения хранящиеся на нем; приказ о назначении сотрудников, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Олейников А.Ю. назначен на должность <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 24-48).

Приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ Олейникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. (т.1 л.д.234-235)

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими вину каждого из подсудимых в установленных судом преступлениях.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимых Олейникова А.Ю., Кононова С.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Показания на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от них, а равно их защитников не поступало, своей подписью
Олейников А.Ю. и Кононов С.А. удостоверили правильность записи их показаний следователем. Указанные показания подсудимых также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого Еремина А.С., данные им в ходе судебного заседания, суд также не усматривает. Указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями подсудимых Олейникова А.Ю., Кононова С.А., свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Еремину А.С., Олейникову А.Ю., Кононову С.А., недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче явки с повинной.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В том числе и не установлено в судебном заседании фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц в суде не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Еремина А.С., Олейникова А.Ю., Кононова С.А. в совершении ими преступлений, указанных в установочной части приговора.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности:

Еремина Е.С., квалифицируя его действия по ст. 291 ч. 3 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий;

Олейникова А.Ю., квалифицируя его действия по ст. 291.1 ч. 2 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственном передаче взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий;

Кононова С.А., квалифицируя его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершенных Ереминым А.С., Олейниковым А.Ю.,
Кононовым С.А. преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности исследованными показаниями в суде свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Ереминым А.С., Олейниковым А.Ю., Кононовым С.А. преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Еремин А.С. ранее не судим, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Олейников А.Ю. ранее не судим, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Кононов С.А. ранее не судим, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Еремину А.С. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Олейникову А.Ю. суд, на основании п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот и медалей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кононову С.А. суд, на основании п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Еремина А.С., Олейникова А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Кононова С.А., в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Еремина А.С.,
Олейникова А.Ю., Кононова С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

В том числе, с учетом личности подсудимого Кононова С.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Кононову С.А., как об этом ставила вопрос сторона защиты.

Кроме того, суд не считает возможным прекращение уголовного дела в отношении
Еремина А.С. в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, и учитывает, что при рассмотрение уголовного дела данное ходатайство было заявлено стороной защиты, которое было в установленном порядке рассмотрено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Ереминым А.С., Олейниковым А.Ю., Кононовым С.А. преступлений, обстоятельств их совершения и данные о личности каждого из виновных, смягчающие у каждого из подсудимых обстоятельства их наказание, отсутствие у Еремина А.С.,
Олейникова А.Ю. обстоятельств отягчающих их наказание, а у Кононова С.А. отягчающее его наказание обстоятельство, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, принимая во внимание их материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, по каждому из совершенных ими преступлений, предусмотренных санкциями указанных выше статей УК РФ, Олейникову А.Ю. и Еремину А.С. с учетом требований ч.1 ст.62 УПК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении
Еремина А.С., а равно в виде ограничения свободы в отношении
Кононова С.А., с учетом личности каждого из подсудимых Еремина А.С. и Кононова С.А., суд не находит. Кроме того, суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении Олейникова А.Ю., поскольку в настоящее время Олейников А.Ю. уволен со службу в уголовно-исполнительной системе РФ, является пенсионером, квалифицирующий признак совершения преступления должностным лицом, либо лицом, с использованием своего должностного положения, также отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, суд находит возможным исправление каждого из подсудимых Еремина А.С., Олейникова А.Ю., Кононова С.А. без реального отбывания наказания, то есть применении к ним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Еремину А.С., Олейникову А.Ю., Кононову С.А. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновных и окажет на них необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание характера и степени общественной опасности совершенных Ереминым А.С., Олейниковым А.Ю., Кононовым С.А. преступлений, достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

С учетом избранной в отношении Олейникова А.Ю. и Кононова С.А меры пресечения в виде домашнего ареста, а так же назначение тем условного наказания, суд считает, что она подлежит каждому изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремина А.С., до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.291 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.291.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░