Решение по делу № 2-3665/2021 от 01.06.2021

УИД 74RS0008-01-2021-000446-59

Дело № 2-3665/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина И. У. к Багаутдинову Д. Р. о возмещении ущерба,

установил:

Рахматуллин И.У. обратился в суд с иском к Багаутдинову Д.Р. о возмещении материального ущерба в размере 157 610 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 226 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 353 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Д.Р. умышленно повредил 2 секции панорамных панелей и косяк входной группы в магазине «Мир масел», причинив материальный ущерб ИП Рахматуллину И.У. Согласно отчету № ООО «Центурион» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению составляет 157 610 руб., стоимость оценочных услуг составила 5000 руб.

Истец Рахматуллин И.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Багаутдинов Д.Р. в судебном заседании не отрицал нанесение повреждений имуществу истца, не согласился с взыскиваемой суммой ущерба, полагая её завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Д.Р. умышленно повредил 2 секции панорамных панелей и косяк входной группы в магазине «Мир масел», причинив материальный ущерб ИП Рахматуллину И.У. Указанный факт причинения ответчиком повреждений имуществу истца подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рахматуллина И.У. (л.д. 6).

    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составляет 157 610 руб. (л.д. 9-44).

    Оценив представленный истцом отчет об оценке причиненного истцу ущерба, суд находит, что выводы отчета являются последовательными и достаточно обоснованными, судом под сомнение не ставятся как сделанные на основании проведённых соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие суду основываться на них. Выводы отчета оценщика ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба не предоставлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлено, ввиду чего выводы отчета оценщика о стоимости причиненного истцу ответчиком ущерба принимаются в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 157 610 руб.

Разрешая заявленные исковые требования Рахматуллина И.У. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца (ущерб, причиненный имуществу истца). Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов на отправку ответчику телеграммы в размере 226 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несении истцом указанных расходов.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценочных услуг в размере 5000 руб. (л.д. 8), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 352 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Рахматуллина И. У. к Багаутдинову Д. Р. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Багаутдинова Д. Р. в пользу Рахматуллина И. У. материальный ущерб в размере 157 610 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 352 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.