Решение по делу № 2-206/2013 от 27.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-206/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. , при секретаре Остапчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 марта 2013 гражданское дело по иску Перцевой <ФИО1> к Черезову <ФИО2> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перцева О.В. обратилась в суд с иском к Черезову <ФИО3>, г/н <НОМЕР>, под управлением Черезова A.M., а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением Перцевой О.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Истец обратился к независимому оценщику ИП Лизунову Д.В. для установления стоимости ущерба. Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет 31167,90 руб. В связи с чем истец просит взыскать ущерб в указанном размере. Истец в судебное заседаниене явился, представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черезов A.M. в судебное заседание не явился, извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте «за истечением срока хранения». Представитель третьего лица Сыктывкарского филиала ОАО «Согаз» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третьи лица Мальцев В.Н., Санов А.В. , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставили. С согласия представителя истца суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перцева <ФИО1>  является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>.

Судом установлено, что 04.06.2012 около 14 часов 50 минут, на перекрестке Сысольское шоссе - ул. Маркова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Черезова A.M., автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Мальцева А.В., автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя Перцевой О.В. и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>-3151, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4> Водитель <ФИО5>, двигаясь по Сысольскому шоссе со стороны ул. Гаражная в сторону ул. Маркова на перекрестке ул. Сысольское шоссе - ул. Маркова при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, двигавшейся во встречном направлении прямо со стороны ул. Морозова, в результате чего совершил с ней столкновение. Из объяснений Черезова A.M. следует, что 04.06.2012г. в 14:50 час. онуправлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г/н в <НОМЕР> двигался по ул. Сысольское шоссе со стороны ул. Гаражная в сторону ул. Маркова, подъезжая к перекрестку ул. Сысольское шоссе и ул. Маркова, он остановился, так как на светофоре горел красный сигнал и включил левый указатель попорота, намереваясь повернуть на ул. Маркова. Перед ним стоял легковой а/м. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то а/м, стоящая перед ним, выехала на перекресток и остановилась, так как тоже поворачивала, когда встречные а/м закончили движение и на светофоре в его направлении загорелся желтый сигнал, то а/м двигавшаяся перед ним повернула налево, он тоже приступил к маневру левого поворота. В это время он увидел, что по ул. Сысольское шоссе со стороны ул. Маркова движется а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, и, не останавливаясь, продолжает движение в прямом направлении. Чтобы избежать столкновения с данной а/м, он решил ускориться и нажал на педаль газа, и в этот момент он почувствовал удар в правую часть а/м, от которого на а/м открылась дверь с его стороны и из-под него на улицу вылетело сиденье, из-за чего он не смог остановиться и скатился вниз по ул. Маркова, совершил наезд на стоящие а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, и а/м Шевролет авео, <НОМЕР>.

Из объяснений Мальцева А.В. следует, что 04.06.2012г<ДАТА> в 15 час. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, двигался по ул. Сысольское шоссе со стороны ул. Морозова в сторону ул. Маркова со скоростью 60 км/ч по крайней правой полосе для движения. Подъезжая к перекрестку ул. Сысольское шоссе и ул. Маркова, он посмотрел на светофор и увидел, что на нем горит зеленый сигнал в его направлении, он продолжил движение в прямом направлении. Когда он был в непосредственной близости от перекрестка около 3-х метров, то заметил, что двигающаяся во встречном направлении а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, приступила к маневру левого поворота, в этот момент он резко затормозил и почувствовал сильный удар в переднюю часть а/м.

Из объяснений Санова А.В. следует, что 04.06.2012 в 14:50 час. управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 315142, г/н <НОМЕР>, двигался по ул. Маркова со стороны ул. Колхозная в сторону Сысольского шоссе, подъехав к перекрестку ул. Маркова и Сысолькое шоссе, он остановился, так как на светофоре загорелся красный сигнал. Также справа от него остановился а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н е915кт11. Простояв несколько секунд, он увидел как по ул. Сысольское шоссе с стороны ул. Гаражная двигался а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, и выехал на перекресток ул. Сысолькое шоссе и ул. Маркова на зеленый сигнал светофора, приступил к маневру левого поворота, и в этот момент по ул. Сысольское шоссе со стороны ул. Маркова по крайней правой полосе на большой скорости двигалась а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которая, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, совершила столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>.

Из объяснений Перцевой О.В. следует, что она 04.06.2012г<ДАТА> в 14:50 час. управляла а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, двигалась по ул. Маркова со стороны ул. Колхозная в сторону ул. Сысольское шоссе. Подъехав к перекрестку ул.Сысольское шоссе ул. Маркова, она остановилась, т.к. на светофоре загорелся красный сигнал. Также слева от неё остановился а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, которая тоже по ул. Маркова со стороны ул. Колхозная. Простояв некоторое время, увидела как по ул. Сысольское шоссе со стороны ул. Гаражная движется а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и, выехав на перекресток ул. <АДРЕС> шоссе и ул. Маркова, а/м приступила к маневру левого поворота, и в это же время по ул. Сысольское шоссе со стороны ул. Морозова по крайней правой полосе двигалась aвтомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которая выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и совершила столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

Из объяснений Недранец А.И. следует, что 04.06.2012г. в 14:50 час. он управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> двигался по ул. Сысольское шоссе со стороны ул. Морозова в сторону ул. Маркова. Подъезжая к ул. Маркова включил левый указатель поворота и перестроился на левую полосу, т.к. намеревался повернуть на ул. Маркова в сторону ул. Пушкина. Впереди него также с левым поворотом двигалось 2 или 3 а/м. Когда а/м стали поворачивать налево, то зеленый сигнал светофора стал моргать и он, подъехав к перекрестку, остановился. Во встречном к нему направлении с левым поворотом на ул. Маркова в сторону ул. Колхозная повернул а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а за ним стала поворачивать а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на перекресток он услышал справа от себя звук тормозов и увидел как на перекресток выезжает а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2115, которая двигалась также со стороны ул. Морозова о совершила столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Какой сигнал светофора горел в этот момент, он не обратил внимания. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> поворачивал налево, то на светофоре горел желтый сигнал светофора.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, владелец а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, может быть освобожден от ответственности, если докажет, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Пояснения водителей Перцевой О.В. и Сакова А.В., которые в момент ДТП стояли на перекрестке и не двигались, указывают на то, что водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21150, <НОМЕР>, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Пояснения водителя <ФИО6> не могут быть положены в основу иных выводов, в объяснении указано как на то, что <ФИО6> не обратил внимания, какой сигнал светофора горел, а также на то, что при повороте налево а/м УАз горел желтый сигнал. При этом в объяснениях не содержится, какой сигнал горел при въезде а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> на перекресток. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает установленным, что водитель Черезов A.M. нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Именно не соответствующие требованиям ПДД РФ действия водителя Черезова A.M. и стали причиной дорожно-транспортного происшествия. Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ПС РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ПС РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент совершения ДТП Черезов A.M. не исполнил положения ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 20.04.2002 года (в действующей редакции) по страхованию гражданской ответственности, как владельца транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП №11ТТ005702 от 04.06.2012г. Согласно данным ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкаруа/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР> принадлежит (зарегистрирован) ООО «Лес-Технике». Доказательства того, что Черезов A.M. состоит в трудовых отношениях с ООО «Лес-Технике», суду не представлены. С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черезова A.M., управлявшим автомобилем, не застраховавшим свою ответственность владельца транспортного средства, ответственность за причиненный ущерб в полном объеме должна быть возложена на него. Под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред имуществу потерпевшего, наступает в форме возмещения убытков. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Перцева О.В., обосновывая свои требования к ответчику о взыскании материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31167,90 руб. соответственно, руководствовалась оценкой рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля произведенной ИП Лизуновым Д.В. «Партнер - Оценка». При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд полагает возможным положить в основу решенияданные отчета и заключения «Партнер -Оценка», поскольку они обоснованы и составлены с учетом средних сложившихся в данном регионе цен.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 167 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 3000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумма в размере 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумма в размере 500 руб. за удостоверение доверенности на представителя, сумма в размере 133 руб. 98 коп. услуги Почты, возврат государственной пошлины в размере 1225 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234 ГПК РФ, мировой судья           

р е ш и л:

Взыскать с Черезова <ФИО2> в пользу Перцевой <ФИО1> материальный ущерб в размере 31 167 руб. 90 коп., сумма в размере 3000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумма в размере 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумма в размере 500 руб. за удостоверение доверенности на представителя, сумма в размере 133 руб. 98 коп. услуги Почты России, возврат государственной пошлины в размере 1225 руб. 10 коп., а всего 41 026 руб. 98 коп. Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.Мировой судья                                                                                           Н.А.Мелихова