Решение по делу № 2-813/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-813/2022

51RS0017-01-2022-001276-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 31 октября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М. Д. к Назаренко Д. А. и Шелементьевой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.Д. обратилась в суд с иском к Назаренко Д.А. и Шелементьевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от *.*.* приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент приобретения указанного жилого помещения, в нём были зарегистрированы ответчики.

При заключении договора купли-продажи стороны договорились о том, что Назаренко Д.А. и Шелементьева Л.А. обязуется сняться с регистрационного учёта в срок до *.*.*, однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнил.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Назаренко Д.А. и Шелементьеву Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

17.10.2022 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 31 октября 2022 года, судом приняты меры для повторного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Никитина М.Д. и ее представитель Зисличкис И.В. в судебное заседание не явились повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа, либо посредством почтового отправления не представили.

Ответчики Назаренко Д.А. и Шелементьева Л.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения судебными повестками по месту регистрации: <адрес>, которые вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав прокурора, не возражавшего против оставления искового заявления без движения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплены основополагающие принципы судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Аналогичное правило действует, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что истец Никитина М.Д. и ее представитель Зисличкис И.В. дважды извещалась судом о времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на 17.10.2022 и 31.10.2022, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие истца не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Никитина М.Д. и ее представитель Зисличкис И.В. не явились в суд по вторичному вызову, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству не исполнили, заявлений, ходатайств не представили, по сути, утратили интерес к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Никитиной М. Д. к Назаренко Д. А. и Шелементьевой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Никитиной М. Д. к Назаренко Д. А. и Шелементьевой Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о праве обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также истцу о праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.В. Самойлова