Решение по делу № 2-980/2018 от 11.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием: представителя истца Горбачевой Е.С. – Щербак А.А., представителя ответчика «Росэнергобанк» и третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ермаковой Э.Л., третьего лица Соболева С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Е. С. к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не включении суммы вклада и начисленных процентов в реестр обязательств перед вкладчиками; об обязании включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада и начисленных процентов и произвести выплату страхового возмещения по вкладу и начисленным процентам,

установил:

Горбачева Е.С. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не включении суммы вклада и начисленных процентов в реестр обязательств перед вкладчиками; об обязании включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада и начисленных процентов и произвести выплату страхового возмещения по вкладу и начисленным процентам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и КБ «РЭБ» (АО) был заключен Договор банковского вклада «Золотой стандарт» №№ с размером первоначального взноса <данные изъяты> рублей на срок 367 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), под процентную ставку 8,90% годовых (пп.1-4 Заявления на открытие вклада). Согласно условиям заключенного Договора, банк принимает и учитывает денежные средства на счете №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен договор банковского счета физического лица. На основании этого договора Истцу был открыт текущий счет №. Факт внесения денежных средств на счет вклада наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей через кассу банка подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма на счете вклада по договору составляла <данные изъяты> рублей. Операций по снятию денежных средств со счета вклада, либо расторжению договора вклада Истцом не производилось. Приказом Центрального банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ. у АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С целью приема заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых заявлений, а также выплата возмещений осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. через ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ24», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк». Истец обратился за страховой выплатой в банк-агент, однако сведений о страховом возмещении по вышеназванному договору в реестре обязательств банка перед вкладчиками не обнаружилось, в связи с чем, Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, а также было отказано в предоставлении выписки из реестра обязательств КБ «РЭБ» (АО). В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Истец написал заявление в ГК «АСВ», к которому приложил копии заключенных с банком договоров, а также копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения указанного заявления Агентством был дан отказ. Таким образом, по вине Ответчика, не включившего сведения о вкладе Истца в реестр, права Истца оказались нарушенными. Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Таким образом, договор вклада между Истцом и Банком был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается договором вклада от ДД.ММ.ГГГГ., а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор банковского вклада «Золотой стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Истцом с КБ «РЭБ» (АО) в лице кассира-операциониста Дополнительного офиса «Красная Поляна» Сочинского филиала Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОВАНК» (акционерное общество) Чупровой Я.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит подписи сторон и печать ДО «Красная поляна» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО). Договор никем не оспорен и недействительным не признан, все существенные условия его сторонами согласованы. Как справедливо указал Конституционный Суд РФ, согласно пункту 1 статьи 836 "Форма договора банковского вклада" ГК Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме; письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и, в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Приложенный к иску приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в точном соответствии с Приложением 4 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" (код формы документа по ОКУД №). Выдача вкладчику приходного кассового ордера установленной формы соответствует п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 3.2. Положения при оформлении приходного кассового ордера физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера № с проставленным оттиском штампа кассы. Все требования к оформлению приходного кассового ордера, подтверждающего внесение денежных средств на вклад, соблюдены. Так, в ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются подписи вносителя, ведущего операциониста - кассира, операциониста - кассира, имеется установленный Положением ЦБ РФ штамп кассы ДО «Красная поляна» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО).

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несмотря на обращения в Банк и ГК АСВ, удовлетворить требования Истца добровольно Банк отказывается.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, то есть регулируются нормами гражданского права.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 35 (часть 1), что право собственности охраняется законом, возлагает тем самым на государство обязанность обеспечить и охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин-вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск, и действия которого, осуществляемые в личных интересах, имеют также публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, конституционно-правовыми гарантиями должны обеспечиваться и безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, которые по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к банку.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 44.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательства необходимо основание, предусмотренное законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Гражданско-правовое обязательство предполагает двусторонний, эквивалентный и корреспондирующий характер обязанностей сторон по отношению друг к другу, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

В нижней части заявления на открытие банковского вклада указано, что Банк является участником системы страхования вкладов. Возврат вклада гарантирован страхованием вкладов на основании ФЗ №-Ф3. Таким образом, заключив договор вклада с ответчиком, Истец доверил деньги банку, являющемуся участником системы страхования вкладов, деньги внес в кассу дополнительного офиса банка, получил на руки необходимые документы (договоры, ПКО, заявления), то есть действовал максимально добросовестно, разумно и осмотрительно.

Положениями п. 1,4 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов. Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые остановлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи. При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации па основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 юна). В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты> рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" пунктами 2.1 и 2.2. банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Как установлено п. 10 указанной статьи, при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" одним из основных принципов системы страхования вкладов является сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков в случае неисполнения банками своих обязательств (пункт 2 статьи 3).

По вине Банка, нарушившего условия договора и императивные требования закона, Истец лишился возможности получить свои денежные средства в рамках системы страхования вкладов.

Не состоятелен также довод Агентства, указанный в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ., об утрате КБ «РЭБ» (АО) платежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в открытых информационных источниках отсутствовала информация о проблемах кредитной организации, связанных с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете, скрытой картотеки и неисполнения иных платежных документов.

Более того, такие источники, наоборот, содержали информацию об открытии КБ «РЭБ» (АО) ДД.ММ.ГГГГ дополнительного офиса «Каменщики», который предоставляет услуги физическим и юридическим лицам, что свидетельствует о платежеспособности банка и отсутствии ограничений на привлечение денежных средств.

При этом, территориальное учреждение Банка России, в соответствии с положениями Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" было уведомлено кредитной организацией об открытии структурного подразделения, осуществляющем банковские операции.

Указанные выше факты свидетельствует о том, что остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей является реальным.

В судебном заседании третье лицо Соболев С.И. поддержал исковые требования Горбачевой Е.С.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «Росэнергобанк» (АО) и третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» Соболева С.И. исковые требования не признала, и возражала против их удовлетворения. Суду представила письменные возражения на исковое заявление, которые мотивированы следующим. Во-первых, в структуру Банка входили: Головной офис в <адрес>, 6 филиалов (в <адрес>, г.Сочи, <адрес>), 21 дополнительный офис (из них 11 в <адрес>, 3 в <адрес>, 1 в <адрес>, 3 в <адрес>, 1 в <адрес>, 2 в <адрес>), 11 операционных офисов. В связи с ухудшающимся финансовым положением кредитной организации Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №, введены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов но вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

Так как ситуация в Банке продолжала ухудшаться, Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №№, введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

В конце второй декады марта 2017 кредитная организация задерживала и не в полном объёме исполняла платежи клиентов, отражая при этом с ДД.ММ.ГГГГ образовывающуюся задолженность на балансовом счете № «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в указанный период времени (далее -Положение №).

В условиях нарастающей проблемы неплатежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами, что выразилось в превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России (счет 30102).

Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной, поставленные в очередь исполнения, в дальнейшем, согласно Положения № (а с ДД.ММ.ГГГГ согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), учитывались с ДД.ММ.ГГГГ как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете №, предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах кредитной организации означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов в полном объеме в следствие недостаточности средств для исполнения обязательств.

    Изменение остатков на корсчете Банка в Банке России, остатков на счетах по учетунеофициальной картотеки неисполненных платежей (счет №), официальной картотекинеисполненных платежей (счет №) клиентов представлено в таблице:

Дата		Остатки на счете 30102 (тыс. руб.)	Остатки насчете 30223 (тыс.руб.)		Остатки на счете 47418 (тыс. руб.)
ДД.ММ.ГГГГ		1 619	97 809
ДД.ММ.ГГГГ		2176	105 964
ДД.ММ.ГГГГ		5 358	106 230
ДД.ММ.ГГГГ	17 854			98 290
ДД.ММ.ГГГГ	1070			119 254
ДД.ММ.ГГГГ	265 446			100 107
ДД.ММ.ГГГГ	351 623			<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	112 050			<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	85 543			<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ	45152			30 909		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>					<данные изъяты>

В то же время в соответствие с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) Банком составлялась и направлялась отчетность по форме № «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации» (далее - Форма отчетности №), которая представлялся в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет).

Согласно Форме отчетности №, составленной кредитной организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество и сумма требований (обязанностей по уплате), учтенных па балансовых счетах № «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» составили: в срок, превышающий 3 дня - 2 803 поручения на <данные изъяты> рублей, в срок, превышающий 7, но не белее 14 дней - 1 534 поручения на <данные изъяты> рублей, в срок, превышающий 14 дней - 13 поручений на <данные изъяты> рублей.

Наличие Формы отчетности № на указанную дату свидетельствует о положительной динамике увеличения объёма и суммы не исполненных Банком требований клиентов ввиду отсутствия оборотных средств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. При этом Банк в нарушение упомянутых выше предписаний Банка России недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

          Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Несмотря на сложившуюся в Байке ситуацию, в нарушение Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Байка (физических и юридических лиц) о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с одних вкладов на другие с одновременным открытием новых счетов.

Соболев С. И., зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее - Кредитор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели в Банке счета №№ на котором находилось <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы № ДО «Красная Поляна» Сочинского филиала Банка отражены следующие операции и учтены следующие записи:

Ф.И.О.	№ счета	Приходная запись (руб.)	Расходная запись (руб.)	Времяопераций
Горбачева Е. С. ССССССССвятославовнаЕвгеньевич	№	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
Шевченко А. С.	№	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
Соболев С. И.	№	<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ
ВСЕГО:	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в результате чего по счету Кредитора была отражена расходная операция в размере <данные изъяты> рублей, в то время как по счету Истца №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, была учтена приходная операция на сумму <данные изъяты> рублей. Также была учтена приходная операция по счету, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевченко А.С., на <данные изъяты> рублей, проживающей так же, как и Кредитор, по адресу: <адрес>.

Стоит отметить, что все приходные операции осуществлены на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. сумма расходной операции по счету Кредитора равна сумме 2-х приходных операций. В это же день Кредитор направил со своего счета на другой счет №, открытый в Банке, <данные изъяты> рублей.

После совершения указанных операций остатки на счетах Истца, Шевченко А.С. и на счете Кредитора не превысили максимальный размер страхового возмещения, определенный ч. II ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате согласованных действий Кредитора и Истца с участием Шевченко А.С, формирование остатка по счету Истца в размере <данные изъяты> рублей было полностью осуществлено за счет средств Кредитора.

В то же время требования Кредитора внесены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, и им ДД.ММ.ГГГГ было получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время действия, связанные увеличением остатка по счету Истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями.

Во-вторых, на момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершить банковские операции, а операция по внесению денежных средств на счет Истца является мнимой сделкой.

Банк на момент оформления операций по «дроблению» вкладов Кредиторов путем внесения Истцом на основании договора вклада средств через кассу на свой счет, уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. Неисполнение Банком своих обязательств перед кредиторами следует из выписок по счетам № и № реестра поручений, учитываемых па счете 47418, а также из Формы отчетности №

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Байка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по формированию вклада Истца в части не включенных в реестр сумм не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В то же время, так как на момент совершения записей по счету кассы Банк уже был неплатежеспособным и не имел возможности исполнять распоряжения своих клиентов, то Банк физически не мог выдать Кредиторам всю сумму вклада полностью на момент совершения приходной записи по счету Истца. Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, так как не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Кредиторов.

В силу ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

Однако, программные средства кредитных организации позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. При этом реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, Кредиторам в Банке денежные средства не выдавались, а Истцом в кассу не вносились. Были лишь формально изготовлены и оформлены расходный и приходный кассовые ордера, оформленными лишь для создания видимости кассовых операций, содержание которых не отражает реальности и не достоверны. Также формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Из этого следует, что остаток по вкладу Истца увеличился исключительно в связи с одновременным уменьшением остатка по счетам Кредиторов безденежно.

Таким образом, указанные действия не могут быть признаны действиями по реальному исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождает у Истца нрава на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Совершение приходной записи по счету Истца не означает поступления на счет денежной суммы, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. ст. 834, 835 ГК РФ, так как данный договор является реальной сделкой и не внесение денежных средств означает, что Истцом договор вклада нс заключался.

В соответствии же с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в байке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ гражданско-правовой договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если договор предусматривает передачу имущества, он считается заключенным с момента такой передачи.

Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Таким образом, согласованные действия Кредиторов и Истца не повлекли внесения денежных средств на счет Истца в части не включенных требований в реестр, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения Истцу в указанной части.

Изложенные обстоятельства позволяют также говорить о мнимости заключенного между Истцом и Банком Договоре вклада и, в силу ст. 170 ГК РФ, его ничтожности.

В-третьих, изменение остатков по счетам Кредитора и Истца, являются злоупотреблением нравом, совершенные с целью получения страхового возмещения             (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.

Согласно ст. ст. 8-11 Закона о страховании вкладов отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), по не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона о страховании вкладов вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном байке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 189.94 Закона о банкротстве. При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства Кредиторы не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку в сумме значительно превышающей максимальный размер страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного очевидно, что действия Кредиторов по «дроблению» вклада, в результате которых был оформлен вклад на имя Истца в части исключенных требований, имели цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, и были направлены на получение непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, согласованные действия Истца и Кредиторов в интересах Кредиторов, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

В качестве обстоятельств, указывающих на последствия неплатежеспособности кредитной организации, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отмечено, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, от ДД.ММ.ГГГГ но делу №-№, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № №, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу № А40-184548/2013, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по трансформации денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц в неплатежеспособном банке.

Подчеркивая неизменность своей позиции по формированию вкладов в неплатежеспособном банке, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 раздела 111 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в соответствии со ст. 35 указанного кодекса лица, участвующие в деле, имеют равные права и несут равные процессуальные обязанности.

Таким образом, в силу ст. ст. 35, 55, 56, 67 ГПК РФ Агентство считает, что исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, письменные возражения на иск и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Федеральным законом N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

          Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

          Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и КБ «РЭБ» (АО) был заключен Договор банковского вклада «Золотой стандарт» №№ с размером первоначального взноса <данные изъяты> рублей на срок 367 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), под процентную ставку 8,90% годовых (пп.1-4 Заявления на открытие вклада). Согласно условиям заключенного Договора, банк принимает и учитывает денежные средства на счете №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен договор банковского счета физического лица. На основании этого договора Истцу был открыт текущий счет №.

Сделка по заключению и исполнению договора банковского вклада совершена по месту нахождения Дополнительного офиса «Красная Поляна» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО) (<адрес>). Согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., через кассу Ответчика (Дополнительный офис «Красная Поляна» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО)) Истцом произведен взнос наличных денежных средств на счет по договору в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №, введены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов но вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

В связи с ухудшением финансовой ситуации в КБ «РЭБ» (АО), Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ №№, введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. При этом Банк в нарушение упомянутых выше предписаний Банка России недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

          Исходя из сложившейся ситуации и содержания этого судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Горбачева Е.С. обратилась в банк-агент с заявлением о выплате возмещения по вкладу, и ей было отказано в выплате страхового возмещения.

           Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, на момент совершения указанных выше операций, Банк был уже неплатежеспособным, не имел возможности перечислять денежные средства по распоряжениям своих клиентов и не вправе был выдавать денежные средства своим клиентам, так как он обязан был исполнить ранее предъявленные требования. Банк был обязан направить все средства (в том числе находящиеся в кассах дополнительных и операционных офисов) на погашение обязательств по неисполненным платежным поручениям. Следовательно, Банк физически на законных основаниях до погашения ранее возникших требований не мог выдать Кредитору средства со счета.

         По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

         Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

         В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N №, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

         В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у ГК «Агенство по страхованию вкладов» не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

         На момент совершения спорных операций КБ «РЭБ» (АО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

          Соответствующие приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценивается как злоупотребление правом.

          Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Банке его реального вклада. В рассматриваемом случае, на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истца у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисление денежных средств уже не могло быть осуществлено. Соответственно, у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед Горбачевой Е.С., а у Банка обязанностей, характерных для договоров вклада.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Горбачевой Е. С. к коммерческому банку «Росэнергобанк» (акционерное общество) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не включении суммы вклада и начисленных процентов в реестр обязательств перед вкладчиками; об обязании включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками суммы вклада и начисленных процентов и произвести выплату страхового возмещения по вкладу и начисленным процентам.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                Н.А. Круглов