Решение по делу № 33-14059/2015 от 25.08.2015

Судья Уфимцева И.Н. Дело № 33-14059/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Мазановой Т.П.,
судей	Артемьева А.П.,
	Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в судебном заседании 01.10.2015 в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Двойченковой И.Н. на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.06.2015 о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Двойченкова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» (далее ООО «МПК») о расторжении договора поручения от ..., взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере ... руб., компенсации морального вреда – ...

Определением суда гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № ... на основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что в иске заявлено также требование неимущественного характера о расторжении договора, которое не подсудно мировому судье.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Приходя к выводу о передаче данного гражданского дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из цены иска в размере ...., указав, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от основного требования имущественного характера.

Между тем, не учел, что истцом, помимо указанных выше требований, заявлено требование о расторжении договора, которое является требованием неимущественного характера, а, как следует из положений статей 22, 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье рассмотрение исковых требований неимущественного характера, а также имущественных требований, не подлежащих оценке, неподсудно. Такие дела относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Таким образом, частная жалоба признается обоснованной, определение суда подлежит отмене, дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невьянского городского суда Свердловской области от 24.06.2015 отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 01.10.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова