Решение по делу № 22-826/2022 от 19.01.2022

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-826/2022

Дело № 1-604/2021 Судья Исправникова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе судьи Весниной Н.А. единолично,

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием прокурора Перваковой А.В.,

защитника – адвоката Клявина А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Шабельника В.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года, которым

С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетних детей <дата> и <дата> г.рождения, трудоустроенный в <...>, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 24.11.2015 г. Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с частичным присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10.08.2015 г. по ст. 166 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ (3 преступления), и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.01.2017 г. на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.01.2017 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 8 месяцев 29 дней;

ОСУЖДЕН: по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На осужденного возложены дополнительные обязанности:

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные дни.

Мера процессуального принуждения в отношении С. в виде обязательства о явке отменяется по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; объяснения адвоката Клявина А.Э., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда С. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 24.11.2020г. постановлением суда от 11.11.2020г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, совершил в период с 25.11.2020г. по 26.02.2021г. неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда от 26.03.2019г. средств на содержание несовершеннолетних детей – С.Р. и С.А. в размере 50 368 рублей 94 копейки, при общей задолженности на сумму 361 264 руб. 71 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шабельник В.В., не оспаривая квалификацию действий С. и назначенное ему наказание, просит приговор суда в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить, исключить из вводной его части приговора сведения о судимостях С. по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 г. и от 10.08.2015 г.

В обоснование доводов представления, со ссылкой на требования ст. 297 УПК РФ, а также на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», полагает, что суд во вводной части приговора ошибочно указал о том, что С. ранее судим по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 г. по ст. 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, а также от 10.08.2015 г. по ст. 166 ч.1; 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5, 70, 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание, что 24.01.2017г. С. отбыл назначенное наказание. Отмечает, что в силу ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ, судимость по преступлениям небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия срока наказания, в связи с чем судимость по вышеуказанным приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики является погашенной.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению, а именно, из приговора следует исключить ссылку на наличие судимости по приговорам от 10.04.2015г. и от 10.08.2015г., в остальном оставив приговор без изменения.

Уголовное дело в отношении С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия С. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, без замечаний характеризуется по месту жительства, трудоустроился и имеет желание погасить задолженность по алиментам, помогает пожилой матери, являющейся инвалидом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ учтен рецидив преступлений, поскольку ранее С. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость по которому на момент совершения преступления по обжалуемому приговору не снята и не погашена.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности С., положения с.62 ч.5 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не находит, так как все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были полностью учтены.

В то же время, обжалуемый приговор подлежит изменению в части указания сведений о судимостях С.

Как усматривается из вводной части обжалуемого приговора, суд первой инстанции в данных о личности С. указал о наличии у него судимостей по приговорам от 10.04.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п.«б»; 158 ч. 1УК РФ и от 10.08.2015 г. по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, наказание по которым С. отбыл 24.01.2017г.

В соответствии со ст. 86 ч.3 п.«в» УК РФ судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговорами от 10.04.2015г. и от 10.08.2015г. С. был осужден за преступления средней и небольшой тяжести.

Таким образом, на период совершения преступления, т.е. на период с 25.11.2020г. по 26.02.2021г. указанные судимости по приговорам от 10.04.2015г. и от 10.08.2015г. являются погашенными.

Исходя из абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Исходя из изложенного, указание на судимость С. по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 г. и от 10.08.2015 г. подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом судимость по приговору от 24.11.2015 года, по которому С. был осужден за совершение тяжкого преступления, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору погашена не была, что правомерно было учтено судом при определении в действиях осужденного рецидива преступлений.

Указанное изменение не влечет смягчения наказания осужденному С., поскольку при назначении наказания С. судом верно учтена судимость по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24.11.2015 г. и определен вид рецидива, а назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, приговор суда подлежит изменению в указанной части по доводам апелляционного представления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 года в отношении С. ИЗМЕНИТЬ:

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости С. по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10.04.2015 г. и от 10.08.2015 г.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шабельника В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./